ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274860/2022-32-2350

г.Москва

21 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АКСИОМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

к  ООО «ГРУЗЦЕНТР ТМ» (ИНН 

<

***>)

третьи лица ООО «ТИМЕКС ПРО», ООО «ФОРСААА»

о взыскании 106 585 руб. 53 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 13.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКСИОМ ГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГРУЗЦЕНТР ТМ» (далее – Ответчик) 106 585 руб. 53 коп. ущерба в связи с утратой груза на основании ст.ст.15,393 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТИМЕКС ПРО», ООО «ФОРСААА».

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 10921.Ф-Т транспортной экспедиции и накладной Экспедитора (ТН № 4393, 4399, 4398 от 08.09.2022г.) ООО «ФОРСААА» (Экспедитор) приняло на себя обязательство по оказанию услуг ООО «ТИМЕКС ПРО» (Клиент), связанных с перевозкой груза в количестве 13 мест, весом 5 тонн 910 кг, объемом 17,55мЗ, на общую сумму 1 781 575,43 руб., по маршруту 

<

...> 

<

...>, платформа Северянин.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ФОРСААА» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.02.2022г. с ООО «АКСИОМ ГРУПП» (Исполнитель).

В свою очередь ООО «Аксиом групп» (Экспедитор) в соответствии с Договором № 18082022КА/1 транспортной экспедиции, договором-заявкой (заявкой исх.№1740 от 08.09.2022г.) привлекло перевозчика ООО «ГРУЗЦЕНТР ТМ» (Перевозчик) для оказания услуг, связанных с перевозкой спорного груза в количестве 13 мест, весом 5 тоня 910 кг, объемом 17,55мЗ, на общую сумму 1 781 575,43 рублей, по маршруту 

<

...> 

<

...>, платформа Северянин. Водителем был назначен ФИО3

Факт перевозки груза ответчиком подтверждается транспортными накладными № 4393, 4399, 4398 от 08.09.2022г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при получении груза в конечных пунктах - городе Ангарске и городе Благовещенске зафиксирована пересортица поддонов груза в количестве 13 мест, что подтверждается экспедиторской распиской БРН/099/060 от 09.09.2022г. и ТТН №0209092264, поручением на выполнение транспортно-экспедиционных услуг от 09.09.2022г., транспортными накладными, приложенными к иску.

Истец ссылается на то, что водитель Перевозчика  ООО «ГРУЗЦЕНТР ТМ» при доставке груза перепутал адреса, после чего была осуществлена неверная доставка грузов железнодорожным транспортом в конечные пункты. Указанное выявлено при приемке в городе Ангарске и городе Благовещенске.

С целью устранения допущенных нарушений ООО «ТИМЕКС ПРО»  понес убытки в виду дополнительных расходов по доставке грузов по нужным адресам на сумму 106 585 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями №4082 от 10.10.2022г. и №4236 от 20.10.2022г., выставив претензию по возмещению ущерба на данную сумму ООО «ФОРСААА».

Указанные расходы были перевыставлены ООО «ФОРСААА» истцу, оплаченные по платежному поручению №137 от 27.02.2023г.

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику как к конечному Перевозчику с требованием о возмещении понесенного ущерба на сумму 106 585 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств отсутствии вины Перевозчика и/или возмещения ущерба не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор поручения №3011/22/1 на оказание юридических услуг от 30.11.2022г. и платежное поручение № 83865 от 30.11.2022г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРУЗЦЕНТР ТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АКСИОМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 106 585 (Сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 53 коп. убытков, 7 000 (Семь тысяч) руб. судебных издержек, а также 4 198 (Четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина