АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1365/2024

г. Челябинск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «На Кузнецова», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Унита», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 290 677 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.10.2023, личность установлена паспортом,  

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 327 от 24.10.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «На Кузнецова», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унита», г. Челябинск, о взыскании 290 677 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 26.02.2024 было предложено представить в суд:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (оригинал платежного документа);

- копию решения от 07.04.2023.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были истцом устранены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В предварительном судебном заседании 28.05.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 28.05.2024 был объявлен перерыв до 04.06.2024 до 10 час. 25 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 111 руб. 99 коп., которое принято судом протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-17922/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Унита», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу товарищества собственников недвижимости «На Кузнецова», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, взыскано неосновательное обогащение в размере 1 790 138 руб. 50 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 27 093 руб.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Унита», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 808 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-17922/2022 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что истцом 11.04.2022 вручена ответчику претензия (вх. № 0006-1119КА) с требованием возврата денежных средств в размере 1 409 330 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-17922/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Унита», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу товарищества собственников недвижимости «На Кузнецова», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, взыскано неосновательное обогащение в размере 1 790 138 руб. 50 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 27 093 руб.

09.08.2023 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038984002.

В порядке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-17922/2022 ответчиком перечислены истцу денежные средства по платежному поручению № 8027 от 17.01.2024 в сумме 1 817 231 руб. 50 коп.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 15.01.2024 в сумме 289 111 руб. 99 коп., согласно уточненному расчету.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Судом принимается, как верный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 15.01.2024 в размере 289 111 руб. руб. 99 коп. 

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств в период с даты рассмотрения дела по существу и до даты вступления в силу решения суда порождает неправомерное удержание должником денежных средств кредитора. Поэтому право на взыскание процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает у истца не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло, в настоящем случае по истечение месяца с даты направления истцом претензии с требованием о возврате денежных средств (исходя из периода заявленных требований).

Таким образом, довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения в силу, необоснован.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 111 руб. руб. 99 коп., согласно уточненному расчету истца, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 289 111 руб. 99 коп., составляет 8 782 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 8 814 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 17.01.2024 на сумму 6 106 руб. 77 коп., № 18 от 29.01.2024 на сумму 2 707 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 782 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унита», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу товарищества собственников недвижимости «На Кузнецова», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 111 руб. руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 782 руб. 

Возвратить товариществу собственников недвижимости «На Кузнецова», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 17.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru