Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8409/2017

город Мурманск

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017. Полный текст решения изготовлен 12.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ул. Лабунцова, д. 4А, г. Кировск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж»                  (ул. Зиновьева, д. 7, оф. 51, г. Апатиты, Мурманской области; ул. Дзержинского,    д. 62, г. Апатиты, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 207 926 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по планово-регулярному вывозу и размещению твердых коммунальных отходов от 01.01.2016 № 125 и по договору на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и размещению твердых коммунальных отходов от 01.01.2017 № 125 в размере 1 207 926 руб. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание суммы задолженности в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 125 (далее – договор от 01.01.2016      № 125), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по планово-регулярному вывозу коммунальных отходов с территории (объекта) Заказчика для дальнейшего размещения на городской санкционированной свалке г. Апатиты, а Заказчик в свою очередь обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2016 № 125 по окончании отчетного месяца Исполнитель направляет Заказчику счет и акт выполненных работ. Оплата за вывоз строительного мусора (по заявке) предъявляется за фактический объем. Заказчик обязуется в течение 5 календарных дней вернуть Исполнителю подписанный акт выполненных работ.

Заказчик обязуется произвести оплату оказанных Исполнителем услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя (пункт 3.2 договора от 01.01.2016 № 125).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора от 01.01.2016 № 125).

01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 125 (далее – договор от 01.01.2017 № 125), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по планово-регулярному сбору, транспортированию и размещению на санкционированной свалке г. Апатиты твердых коммунальных отходов (отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные, код по ФККО 73111001724) от потребителей (население) Заказчика, занимающих помещения в многоквартирных домах согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2017 № 125 стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от потребителей Заказчика составляет 1,45 руб. за 1,0 м? занимаемой площади (приложение № 1 к договору).

Заказчик оплачивает услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов помесячно в течение 20 календарных дней на основании универсального передаточного документа, выставленного Исполнителем в адрес заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3 договора от 01.01.2017 № 125).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 5.1 договора от 01.01.2017 № 125).

Оказав предусмотренные договорами от 01.01.2016 № 125 и от 01.01.2017             № 125 услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ.  Все указанные документы, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны сторонами договора без замечаний.

Счета ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 207 926 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.10.2016 исх. № 07, от 03.03.2017 исх. № 57 и от 07.09.2017 исх. № 73 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                           

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре  возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договорами от 01.01.2016 № 125 и от 01.01.2017 № 125, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

 Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление сумму задолженности признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 207 926 руб. документально подтверждена, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 406 от 17.10.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 079 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 079 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность в размере 1 207 926 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина