АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36215/24

10 декабря 2024 г.

г. ФИО2-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Медиа-Борд» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативных правовых актов (разрешений №11373м и №11308м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 10.10.2024)

от заинтересованного лица:  не явился

установил:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цифровой Медиа-Борд» (далее – ООО УК «Цифровой Медиа-Борд») о признании незаконными разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 11373м и № 11308м.

Представитель заявителя явился, поддержал заявление.

Представитель ООО «УК «Сокол-Веста» не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В 2017 году Управлением, в полном соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), на основании заключенного по результатам проведенных торгов договора, ООО «Цифровой Медиа-Борд» выданы следующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на рекламных местах, определенны Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.08.2015 № 909 (далее – Схема):

разрешение № 11373м на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа биг-борд, размером 3,00х6,00м/2 стороны (36,00 кв.м), сроком действия с 03.11.2017 по 22.11.2026, на рекламном месте № 476 с адресом размещения: ул. Еременко, 107/20 ( разделительная полоса), на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности;

разрешение № 11308м на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа биг-борд, размером 3,00х6,00м/2 стороны (36,00 кв.м), сроком действия с 03.11.2017 по 22.11.2026, на рекламном месте № 475 с адресом размещения: ул. Еременко, 103 ( разделительная полоса), на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

 В связи с передачей муниципального земельного участка, на котором обозначено вышеуказанное место в Схеме, в аренду на 25 лет ООО «Синара - Городские транспортные Решения ФИО2-на-Дону» в рамках реализации концессионного соглашения о модернизации и создании инфраструктуры трамвая в городе Ростове-на-Дону, заключенного между муниципальным образованием «Город ФИО2-на-Дону», ООО «Синара - Городские транспортные Решения ФИО2-на-Дону» и Ростовской областью, рекламные конструкции по требованию Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону были демонтированы (письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.05.2023 № 59.30- 7640/6). 

Последующая установка рекламной конструкции на обозначенном месте не допускается, поскольку условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно в соответствии с его разрешенным видом использования. Подтверждением данного обстоятельства является письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону за № 59.30-14567/14 от 25.08.2023, направленное в адрес Управления на запрос о возможности последующей эксплуатации рекламной конструкции (копия письма и запроса Управления от 10.08.2023 № 59.37/966 - в приложении к настоящему исковому заявлению).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.08.2024 № 713 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону» (опубликованной в газете ФИО2 официальной № 33 (1552) от 21.08.2024), рекламные места № 475,№ 476  из Схемы исключены

Поскольку сохранения рекламных конструкций на прежнем месте является невозможным, Управление наружной рекламой города ФИО2-на-Дону обратилось в арбитражный суд с требованиям о признании разрешений недействительными. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям в сфере рекламы применяется Закон о рекламе. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе). 

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

 В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

 По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

 Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной  конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Учитывая, что рекламные места № 475, № 476 исключены из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения этих рекламных конструкций. 

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. 

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

 То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

 Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.08.2024 №713 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону» в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку в силу Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.08.2024 №713 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону» рекламные места № 475, № 476 исключены из Схемы, суд пришел к выводу, что разрешения № 11373м и 11308м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданные ООО «Цифровой Медиа-Борд», подлежат признанию недействительными.

 Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданных ответчику разрешений  № 11373м и 11308м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

 С учетом установленного, суд пришел к выводу, что выданные ООО «Цифровой Медиа-Борд» разрешения № 11373м и 11308м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежат признанию недействительными. 

В части заявления Управления о немедленном исполнения решения суда суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными разрешения Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 11373м и № 11308м., выданные обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Медиа-Борд» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова