Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,  http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95115/2020

25 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Солнечное",

заинтересованные лица – 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

третье лицо – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, 

об оспаривании постановления от 09.10.2020 о взыскании исполнительского сбора,

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.10.2020 № 1/2210-2020,

от заинтересованных лиц – 1)2) не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 138116/20/47022-ИП.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Ленинградской области ЦАФАП в ОДД ГИБДД. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.11.2020 по делу №2а-4316/2020 ~ М-3662/2020 заявление Общества об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2020 оставлено без рассмотрения.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ленинградской области от 05.03.2020 № 18810147200305017690 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом исполнителем в отношении Общества 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 138116/20/47022-ИП.

В связи с тем, что по состоянию на 09.10.2020 задолженность по исполнительному производству составила 250 руб. (250 руб. – ? размера штрафа оплачено Обществом 27.03.2020 добровольно), судебный пристав-исполнитель 09.10.2020 вынес в отношении Общества постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.10.2020 № 370050150/4722, вынесенным в рамках исполнительного производства № 138116/20/47022-ИП, обращено взыскание на денежные средства Общества на сумму 10 250 руб. 

14.10.2020 по постановлению пристава-исполнителя с расчетного счета Общества списано 10 250 руб. (платежное поручение № 910149)

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на добровольную оплату 27.03.2020 штрафа в размере 250 руб. (в установленный срок для оплаты штрафа в размере 50 %), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 27.03.2020 № 126 Общество произвело оплату административного штрафа в сумме 250 руб. по постановлению № 18810147200305017690. Таким образом, срок уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа нарушен на 1 день.

Судебный пристав-исполнитель, установив в ходе исполнения исполнительного производства, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Обществом в полном объеме не исполнены (задолженность погашена частично), вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Заявитель ссылается на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Письменные отзывы с правовым обоснованием по существу спора, материалы исполнительного производства № 138116/20/47022-ИП от 01.10.2020 с доказательством направления Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами в суд не представлены.

Таким образом, материалами дела не доказано, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия признаков уклонения Общества от уплаты штрафа, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 138116/20/47022-ИП несоответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным, взысканный с Общества исполнительский сбор, подлежит возврату на расчетный счет Общества.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 09.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 138116/20/47022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Солнечное».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Соколова Н.Г.