СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-2586/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чащиловой Т.С., судей Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» ( № 07АП-5423/2017 (92)), представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 ( № 07АП-5423/2017 (93)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2025 по делу  

 № А03-2586/2017 (судьи Болотина М.И., Вейс Е.В., Сигарев П.В.), принятое по объединенным заявлениям  

общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» к ФИО2 о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021 и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021 в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» на объект недвижимого имущества (сооружение - подъездной железнодорожный путь № 11 (необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:263, протяженностью 645 м., Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский),  

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № 1  

от 20.04.2021, 

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным договора уступки прав (цессии) № 2 от 07.05.2021, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО2, в части следующих объектов недвижимого имущества: - Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:030007:265, Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; - Сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав (цессии) № 2 от 07.05.2021,  

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Ромак»: ФИО1, лично, паспорт; от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Ромак», должник) представитель участников должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ничтожным договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ромак» и ФИО2, и в порядке применения последствий недействительности просил восстановить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» на объект  

недвижимого имущества: «Сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:263, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский».  

Позднее в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021 в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» на объект недвижимого имущества (сооружение - подъездной железнодорожный путь № 11 (необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:263, протяженностью  

645 м., Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский). 

Также в суд поступило заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о признании ничтожным договора уступки прав (цессии) № 2 от 07.05.2021, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО2 в части следующих объектов недвижимого имущества: - Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:030007:265, Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; - Сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский и в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки восстановить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» на следующие объекты недвижимого имущества: - Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:030007:265, Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; - Сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.  

Протокольным определением суда от 25.11.2024 заявления ООО «Транс- Трейд» и представителя участников ООО «Ромак» ФИО1 объединены в одно производство.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2025 (резолютивная часть объявлена 12.05.2025) в удовлетворении всех заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транс-Трейд» и представители участников ООО «Ромак» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2025 отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что договор уступки прав (цессии) является мнимой, притворной сделкой, совершенной в целях прикрытия незаконного отчуждения недвижимого имущества. В результате его отчуждения был нарушен законный порядок продажи недвижимости (запрет цессии вещного права) и принцип комплектности производственно-технологического комплекса предприятия – запрет продажи отдельно его объектов. Договор купли-продажи от 20.04.2021 также является недействительной сделкой, так как нарушен вышеуказанный принцип. Нельзя продать недвижимое имущество должника без оформления права собственности на него путем уступки несуществующего требования, а тем более продать объекты, входящие в состав предприятия и объединенные одним производственно-технологическим назначением, с торгов разными лотами. Кроме того, объекты недвижимости были проданы по заниженной цене. Целями совершения данных сделок было хищение недвижимого имущества должника. Полагают, что срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением пропущен не был.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 апелляционные жалобы приняты к совместному производству.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный управляющий ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании отзыв был приобщен к материалам дела, участники процесса поддержали изложенную позицию.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены  

надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 соглашение об отступном  

от 14.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО4, признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012:  

1. Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка);  

2. Здание сушильно-очистительной башни (СОБ) (Литер Д) Литера: Д, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001550, площадь объекта: 1068,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

3. Здание трансформаторной подстанции Литера: М, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001620, площадь объекта 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

4. Сооружение - весовая (литер Б): здание оператора и весы автомобильные по 30 тонн (две единицы) Литера: Б, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001530, площадь объекта 15,50 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

5. Здание гаража Литера: Н, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000051740, площадь объекта 282,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

6. Здание конторы с лабораторией Литера: А, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001520, площадь объекта 160,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

7. Здание склада № 1 Литера: З, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001560, нежилое, площадь объекта 1214,00кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

8. Здание склада № 2 Литера: Ж, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001600, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

9. Здание склада № 3 Литера: Е, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001610, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

10. Здание склада № 4 Литера: В, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001540, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

11. Здание склада № 5 Литера: К, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001570, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

12. Здание склада № 6 Литера: Л, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:00001580, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

13. Здание склада № 7 Литера: П, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/107/П+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

14. Здание склада № 8 Литера: И, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/014/И+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

15. Здание столовой Литера: Аа, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:0008:П-34003/018/А+:П-34003/025/А+, площадь объекта 224,30 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

16. Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, нежилое, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

17. Сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000000020, протяженностью 317,93 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

18. Сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.  

Также указанным определением соглашение об отступном от 15.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО4, признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО4, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество, переданное по соглашению об отступном от 15.12.2012: земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:8, площадь объекта 1083 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район,  

<

...>. 

14.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника № 3481560, согласно которому конкурсным  

управляющим инвентаризировано указанное выше имущество как право требования к ФИО4 на общую сумму 7 733 500 руб. 00 коп.  

22.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 21.02.2019, на котором кредиторами утвержден порядок реализации права требования должника к ФИО4 о возвращении в конкурсную массу 19 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.  

Первоначальные и повторные торги правом требования 19 объектов недвижимости, как единым лотом, так и отдельными лотами, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.  

19.02.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6216584 о проведении торгов в форме публичного предложения, прием заявок с 29.03.2021 по 12.05.2021.  

20.04.2021 между ООО «Ромак» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 (далее – договор купли- продажи), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с соответствии с условиями настоящего договора Сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский, принадлежащее продавцу на праве собственности.  

23.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6556920 о том, что победителем торгов по лоту № 3 (Сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский) признан ФИО5 (Новосибирская область, район Дзержинский, Новосибирск, проспект Дзержинского, д.40, кв. 14, ИНН 

<

***>). Цена составила 1 666 666 руб. 00 коп.  

05.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6614005 о заключении договора купли-продажи по лоту № 3 (Сооружение - подъездной  

железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский) с ФИО2.  

06.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6618195, согласно которому определен победитель торгов путем публичного предложения имуществом должника - лот № 6: Право требования к ФИО4 о передаче в кон. массу должника Здания конторы с лабораторией, столовой, складов в кол-ве 8, гаража, трансформаторной подстанции, сушильно-очистной башни, сооружения- весовой, сооружения-весы ж/д, сооружения-весовой ж/д путь, распол. в АК, Панкрушихинский р-н, п. Первомайский (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 от 22.02.2018). Цена составила 725 000 руб.  

07.05.2021 между ООО «Ромак» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 от 22.02.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 от 05.02.2020 об исправлении опечатки), к ФИО4 о возвращении следующего недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном от 14.12.2012, в том числе:  

- Здание сушильно-очистительной башни (СОБ) (Литер Д) Литера: Д, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:232, площадь объекта: 1068,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание трансформаторной подстанции Литера: М, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:239, площадь объекта 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Сооружение - весовая (литер Б): здание оператора и весы автомобильные по 30 тонн (две единицы) Литера: Б, нежилое, кадастровый номер объекта:  

- Здание гаража Литера: Н, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:240, площадь объекта 282,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание конторы с лабораторией Литера: А, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:242, площадь объекта 160,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 1 Литера: 3, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:238, нежилое, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 2 Литера: Ж, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:245, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 3 Литера: Е, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:261, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 4 Литера: В, нежилое, кадастровый номер объекта; 22:32:030007:233, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 5 Литера: К, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:241, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 6 Литера: Л, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:244, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 7 Литера: П, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:266, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание склада № 8 Литера: И, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:268, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Здание столовой Литера: Аа, нежилое, кадастровый номер объекта:  

- Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, нежилое, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:030007:265, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;  

- Сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский, а цессионарий принял такое право (требование) на условиях договора уступки (пункт 1.1 договора уступки).  

Согласно пункту 1.3 договора уступки моментом перехода права (требования) является его полная оплата в соответствии с договором уступки.  

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора уступки за уступаемые права (требования) по договору № 2 от 07.05.2021 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 725 000 руб. Задаток в сумме 36 234 руб. 30 коп., перечисленный покупателем по договору о задатке б/н от 05.05.2021, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен оплатить 688 765 руб. 70 коп. в течение 30 дней после подписания договора уступки.  

Обязанность по оплате ФИО2 по договору купли-продажи № 1 от 20.04.2021 и по договору уступки прав (цессии) № 2 от 07.05.2021 исполнена в полном объеме.  

ООО «Транс-Трейд» и представитель участников ООО «Ромак» ФИО1, указывая, что заключенные по результатам торгов договор купли-продажи  

 № 1 от 20.04.2021 и договор уступки прав (цессии) № 2 от 07.05.2021 являются недействительными ничтожными сделками в виду совершения сделки по цене, ниже рыночной (в части подъездного железнодорожного пути ( № 11 необщего пользования)) и в связи с нарушением принципа неделимости производственного комплекса - отчуждение функционально взаимосвязанных объектов Световского элеватора (включая подъездной путь, весовую и железнодорожный путь), поскольку продажа указанного имущества осуществлена раздельно, без учета их технологической связанности, обратились в суд с настоящими заявлениями.  

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у оспариваемых сделок признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ). Кроме того, суд первой инстанции установил, что пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки с учетом специальных норм законодательства о  

банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок по специальному основанию при наличии признаков подозрительности (при неравноценном встречном исполнении, с причинением вреда).  

В силу пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 28.02.2016, оспариваемые сделки совершены 20.04.2021 и 07.05.2021, то есть в период, установленный пунктом 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Проверка соответствия правоотношений, складывающихся между сторонами сделки, требованиям гражданского оборота с точки зрения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), предполагает установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; о фактическом причинении вреда в результате совершения сделки; об осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если имеются одновременно два условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

В силу статьи 2 (абзац тридцать второй) Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником  

сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.  

Оценивая доводы ООО «Транс-Трейд» о недействительности договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021 по основаниям продажи имущества должника по цене, ниже рыночной, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Ромак» в рамках дела № А03-2586/2017 проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости должника, в том числе и спорных объектов.  

Согласно заключению специалиста № 17.10-01с от 06.09.2017, выполненного ИП ФИО6, рыночная стоимость всех объектов недвижимого имущества по состоянию на 03.12.2012 составила 7 556 500 руб., в том числе стоимость подъездного железнодорожного пути ( № 11 необщего пользования) составила 2 644 800 руб.  

Учитывая, что ликвидатором ФИО1 какие-либо документы, подтверждающие хозяйственную деятельность ООО «Ромак», документы, подтверждающие имущественные права и наличие объектов недвижимости, совершенных сделок конкурсному управляющему не переданы, а ООО «Ромак» с 2008 года находилось в процедуре банкротства, с момента прекращения процедуры банкротства находилось в процедуре ликвидации (с 2012 года и по дату признания ООО «Ромак» банкротом в деле № А03- 2586/2017), а также нахождения имущества в аварийном состоянии конкурсным управляющим с целью определения начальной продажной цены обосновано принято заключение специалиста № 17.10-01с от 06.09.2017, выполненного ИП ФИО6  

Конкурсным управляющим проведены первичные и повторные торги всеми 19 объектами (правом требования) единым лотом в соответствии с ценой, определенной на основании заключения специалиста № 17.10-01с от 06.09.2017, выполненного ИП ФИО6 Продажа имущества должника на первоначальных и повторных торгах единым лотом не состоялась ввиду отсутствия  

заявок потенциальных покупателей, также не состоялись первичные и повторные торги отдельными лотами ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей.  

Спорное имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения, заключены договоры купли-продажи и уступки права требования, денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу и распределены в процедуре конкурсного производства.  

Для целей реализации имущества несостоятельного должника проведение оценки относится к предварительным процедурам: указанный отчет может быть использован при определении начальной цены продажи. Наличие такого отчета не отменяет императивные нормы Закона о банкротстве о торгах как способе заключения договора об отчуждении имущества должника. При этом суждение оценщика о вероятной рыночной цене имущества более субъективно, чем фактическая цена, выявленная по результатам торгов (реально сложившихся на рынке спроса и предложения).  

Судебная коллегия обращает внимание, что определение рыночной стоимости имущества экспертным путем не гарантирует его продажу по указанной цене, так как на первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене. Реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление экспертом рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости.  

Спорное имущество было реализовано без нарушений требований действующего законодательства, на конкурентных, рыночных условиях, проведенной процедурой торгов обеспечивалась продажа имущества должника с учетом его действительной рыночной стоимости, в результате конкурентной борьбы между участниками торгов.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.  

В суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.  

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности. Течение срока исковой давности по указанным  

требованиям начинается со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

Из материалов дела следует, что оспариваемый ООО «Транс-Трейд» договор купли-продажи № 1 заключен 20.04.2021 в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Ромак» и по результат проведенных торгов.  

При этом обстоятельства, приведенные ООО «Транс-Трейд» в обоснование заявления об оспаривании спорной сделки: совершение сделки по цене, ниже рыночной, в полной мере укладываются в диспозицию статьи 61.2 Закона о банкротстве как специального средства противодействия недобросовестным действиям, нарушающим права кредиторов. Названные пороки не выходят за пределы дефектов подозрительных сделок (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), в связи с чем оснований для признания их недействительным по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 ГК РФ) отсутствуют.  

Общество «Транс-Трейд» как профессиональный и разумный участник спорных правоотношений должен принимать все необходимые и доступные меры, направленные на удовлетворение своих требований, используя предусмотренные законом возможности, в данном случае своевременно знакомиться с материалами дела, анализировать представленные в них доказательства, при необходимости оспаривать выявленные сделки.  

При этом необходимо учитывать общедоступность сведения Картотеки арбитражных дел, из которых следует, что являясь конкурсным кредитором общества «Ромак» с 30.11.2020 и участником дела о банкротстве, обладало процессуальной возможностью своевременно узнать о заключении оспариваемого договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021 и обжаловать его в пределах предусмотренного законом срока по статье 61.2 Закона о банкротстве (1 год).  

Учитывая дату заключения оспариваемого договора 20.04.2021, а также то, что ООО «Транс-Трейд» обратилось в суд с настоящим заявлением 10.04.2024, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для оспаривания сделки с учетом специальных норм законодательства о банкротстве пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Транс-Трейд» о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021 по основанию о  

совершении сделки по цене, ниже рыночной, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что кредитор является активным участником споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Так, 24.03.2021 в арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба ООО «Транс-Трейд» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Ромак» ФИО3, выразившихся, в том числе, по проведению первичных торгов 05.06.2020, повторных торгов 08.12.2020 вопреки запрету на их проведение, по организации и условиям торгов в форме публичного предложения 29.03.2021, по организации и условиям торгов в форме публичного предложения 29.03.2021 несуществующими правами требования к ФИО4 о передаче в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ромак» имущественных объектов.  

Определением арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу от 12.06.2021 в удовлетворении заявления ООО «Транс-Трейд» отказано в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение суда первой инстанции от 12.06.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 определение суда первой инстанции от 12.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2021 оставлены без изменения.  

Также ООО «Транс-Трейд» 22.04.2021 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании торгов в форме публичного предложения, проводимых с 29.03.2021 по 12.05.2021 конкурсным управляющим ООО «Ромак» ФИО3 недействительными.  

28.05.2021 в арбитражный суд Алтайского края поступило аналогичное заявление представителя участников ООО «Ромак» ФИО1.  

Таким образом, с учетом обжалования торгов, ООО «Транс-Трейд» было известно об их проведении, а также о результатах.  

Оценивая доводы ООО «Транс-Трейд» и ФИО1 о нарушении принципа неделимости производственного комплекса - отчуждение функционально взаимосвязанных объектов Световского элеватора (включая подъездной путь,  

весовую и железнодорожный путь) осуществлено раздельно, без учета их технологической связанности, судебная коллегия исходит из следующего.  

В силу пунктов 1 и 3 ст. 111 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (п. 4 ст. 110Закона о банкротстве).  

Собрание кредиторов должника, проведённое 04.12.2018 конкурсным кредитором, решило право собственности должника на истребованное имущество не оформлять и обязать конкурсного управляющего в течение двух месяцев подготовить и представить собранию кредиторов порядок реализации права требования на объекты недвижимости (протокол собрания кредиторов 05.12.2018 размещён на ЕФРСБ).  

Конкурсный управляющий провёл инвентаризацию имущества должника, в том числе право требования к ФИО4 о передаче 19 объектов недвижимости (акт инвентаризации от 14.02.2019 № 3). Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы 14.02.2019 на ЕФРСБ.  

При отказе конкурсных кредиторов от права требования проведения оценки истребуемого имущества, их согласии с оценкой данного права по балансовой стоимости данного имущества, конкурсный управляющий определил его стоимость на основании справок оценщика от 06.09.2017 № 17.10-01с и № 17.10-02с о рыночной стоимости данных объектов недвижимости в сумме 7 733 500 руб., представленных в рамках рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и принятых судом как относимые и допустимые доказательства.  

Собрание кредиторов 21.02.2019 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований общества «Ромак».  

На основании решений собрания кредиторов от 04.12.2018 и 21.02.2019 конкурсный управляющий организовал торги по реализации права требования к ФИО4 о передаче 19 объектов недвижимости.  

Сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона опубликовано11.03.2019 на ЕФРСБ.  

Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем 25.04.2019 и 19.06.2019 на ЕРФСБ опубликованы соответствующие сообщения.  

Доводы апеллянта о нарушении правил продажи недвижимого имущества путем проведения указанных торгов были предметом проверки судов при рассмотрении иного обособленного спора.  

Вопреки доводам апеллянта постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу № А03-2586/2017 было отменено определение арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, действия конкурсного управляющего ФИО3, в том числе по проведению торгов, были признаны законными.  

Судом кассационной инстанции установлено, что поскольку конкурсный управляющий оспорил подозрительные сделки общества «Ромак» с ФИО4; принял в ведение должника право требования с ответчика недвижимого имущества, включив в акт инвентаризации; произвёл оценку права требования в рамках представленных собранием кредиторов полномочий, которая соотносится с рыночной ценой недвижимого имущества, установленной по имеющимся в деле актам оценки эксперта; при отсутствии доказательств иной оценки права требования организовал торги по продаже права требования недвижимого имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи права требования общества «Ромак», утверждённым решением собрания кредиторов, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нижестоящими судами ошибочно истолкованы положения Гражданского кодекса о переходе прав кредитора к другому лицу (глава 24 параграф 1. Переход прав кредитора к другому лицу).  

Так, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса). При этом не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об  

алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью (статья 383 Гражданского кодекса).  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта содержание договора цессии является законным, цедентом было уступлено существующее право.  

При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов путем погашения денежных обязательств может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер, в связи с чем оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.  

Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о банкротстве, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей.  

Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам статьи 110 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 305-ЭС-16-13381(4).  

Из материалов дела следует, что ООО «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю 26.05.2003.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2017 учредителями (участниками) ООО «Ромак» являются ФИО1 и ФИО7  

Основным видом деятельности общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.  

27.03.2008 по заявлению ФНС России возбуждено дело № А03-3021/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул (далее - должник).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2008 по делу № А03-3021/2008 ООО «Ромак» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2012 по делу № А03-3021/2008 заявление ФИО4, Москва, о намерении погасить требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об уплате обязательных платежей в ходе конкурсного производства на общую сумму 2 135 403 руб. 10 коп. удовлетворено.  

Определением суда от 31.08.2012 требования ФНС России, Москва, к должнику признаны погашенными и произведена процессуальная замена кредитора - на его правопреемника - ФИО4, Москва.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2012 по делу № А03-3021/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.  

13.11.2012 принято решение о ликвидации ООО «Ромак». Ликвидатором ООО «Ромак» определен учредитель ООО «Ромак» - ФИО1.  

Поскольку ФИО4 произведен расчет по долгам ООО «Ромак» в процедуре банкротства (дело № А03-3021/2008), имеющееся у ООО «Ромак» имущество (19 объектов, являющимися предметом оспариваемых торгов) переданы ФИО4 по соглашениям об отступном от 14.12.2012, от 15.12.2012.  

19 объектов недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемых торгов, вплоть до 22.02.2018 (определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу № А03-2586/2017 о признании соглашений об отступном недействительными) находились во владении и пользовании ФИО4 Материалы обратного не содержат.  

Из полученных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответов налогового органа следует, что на момент возбуждения в отношении ООО «Ромак» дела о банкротстве ( № А03-2586/2017) открытые счета у должника отсутствуют, бухгалтерская отчетность за последние три года ООО «Ромак» в  

инспекцию не предоставлялась, последняя отчётность ООО «Ромак» предоставлена – 22.07.2008.  

Учитывая, нахождение ООО «Ромак» в процедуре банкротстве с 2008 года и до 2012 года, в процедуре ликвидации с 13.11.2012 и до признания его несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела № А03-2586/2017 (18.08.2017), передачу 19 объектов от ООО «Ромак» к ФИО4, отсутствие доказательств, подтверждающих использование 19 объектов как единого имущественного комплекса кем-либо с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также то, что основным видом деятельности общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, суд полагает, что ООО «Ромак» производственно-хозяйственную деятельность с использованием всего имущества (19 объектов), объединенного единым производственным циклом, не осуществляло.  

ООО «Транс-Трейд», ФИО1, участвующий в судебном заседании, как кредитор ООО «Ромак», представитель участников ООО «Ромак», как контролирующее ООО «Ромак» лицо, а также аффилированное с ООО «Транс- Трейд» (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2024 по делу № А03-2586/2017), а также выступающий в рамках дела о банкротстве как представитель ФИО4, несмотря на заявленные заинтересованным лицом доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление ремонта или замены части составляющих спорных объектов после 2012 года, а также об отсутствии доказательств ведения предпринимательской деятельности с использованием спорного имущества в составе комплекса Световской элеватор, доказательств, опровергающих приведенные доводы, в материалы дела не представил.  

Более того, в ходе судебного разбирательства пояснил, что с момента прекращения первого дела о банкротстве ООО «Ромак» ( № А03-3021/2008) в 2012 году, спорные объекты (включая подъездной путь, весовую и железнодорожный путь) не использовались и не могли использоваться в связи с наличием ограничений, наложенных ОАО «РЖД».  

На отсутствие доказательств использования 19 объектов как единого имущественного комплекса кем-либо (ООО «Ромак», ФИО4, ООО «Транс-Трейд» или др. лицами) с целью осуществления предпринимательской деятельности неоднократно указывалось в рамках рассмотрения обособленных  

споров в рамках дела о банкротстве № А03-2586/2017, в том числе и в рамках настоящего обособленного спора заявителям предлагалось представить такие доказательства.  

Более того, как следует из имеющейся в материалах дела сметы на капитальные ремонтные работы и новое строительство, утвержденной 21.01.2017 приказом ООО «ТрансТрейд», в 2017 году планировалось проведение капитального ремонта объектов недвижимого имущества, составляющего, по мнению заявителя и ФИО1, комплекс Световского элеватора. Из указанной сметы следует, что запланировано проведение работ, в том числе на спорных объектах по замене шпал, замене подкладок и накладок, отсыпка щебнем и др.  

При этом ни заявителем, ни участвующим в деле ФИО1 не раскрыты основания, при которых ООО «Транс-Трейд» в 2012 и 2013 году выдавались технические условия на проектирование и строительство железнодорожного пути (в 2011 году сделки по передаче объектов недвижимого имущества от ООО «Ромак» к ООО «Транс-Трейд» признаны недействительными), а в 2017 году ООО «Транс-Трейд» продлевались технические условия и составлялась смета на капитальный ремонт объектов (с 2012 года имущество находилось в собственности ФИО4), в июне 2018 года рассмотрено обращение ООО «Транс-Трейд» об изменении технического задания, тогда как в феврале 2018 года объекты недвижимого имущества были возвращены в конкурсную массу ООО «Ромак».  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «Транс-Трейд» и ФИО1 доказательств, подтверждающих производство работ по ремонту спорных объектов с 2012 года и по дату проведения первых торгов, не представили, как и не представили доказательства, подтверждающие использование недвижимого имущества как производственного комплекса.  

В связи с этим отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может быть организован бизнес и вестись полноценная предпринимательская деятельность.  

В рамках дела судом по ходатайству заявителей в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы от Каменской дистанции пути – структурного подразделения ЗападноСибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» сведения о комплектации железнодорожного подъездного пути элеватора № 11 (необщего  

пользования; кадастровый номер 22:32:030007:263), сооружения - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, сооружения – весы железнодорожные Литера: А, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:030007:265; производились ли ремонтные работы железнодорожного подъездного пути элеватора № 11 (необщего пользования; кадастровый номер 22:32:030007:263), сооружения - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, сооружения - весы железнодорожные Литера: А, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:030007:265с 2001 по 2021 гг.; сведения о том была ли допущена эксплуатация железнодорожных перевозок на железнодорожном подъездном пути элеватора № 11 (необщего пользования; кадастровый номер 22:32:030007:263), весовом железнодорожном пути ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, в период с 2001 по 2021 гг.; сведения о том выносились ли ограничения для использования железнодорожного подъездного пути элеватора № 11 и весовой железнодорожный путь ( № 20) в период с 2001 по 2021 гг.  

Согласно полученному от ОАО «РЖД» ответу от 14.04.2025 информацией о проведении ремонтных, о допуске эксплуатации железнодорожных перевозок, а также о наличии ограничений для использования железнодорожного подъездного пути элеватора № 11 (необщего пользования; кадастровый номер 22:32:030007:263), сооружения - весовой железнодорожный путь ( № 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:030007:264, протяженностью 317,93 м, сооружения - весы железнодорожные Литера: А, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:030007:265 отсутствует.  

При таких обстоятельствах, потенциальная возможность реализации 19 объектов как единого имущественного (сельскохозяйственного) комплекса ООО «Ромак» фактически отсутствовала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Судебная коллегия обращает внимание, что реализация имущества должника с разбивкой на лоты, привело к получению большей экономической выгоды, к наиболее выгодной продаже имущества должника и к привлечению потенциальных покупателей, а не к затягиванию процедуры банкротства с увеличением соответствующих текущих расходов.  

Недопустимость дробления функционально связанных объектов на несколько лотов при проведении торгов в деле о банкротстве, связана с возможностью ограничения круга участников торгов, цены.  

Вместе с тем ограничение круга участников торгов, цены является основание для признания таких торгов недействительными, поскольку связано с процедурой проведения торгов.  

ООО «Транс-Трейд» и ФИО1, обращаясь в суд с настоящими заявлениями, торги не оспорили.  

При этом из материалов дела следует, что в составе лота № 6 наряду со спорными объектами (весы железнодорожные и весовой железнодорожный путь ( № 20) вошли также здание конторы с лабораторией, столовая, склады в кол-ве 8 шт., гараж, трансформаторная подстанция, сушильно-очистная башня, сооружения- весовой, составляющие, как указывает заявитель производственный комплекс Световской элеватор.  

По оспариваемому договору цессии № 2 от 07.05.2021 указанные объекты отчуждены в составе одного лота совместно в пользу ФИО2  

При этом также в собственность ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи № 1 от 20.04.2021 передано сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский) по цене 1 666 666 руб. 00 коп.  

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что указанные спорные объекты отчуждены отдельно от 13 объектов недвижимого имущества и отдельно друг от друга, суд находит несостоятельным.  

Кроме того, недвижимое имущество ООО «Ромак» недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, не является, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на дату проведения торгов и дату возбуждения дела о банкротстве не зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь, соответственно, оспариваемые договоры в части оспариваемых объектов не нарушает требования закона и не является ничтожным по смыслу статей 135, 10 и 168 ГК РФ.  

Рассматривая вопрос о добросовестности контрагента по оспариваемым сделкам, суд исходит из того, что ФИО2 спорное имущество приобретено по результатам публичных торгов, родственных или иных связей между сторонами спорной сделки судом не установлено; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами, выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимого имущества, а также представленными в материалы дела сведениями о снятии спорных объектов с кадастрового учета.  

Законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, покупатель имущества на торгах является добросовестным приобретателем.  

Также согласно сведениям, размещенным на Федресурсе, ФИО2 неоднократно являлся участником торгов, проведенных в процедуре банкротства несостоятельных должников, осуществляет деятельность по покупке имущества на торгах.  

ООО «Транс-Трейд» и ФИО1, заявляя о ничтожности оспариваемых договоров, доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО2, в материалы дела не представили.  

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2025 по делу 

 № А03-2586/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд», представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Т.С. Чащилова  

Судьи В.С. Дубовик  

А.Ю. Сбитнев