Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17649/2018

12 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Школа Психологического здоровья» (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Московский пр-т д.4, ОГРН:  );

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская, ул. Ушакова д.1);

о признании незаконным бездействия,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.01.2018),

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 28.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Школа Психологического здоровья» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет), выразившегося в принятии решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для регистрации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 153,7 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:01:0000000:32634.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ Комитета в реализации ООО «Школа Психологического Здоровья» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества- помещения площадью 138,4 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:01:0000000:32634, а также обязать совершить действия, направленные на заключение с ООО «Школа Психологического Здоровья» договора купли-продажи спорного помещения.

Представитель Комитета возражал на иск по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2011 между МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор №3903 аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора было передано нежилое помещение площадью 153,7 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды установлен с 01.02.2011 по 01.02.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.02.2011 в договор внесены изменения, согласно которым уменьшена площадь арендуемого здания до 138,4 кв.м. в связи с исключением из состава арендуемых помещений помещения 29.

В последующем, 30.09.2016, по окончании срока действия договора аренды между сторонами был заключен договор аренды №П-4167, предметом которого являлась передача в пользование Общества нежилых помещений площадью 153,7 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:01:0000000:32634. Срок аренды согласно пункту 1.3 с 30.09.2016 по 30.09.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2016 состав арендуемого имущества изменен, площадь арендуемых помещений составила 138,4 кв.м (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

В связи с намерением реализовать преимущественное право на выкуп помещения, Общество в декабре 2017 года обратилось с соответствующим заявлением в Комитет.

Комитет письмом от 15.01.2018 №П-21 отказал заявителю в реализации преимущественного права, ссылаясь на то, что спорные помещения были предоставлены заявителю в качестве преференции в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, в связи с чем положения Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) на него не распространяются.

Отказ в реализации преимущественного права послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи  9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как указано в пункте 3 статьи 9 Закона №159, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №134) разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Судом установлено, что Общество соответствует все необходимым условиям, указанным в Законе №159-ФЗ: Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; обязательства по внесению арендной платы исполняет добросовестно, о наличии задолженности по арендным платежам Комитетом не заявлено; спорные помещения находятся в непрерывном фактическом владении и пользовании заявителя с 2011 года. Тот факт, что договор перезаключался в 2016 году не свидетельствует о перерыве срока пользования помещением, поскольку фактически за весь период аренды помещения из владения Общества не выбывали.

Судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы Комитета о несоответствии общества установленным Законом №159-ФЗ требованиям ввиду того, что спорное имущество было предоставлено Обществу в порядке имущественной поддержки субъекта малого предпринимательства.

Положения Закона №159-ФЗ не содержат каких-либо ограничений преимущественного права покупки арендуемого имущества в зависимости от оснований заключения договоров аренды. Единственно установленный законодателем запрет на выкуп арендуемого государственного или муниципального имущества (часть 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ) относится к имуществу, включенному в утвержденный Перечень, что означает возможность его использования только в целях его предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе, к рассматриваемой ситуации не относится.

С учетом изложенного отказ Комитета в реализации Обществу преимущественного права на выкуп помещения является незаконным.

Как уже было указано ранее, в обязанность уполномоченного органа, которому поступило заявление о выкупе арендуемого объекта недвижимости, входит заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Поскольку судом установлена незаконность отказа Обществу в реализации преимущественного права, Комитет в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, обязан выполнить указанные положения Закона №159-ФЗ.

Кроме того, в силу положений статьи 110 АПК РФ взысканию с Комитета в пользу Общества подлежит 3 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительством Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» в реализации ООО «Школа Психологического Здоровья» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества- помещения площадью 138,4 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:01:0000000:32634.

3. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительством Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» совершить действия, направленные на заключение с ООО «Школа Психологического Здоровья» договора купли-продажи спорного помещения.

4. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительством Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» в пользу ООО «Школа Психологического Здоровья» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.