АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А64-2154/2015

город Калуга

13» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               05.03.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                13.03.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

при ведении протокола с/заседания

помощником судьи

ФИО2

При участии в судебном заседании

от истца:

открытое акционерное общество

"Тамбовское карьеруправление"

от ответчика:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис"

Общество с ограниченной

ответственностью "Капитал"

от третьих лиц:

ФИО3

ФИО4

Филиал   Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области

ФИО5, представитель по доверенности №16  от 28.11.2016, сроком на 3 года;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

ФИО6, представитель по доверенности №2 от 27.12.2017, сроком до 31.12.2018;

не явилась, извещена надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал", на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017  по делу    № А64-2154/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований суд привлек ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2017 (судья Тишин А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017   (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Кораблева Г.Н.)  производство по делу в отношении ООО «Автосервис» прекращено; в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к ООО «Капитал» отказано, исковые требования Открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05 марта 2018.

Судебное заседание05 марта 2018 в 15 часов 00 минут продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

После перерыва в  судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал ранее сказанное в судебном заседании, кассационную жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель истца поддержал ранее сказанное в судебном заседании, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся №354 от 06.04.1966г., №356/4 от 15.06.1961г., №302/3 от 29.09.1962г. и №373 от 23.09.1967г. правопредшественнику истца - Тамбовскому карьероуправлению треста «Росформоматериалы» Тамбовской области РСФСР для добычи и разработки формовочных песков отведены земельные участки общей площадью 82,41 га.

Отвод границ земельного участка в натуре ГК «Тамбовское карьероуправление закреплен актом от 26.04.1962г. Тамбовской землеустроительной экспедиции Республиканского проектного института по землеустройству «Росгипрозем» и актом установления границ от 07.05.1962г.

В соответствии с актом от 23.09.1967г. на право пользования землей выданным исполнительным комитетом Тамбовского районного городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей Тамбовскому карьеру треста Росформоматериалы Тамбовской области РСФСР в постоянное пользование отведено 82,41 гектаров земли, согласно плану и описанию границ.

Землепользование Тамбовского карьероуправления по формовочным материалам с закреплением земель в бессрочное пользование, площадью 67 га было зарегистрировано постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 18.03.1993г. №425, на основании которого выдано свидетельство №725 о праве на землю бессрочное (постоянное) пользование.

При проведении работ по перерегистрации прав общества на земельные участки было установлено, что на части земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 18.12.2009г. №5058 сформирован земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:5 площадью 3000 кв.м., позднее проданный обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» по договору №307 купли-продажи земельного участка от 30 июля 2010 года для строительства автозаправочной станции по левую сторону при выезде из с. Покрово-Пригородное.

Считая незаконным формирование спорного земельного участка, границы которого установлены с наложением на земли, принадлежащие истцу, и без согласия последнего, общество оспорило сделку по отчуждению участка в арбитражном суде.

Судебные инстанции, прекращая производство по настоящему делу в отношении ООО «Автосервис», установив, что один из ответчиков - общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» ликвидировано 28.08.2016, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН №6163668103351 о ликвидации общества, правомерно прекратили производство по требованию к указанному лицу.

Между тем, суды, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, отклонили довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу, указав, что такое прекращение приведет к нарушению прав и законных интересов участников процесса и лишит заинтересованное лицо права на судебную защиту, при этом, прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения, в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора.

Указанный вывод судов нельзя признать правомерным, поскольку вышеуказанные правовые акты, на которые ссылаются суды основаны на иных обстоятельствах дела, в связи с чем, не могут быть применимы по настоящему спору.

Как видно из материалов дела, на основании  постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № 5058 сформирован из земель квартала с кадастровым номером 68:20:5522001:3 земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, земельный участок под строительство автозаправочной станции по левую сторону при выезде из             с. Покрово-Пригородное.

На основании протокола заседания комиссии по подведению итогов по предоставлению права на заключение договора купли-продажи земельного участка № 104 от 23.07.2010г., публикации информационного сообщения в газете «Притамбовье» от 16 июня 2010г. № 45 комиссией принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с ООО «Автосервис».

В соответствии с постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № 2899 с ООО «Автосервис» заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.07.2010г. № 307.

При этом, неоднократно имело место смены собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:5, площадью 3000 кв.м.

На основании выписки из ЕГРП №01/005/2014-536 от 17.04.2014 собственником спорного земельного участка являлся ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от 27.03.2014 собственником спорного земельного участка являлась ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 821042 от 03.06.2014.

Согласно выписки из ЕГРП от 21.07.2016 собственником спорного земельного участка является ООО «Капитал».

Сторонами по сделке купли-продажи земельного участка от 30.07.2010г. № 307 являются Администрация Тамбовского района Тамбовской области (продавец) и ООО «Автосервис» (покупатель), соответственно, ответчиками при оспаривании недействительности договора купли-продажи земельного участка должны выступать Администрация Тамбовского района Тамбовской области и  ООО «Автосервис».

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2016 в отношении ООО «Автосервис» в ЕГРЮЛ 26.08.2016 внесена запись за ГРН №6163668103351 о ликвидации ООО «Автосервис».

Поскольку на момент рассмотрения дела, один из ответчиков ООО «Автосервис», являющийся стороной в договоре купли-продажи от  30.07.2010, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 28.08.2016, то суд кассационной инстанции считает необходимым указать на невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одной из сторон сделки. 

В силу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При оспаривании договора купли-продажи от 30.07.2010, заключенного между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ООО «Автосервис»   надлежащими ответчиками по делу должны быть обе стороны договора, в связи с чем, рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности невозможно без участия сторон указанной сделки.

Аналогичная позиция соответствует судебной практике и указана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/0.

Учитывая, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ должно быть прекращено (определение ВАС РФ от 16.12.2013 N ВАС-17747/13 по делу               N А06-1535/2012).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 61 и 63 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что одна из сторон оспариваемой сделки (ООО "Автосервис") ликвидирована, о чем 28.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, принимая во внимание невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов, суд округа приходит к выводу о прекращении производства в части требований Открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о  признании недействительным договора от 30.07.2010г. №307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:5, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, земельный участок под строительство автозаправочной станции по левую сторону при выезде из                   с. Покрово-Пригородное.

Вместе с тем, поскольку материалами подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:5 находился и по настоящее время находится у ОАО "Тамбовское карьероуправление" на праве постоянного бессрочного пользования на основании Акта от 23.09.1967г. на право пользования землей, никогда из владения Общества не выбывал, от своих прав на участок Общество не отказывалось, то суд округа полагает возможным  указать на возможность защиты прав истца посредством статьи 304 Гражданского кодекса РФ и признании права отсутствующим у лица, зарегистрировавшего право собственности на спорный земельный участок.

Довод заявителя о пропуске исковой давности являлся оценкой судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку.

Судебные инстанции правомерно указали, что исковое заявление подано в пределах установленного законом трехлетнего срока (ст.196 Гражданского кодекса РФ), а иных доводов, опровергающих вывод судов,  заявителем жалобы не приведено.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что вывод судов обеих инстанций об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о  признании недействительным договора от 30.07.2010г. №307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:5, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, земельный участок под строительство автозаправочной станции по левую сторону при выезде из с. Покрово-Пригородное и  взыскании судебных расходов с Администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» государственной пошлины в размере 6000 рублей сделан в нарушение норм процессуального права, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене и прекращению в указанной части по настоящему делу.

Руководствуясь ст.150, п.2 ч.1 ст.287, ч.ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017  по делу № А64-2154/2015 – отменить в части удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о  признании недействительным договора от 30.07.2010г. №307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:5, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, земельный участок под строительство автозаправочной станции по левую сторону при выезде из с. Покрово-Пригородное, а также в  части взыскания с Администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» государственной пошлины в размере 6000 рублей; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017  по делу № А64-2154/2015 – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                       М.М. Нарусов

        Судьи:                                                                      Е.В. Гладышева

                                                                                               ФИО1