АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань                                                                                               Дело №А18-2303/19 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта  2020 года.          

Решение в полном объеме изготовлено  20  марта  2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление  Ингушского  республиканского  отделения Общероссийской общественной организации  «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №29 с.п. Средние –Ачалуки» о взыскании  задолженности по договору в размере 230 001  рублей и расходы по уплате государственной пошлины  в размере  7600 рублей. 

при участии:

от истца –не явился , извещен надлежащим образом ;

от ответчика -  не явился , извещен надлежащим образом ;

установил:

Ингушское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №29 с.п. Средние –Ачалуки» о взыскании  задолженности по договору в размере 230 001  рублей и расходы по уплате государственной пошлины  в размере  7600 рублей. 

Стороны  на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ. 

 В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Отзыв ответчик не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в совокупности представленные сторонами в дело доказательства, пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, 31 августа  2017 года между ИРО ВДПО и Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №29 с.п. Средние –Ачалуки» заключен договор № 2024  на выполнение работ по монтажу объектового оборудования системы передачи сигнала пожарной тревоги на ПАК «Стрелец-Мониторинг».  

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 65 000 рублей, что подтверждается актам о приемке выполненных работ  №202 от 08 сентября  2017 года.

Договор №192 от 01 сентября 2017 года цена договора составляет 24 000 рублей,  договор №396 от 18 сентября 2017 года цена договора составляет 20681 рублей, договор №376 от 10 сентября 2018 года цена договора составляет 120320 рублей  по данным договорам также ответчик не произвел оплату. В совокупности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 230 001 рублей. 

Оценив условия заключенных между сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При вынесении решения судом также учитывается, что в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу пункта 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7600 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Ингушского  республиканского  отделения Общероссийской общественной организации  «Всероссийское добровольное пожарное общество»  удовлетворить .

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждению «Основная общеобразовательная школа №29 с.п. Средние Ачалуки» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ,адрес: 386337, Республика Ингушетия , 

<

...> №1)  в пользу Ингушского  республиканского  отделения  Общероссийской общественной организации   «Всероссийское добровольное пожарное общество»   сумму основного долга в размере задолженности по договору в размере 230 001  рублей и расходы по уплате государственной пошлины  в размере  7 600 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

    Судья                                                                                                                 Р.Ш. Цечоев