АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19317/19

22 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2                        (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТАМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "АТАМАН" о взыскании задолженности  в размере 87 700 руб., пени в размере 30 168,80 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО «Атаман» и ИП ФИО2 13.06.2018 года заключен договор №122 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель выполняет перевозку грузов на основании письменной заявки Заказчика, переданной ему с использованием факсимильной связи или электронной почты. (п.2.1.)

Заказчик оплачивает исполнителю услуги по цене согласованной в заявке, заказчик производит оплату в течение семи банковских дней по факту исполнения Заявки клиента и предоставления экспедитором счета-фактуры (при наличии НДС), акта выполненных работ и оригинала транспортной накладной.

09.07.2018 года в адрес исполнителя была направлена Заявка № 604 к Договору №122 от 13.06.2018 года на осуществление перевозки строительных материалов тентованным тягачом SCANIA РЗОЗСМ 71. прицепом АО 6788 71. водителем ФИО3, по маршруту Россия, Тульская область, г. Новомосковск. Ул. Гражданская д. 14 до 

<

...>- Б. кабинет 2/2, дата загрузки 11.07.2018 года, дата разгрузки 14.07.2018 года.

Стоимость перевозки составила 127 000 рублей, из которых стоимость парома составила 39 300 рублей, транспортные услуги были выполнены в срок без претензий, документы были получены ООО «Атаман» 10.09.2018г.

Заявка № 604 выполнена перевозчиком своевременно, груз принят перевозчиком по товарно-транспортной накладной от 12.07.2018 года № 2173198 (о принятии груза к перевозке) и принят получателем, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2173198 от 12.07.2018 года о принятии груза 12.07.2018 года по месту сдачи груза согласно заявке.

Претензий к перевозчику, связанных с качеством оказанных услуг и сохранностью груза не имеется, обязанность исполнителя в соответствии с условиями заключенного договора исполнена.

19 июля 2018 года ИП ФИО2 выставила счет на оплату услуги по перевозке грузов по заявке № 604 от 19.07.2018 года на сумму 87 700 рублей, однако в нарушение условий договора оплата услуг в течение 7 банковских дней заказчиком ООО «Атаман» произведена не была.

В связи с неисполнением заказчика обязательств по оплате оказанных услуг 31.08.2018 года в адрес ООО «Атаман» ИП ФИО2 было направлено досудебное требование об оплате оставшейся задолженности в размере 87 700 рублей, оплата задолженности заказчиком не произведена.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

 Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 41 ГК РФ о договоре перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 784, ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, заключение которого подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истцом в соответствии с условиями договора оказаны соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела заявкой № 604 от 09.07.2018, товарно-транспортной накладной

Согласно п. 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги по цене согласованной в заявке, заказчик производит оплату в течение семи банковских дней по факту исполнения Заявки клиента и предоставления экспедитором счета-фактуры (при наличии НДС), акта выполненных работ и оригинала транспортной накладной.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

 Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

   Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

 Таким образом, исковые требования о взыскании 87 700 руб. задолженности суд признал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 3.3. договора за общий период с 13.06.2018 по 22.05.2019 в размере 30 168,80 руб.

Рассмотрев данное требование, суд также находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Согласно п. 3.3 договора, за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0.1.% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным. Истцом неверно определен начальный период начисления пени.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги по цене согласованной в заявке, заказчик производит оплату в течение семи банковских дней по факту исполнения Заявки клиента и предоставления экспедитором счета-фактуры (при наличии НДС), акта выполненных работ и оригинала транспортной накладной.

Поскольку счет был выставлен 19.07.2018 года,  пени необходимо начислять с 31.07.2018, а не с 13.06.2018, таким образом, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 31.07.2018 по  22.05.2019, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 25 959,20 руб. В остальной части суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 536 руб. по чек-ордеру от 31.05.2019, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТАМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2     (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 87 700 руб., пени в размере 25 959,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 374 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко