АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-834/2018

г. Калуга

17» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «17» мая 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующегоСерокуровой У.В.

судей          Козелкина И.И.

          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

от Бахчисарайского районного потребительского общества: представители не явились, извещены надлежаще,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 N 052-Д,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А83-834/2018,

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее – Бахчисарайское райпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (с учетом определения о замене ответчика, далее - ГУП РК «Крымэнерго», ответчик) о признании расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке в отношении семи объектов незаконным и возобновлении поставки электроэнергии (с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Долинненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, муниципальное образование Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 (судья Ищенко И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Рыбина С.А., Ольшанская Н.А., Черткова И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на отсутствие нарушений условий договора и требований нормативных актов со стороны истца, и правовых оснований, дающих право ответчику расторгнуть в одностороннем порядке договор энергоснабжения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании суда округа и в письменном отзыве, возражая против доводов жалобы, просил отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

От администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо возражало против ее удовлетворения, считая необоснованными доводы истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и Бахчисарайским райпо (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61 с указанием перечня точек поставки (приложение № 3.1 к договору энергоснабжения), в том числе нежилых помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Победы, 43-а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон  № 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (пункт 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу  Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Постановление № 2085-6/14).

В приложении к Постановлению № 2085-6/14 (в редакции от 20.04.2016) содержится Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (подпункт 29.11 пункта 29), в котором по Муниципальному образованию Бахчисарайский район Республики Крым значатся спорные объекты (точки поставки).

Таким образом, с момента включения указанных объектов недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Решением Бахчисарайского районного совета Республики Крым N 333 от 27.05.2016 33 сессии 1 созыва принято в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, согласно Приложению. Право собственности муниципального образования - Бахчисарайский район Республики Крым - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на следующее имущество:

- здание магазина (литер А) площадью 165,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 11.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 1378,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 09.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 74,3 м2, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 43а зарегистрировано, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 19.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 175,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 01.11.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 112,3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 15.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 101,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 10.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 1176,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 15.08.2016.

Постановлением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 03.06.2016 № 276 муниципальное имущество Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано на баланс муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» на праве хозяйственного ведения согласно приложению. Факт передачи вышеуказанного имущества подтверждается передаточным актом от 03.06.2016.

В связи с обращением муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» о заключении договора энергоснабжения, ответчиком в адрес истца направлено уведомление об исключении из договора энергоснабжения вышеуказанных объектов (точек поставки).

Постановлением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 14.07.2017 № 384 прекращено право хозяйственного ведения Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» на муниципальное имущество, согласно приложению.

Решением Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 17.05.2017 N 522 57 сессии 1 созыва из муниципальной собственности Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество:

- здание магазина (литер А), расположенное по адресу: 

<

...> - муниципальное образование Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- здание магазина (литер А), расположенное по адресу: 

<

...> - муниципальное образование Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- здание магазина (литер А), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 43а - муниципальное образование Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- магазин (литер А), расположенный по адресу: 

<

...>; магазин (литер А), расположенный по адресу: 

<

...>; 

- магазин (литер А), расположенный по адресу: 

<

...> - муниципальное образование Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- магазин (литер А), расположенный по адресу: 

<

...>; магазин (литер А), расположенный по адресу: 

<

...> - муниципальное образование Долинненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

10.01.2017 ответчик направил истцу уведомление N 66/1-10 об одностороннем отказе от названного выше договора с 24.01.2017 в связи с утратой права собственности на помещения, в которых размещены энергопринимающие устройства.

21.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена заявка на возобновление договорных отношений, в ответе на которую 25.12.2017 ответчик уведомил истца о необходимости подачи заявления на подключение точек к сетям потребления.

11.01.2018 истцом подано заявление на подключение точек к сетям потребления.

16.01.2018 ответчик уведомил истца о том, что приложенные к заявлению документы о праве собственности не могут быть им приняты, поскольку противоречат указанным выше обстоятельствам и данным ЕРГН о собственнике помещений.

Истец полагает, что отказываясь от исполнения договора в одностороннем порядке и полностью прекращая поставку электрической энергии, ответчик нарушил Правила N 442, поскольку истец является собственником помещений и добросовестным потребителем.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бахчисарайского райпо на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения (абзац 4 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 9 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В пункте 11.3 спорного договора энергоснабжения стороны согласовали условие, согласно которому он может быть расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем внесудебном порядке в случае отсутствия у потребителя энергопринимающего устройства и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае, когда потребитель утратил право на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, гарантирующий поставщик уведомляет потребителя о расторжении договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Днем расторжения договора считается день, указанный в уведомлении.

Оспаривая действия гарантирующего поставщика, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что приведенные выше условия пункта 11.3 договора энегроснабжения противоречат положениям действующего законодательства при наделении гарантирующего поставщика правом одностороннего расторжения договора в случае отсутствия у потребителя энергопринимающего устройства.

Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и Основных положений N 442, исполнение договора энергоснабжения в отсутствие у потребителя энергопринимающего устройства невозможно.

По правилам статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как установлено судами двух инстанций, с момента включения указанных объектов недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя – Бахчисарайского райпо (аналогичные правовые позиции отражены в  определениях Верховного Суда РФ: от 05.04.2018 № 310-ЭС18-1991, от 09.04.2018 № 310-ЭС18-2484, от 06.06.2018 № 310-ЭС18-6733, от 18.03.2019 № 310-ЭС109-2191).

Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности в Российской Федерации на спорные объекты недвижимости истец в материалы дела не представил. Регистрацию права собственности на спорные здания магазинов за Республикой Крым, дальнейшую передачу их муниципальным образованиям не оспорил. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал принадлежности ему спорных объектов недвижимости и соответственно расположенных на них энергопринимающих устройств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на момент одностороннего отказа ответчика от договора поставки электроэнергии, собственниками помещений, где расположены энергопринимающие устройства, являлись муниципальные образования сельских поселений Республики Крым.

Заявляя исковые требования о признании незаконными действий гарантирующего поставщика и возобновлении подачи электроэнергии, истец не указал, какое нарушенное право он защищает и каким образом судебный акт о возобновлении поставки электроэнергии восстановит его право при отсутствии доказательств принадлежности Бахчисрайскому райпо объектов недвижимости, обеспечиваемых электроэнергией посредством энергопринимающих устройств (статья 4 АПК РФ).

В суде округа представитель ГУП РК «Крымэнерго» пояснил, что энергоснабжение в спорные точки фактически не прекращалось, однако в отношении всех спорных объектов в настоящее время заключены договоры с иными лицами (собственниками либо арендаторами объектов недвижимости) и поставка электроэнергии осуществляется для этих абонентов. Счета на оплату стоимости поставленной электроэнергии выставляются новым абонентам, от них же гарантирующий поставщик получает денежные средства за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным одностороннего отказа от договора энергоснабжения у судов отсутствовали. Поскольку суды отказали в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, то сочли не подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании исполнить обязанности по договору в натуре в виде возобновления поставки электрической энергии, так как данное требование является взаимосвязанным по отношению к первому требованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А83-834/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                        У.В. Серокурова  

Судьи                                                                                      И.И. Козелкин

 

                                                                                                   ФИО1