Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5748/2021

г. Хабаровск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Феделовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань)  

о взыскании 479 702 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 лично; ФИО2 по доверенности от 30.06.2020, ФИО3 по доверенности от 20.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 08.05.2020 № 15- 7/3251, диплом № ВСА 0954458 от 29.06.2010 г. 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 446 234 руб. 69 коп., обеспечения исполнения контракта в размере 33 467 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что результат работ не соответствует условиям контракта, имеет ряд недостатков, не имеет для ответчика потребительской ценности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 098 (далее - Контракт) на выполнение научно-исследовательской работы по разработке документации по организации дорожного движения «Комплексная схема организации дорожного движения Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по разработке документации по организации дорожного движения «Комплексная схема организации дорожного движения Комсомольского муниципального района Хабаровского края» (далее - Работы, КСОДД) и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.3. Контракта выполнение Работ по Контракту осуществляется в один этап.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта наименования, виды Работ по Контракту, требования, предъявляемые к выполнению Работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики Работ, особые условия выполнения Работ, место выполнения Работ, требования к результатам Работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения Контракта определяются в Техническом задании на выполнение Работ (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.5. Контракта сроки выполнения Работ, последовательность действий Исполнителя при выполнении Работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения Работ (приложение № 2 к Контракту).

Календарным планом определено, что сроки завершения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 3.1. Контракта установлена общая стоимость (цена) Работ по Контракту, которая составляет 446 234,69 рублей, НДС не облагается.

Исполнителем были выполнены Работы:

25.11.2020 Исполнитель передал заказчику результата выполненных работ:

- отчет о научно-исследовательской работе на бумажном носителе, 3 экземпляра, 

- комплексную схему организации дорожного движения на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края с приложениями (графические материалы формата А2) на бумажном носителе, 3 экземпляра, 528 листов,

- СD-RW диск со следующими файлами: отчет о научно-исследовательской работе в форматах docx и pdf, комплексная схема организации дорожного движения на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края в форматах docx и pdf, графические материалы в растровом и векторном форматах, транспортная модель в рабочем формате в виде файлов используемой при разработке ПО.

01.12.2020 письмом исх. № К-07 Исполнитель уведомил Заказчика об окончании научно-исследовательских работ по Контракту.

03.12.2020 Заказчик получил результат выполненных работ по Контракту. Перечень полученных Заказчиком материалов и отчетных документов указан в сопроводительном письме исх. № СП-8 от 25.11.2020. Также Заказчику представлены подписанные со стороны Исполнителя акты сдачи-приемки выполненных работ № 14 и выставлен счет № 2020-14 от «03» декабря 2020 г. на сумму 446 234 руб. 69 коп.

21.12.2020 Заказчик направил в адрес Исполнителя замечания к Работам. № 15-8/821, в котором отказал Исполнителю в согласовании и приемке выполненных работ.

11.01.2021 Исполнитель предоставил проект исправленной НИР с описью внесенных изменений с учетом всех замечаний Заказчика № ДС-05 от 11.01.2021 «Об устранении выявленных замечаний и повторном предоставлении Комплексной схемы организации дорожного движения Комсомольского района».

27.01.2021 Заказчик дал ответ Исполнителю, в котором предъявил повторную претензию и отказал в приемке выполненных работ.

01.02.2021 Исполнитель письмом № ДС-07 указал, что Заказчиком предъявлены необоснованные замечания.

09.02.2021 Исполнитель отправил полностью скорректированный с учетом претензии Заказчика результат выполненных Работ. Заказчику были направлены следующие отчетные материалы:

- Комплексная схема организации дорожного движения на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края с Приложениями (графические материалы формата А2) на бумажном носителе, 3 экземпляра, 543 листа.

- Отчет о научно-исследовательской работе на бумажном носителе, 3 экземпляра, 66 листов.

CD-RW диск со следующими файлами: Отчет о научно-исследовательской работе в форматах .docx и .pdf; Комплексная схема организации дорожного движения на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края в форматах .docx и .pdf; презентационные материалы в форматах .pptx и .pdf; графические материалы в растровом и векторном форматах; транспортная модель в рабочем формате в виде файлов используемой при разработке ПО.

Также Заказчику были заново представлены подписанные со стороны Исполнителя акты сдачи-приемки выполненных работ № 2021-01 от 09.02.2021 и повторно выставлен счет № 2021-01 от «09» февраля 2021 г. на сумму 446 234 руб. 69 коп. НДС не облагается.

Истец указал, что с 03.03.2021, с момента получения результата выполненных Работ, Заказчик уклоняется от приемки и оплаты фактически выполненных работ по Контракту. Мотивированный отказ от подписания и приемки результата выполненных работ Заказчик не предоставил.

27.08.2020 истцом были внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательства по контракту в размере 33 467 руб. 60 коп.

Согласно пункту 7.2.6 контракта исполнение обязательств Исполнителя по контракту, в том числе уплаты неустойки (штрафа, пени), возврату аванса, возмещения убытков, а также начисленных за несвоевременную их уплату процентов, иных денежных обязательств обеспечивается передачей заказчику денежных средств в размере 33 467 руб. 60 коп.

Предъявление требований к оплате осуществляется в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, независимо от применения неустойки.

Возврат представленного исполнителем обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств осуществляется при условии надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту. При этом срок возврата заказчиком исполнителю таких денежных средств не должен превышать 15 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец, указал на то, что им надлежащим образом исполнены обязательства по контракту, следовательно, денежные средства в размере 33 467 руб. 60 коп. подлежат возврату исполнителю.

09.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить выполненные работы и возвратить денежные средства в размере 33 467 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 773 ГК РФ и абзаца третьего статьи 774 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 12.03.2021 в адрес исполнителя был направлен отказ в приемке выполненных работ, поскольку результат работ содержит недостатки.

В подтверждение направления указанного отказа от приемки работ ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений, в списке не указан адрес, на который отправлено, письмо, отсутствуют сведения об идентифицирующих реквизитах направляемых документов либо штрих-кодовый идентификатор, который необходим для определения почтового отправления, в связи с чем указанный документ не может быть признан судом надлежащим доказательство направления в адрес истца отказа от приемки работ.

Вместе с тем, в материалы дела представлено доказательство о направлении ответа на досудебную претензию на адрес электронной почты ответчика, указанный в контракте: filimonoivan@gmail.com.

Согласно пункту 8.3 контракта переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа.

Таким образом, контракт допускает направление писем по электронной почте.

Ответчик в ответе на претензию указал, что в представленных документах отсутствует согласование администрации Солнечного муниципального района, а согласно письму ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 01.03.2021 № 12/1342 ИП ФИО1 было дважды отказано в согласовании проекта КСОДД.

Истцом представлено письмо Администрации Солнечного муниципального района от 29.01.2021 № 01-25/169 о согласовании КСОДД.

Ответчиком представлено письмо ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 02.12.2020 № ДВ-12/9157, согласно которому истцу было отказано в согласовании КСОДД.

25.02.2021 письмом № ДВ-12/1332.7 ФКУ ДСД «Дальний Восток» было отказано в согласовании КСОДД в вязи с тем, что не рассмотрены такие вопросы, как техническая возможность установки камер фотовидеофиксации, выявление потенциально-опасных участков автомобильной дороги А-376, определение мест размещения камер фотовидеофиксации осуществлялось без участи владельца автомобильной дороги. Было указано исключить установку средств фотовидеофиксации из КСОДД.

Указанные замечания были направлены после того, как исполнитель направил в адрес ответчика результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8 приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274 «Об утверждении правил документации по организации дорожного движения» (далее Правила № 274) срок рассмотрения КСОДД органами и организациями, рассматривающими КСОДД, не может превышать 30 календарных дней со дня их поступления на согласование.

По итогам рассмотрения КСОДД органы и организации, рассматривающие КСОДД, направляют разработчику КСОДД ответ в письменной форме или в форме электронного документа посредством направления ответа по адресу электронной почты разработчика КСОДД. Ответ считается доставленным и в тех случаях, если он поступил разработчику КСОДД, которому он направлен, но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручен или разработчик КСОДД не ознакомился с ним (пункт 9 Правил)

Согласно пункту 10 Правил № 274 ответ должен содержать информацию о согласовании КСОДД или об отказе в согласовании КСОДД с указанием замечаний.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 274 основанием для отказа в согласовании КСОДД является его несоответствие требованиям:

1) Правил;

2) нормативных правовых актов, изданных в соответствии с Законом об организации дорожного движения;

3) документов по стандартизации в области организации дорожного движения, включенных в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. N 2438-р (далее - Перечень документов по стандартизации).

В ответе, содержащем информацию об отказе в согласовании КСОДД, необходимо указывать структурную единицу нормативных правовых актов и (или) документов по стандартизации (статью, часть, пункт), указанных в пункте 11 Правил, требования которых были нарушены разработчиком КСОДД (пункт 12 Правил)

Согласно пункту 13 Правил Разработчик КСОДД должен повторно представить доработанный КСОДД в органы и организации, рассматривающие КСОДД, не позднее 30 календарных дней со дня получения ответа, содержащего информацию об отказе в согласовании КСОДД.

В случае не поступления ответов от органов и организаций, рассматривающих КСОДД, в срок, установленный пунктом 8 Правил, КСОДД считается согласованным с указанными органами и организациями, рассматривающими КСОДД.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» указало, что доработанная комплексная схема организации дорожного движения поступила в ФКУ ДСД «Дальний Восток» 26.01.2021, ответ истцу был направлен 25.02.2021.

Доказательств того, что указанный недостаток является существенным и неустранимым, ответчиком не представлено. Следовательно, ответчиком не доказано, что работы выполнены истцом некачественно и не имеют для истца потребительской ценности, с учетом того, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» было указано исключить установку средств фотовидеофиксации из КСОДД.

Ответчиком указано, что в соответствии с пунктом 8 пункта 21 главы 3 Правил № 274 характеристика существующей дорожно-транспортной ситуации должна включать оценку и анализ параметров, характеризующих дорожное движение, параметров эффективности дорожного движения. В представленных дополнениях к КСОДД внесен показатель «Уровень обслуживания дорожного движения. При этом данный показатель оценен классом «А», что не соответствует подпункту б пункта 2 Правил определения основных параметров дорожного движения и ведения их учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2018 № 1379 «Об утверждении правил определения основных параметров дорожного движения и ведения их учета», где указано, что уровень обслуживания дорожного движения представляет собой показатель, выражающий отношение средней скорости движения транспортных средств к скорости транспортных средств в условиях свободного движения.

Согласно пункту 4.21 ОДМ 218.2.020-2012 «Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог» Уровень обслуживания A соответствует условиям, при которых отсутствует взаимодействие между автомобилями. Максимальная интенсивность движения не превышает 20% от пропускной способности. Водители свободны в выборе скоростей. Скорость практически не снижается с ростом интенсивности движения. По мере увеличения загрузки число дорожно-транспортных происшествий (ДТП) несколько уменьшается, но практически все они имеют тяжелые последствия.

Ответчик указал, что взаимодействие с отделом ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району истцом не осуществлялось.

Истцом в материалы дела представлено письмо Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю № 3/212700307499 от 15.02.2021 о согласовании КСОДД по Комсомольскому району.

Ответчик указал, что представленная модель не соответствует требованиям пункта 10 Примерного перечня исходных данных для разработки документации по организации дорожного движения к Правилам № 274, согласно которому, результаты моделирования дорожного движения, используемые при разработке документации по организации дорожного движения, должны удовлетворять следующим требованиям:

1) содержать данные, необходимые для выполнения расчетов параметров дорожного движения в соответствии с пунктом 21 Правил;

2) использовать в качестве исходных данных для расчета актуальные сведения о характеристиках моделируемого участка или сети дорог;

3) пройти настройку параметров модели с целью минимизации расхождения данных обследований и результатов моделирования (калибровку) не ранее, чем за один год до начала работ по подготовке документации по организации дорожного движения.

Ответчиком не указано, в чем именно выражено несоответствие КСОДД указанному пункту.

Согласно пункту 27 Правил № 274 по итогам обоснования мероприятий по организации дорожного движения должен быть сформирован их перечень, установлена очередность их реализации, а также проведена оценка объемов их финансирования, которая должна включать расчет стоимости их реализации, в том числе стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с указанием сроков проведения таких работ и источников их финансирования.

КСОДД содержит раздел мероприятия по организации дорожного движения и очередность их реализации, а также оценку объемов и источников финансирования мероприятий по организации дорожного движения.

Ответчик указывает, что истцом допущены ошибки в наименовании автомобильных дорог, при этом, представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, в чем состоят ошибки.

Ответчик указал, что в документе не произведен расчет объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не указываются объемы выброса загрязняющих веществ, произведенные анализы не подтверждены официальными анализами и результатами произведенных проб.

Истец указал, что прогноз негативного воздействия объектов транспортной инфраструктуры на окружающую среду и здоровье населения выполнен на основании Методики расчета выбросов в атмосферу загрязняющих веществ автотранспортом (утв. 15.08.1996 Министерством транспорта Российской Федерации) и Приказа Госкомэкологии РФ от 16.02.1999 № 66 «О применении системы сводных расчетов при нормировании выбросов», в ходе которых происходило изучение состава и интенсивности транспортных потоков на опорные сети района и длин очередей на пересечение улично-дорожной сети Комсомольского района.

Оценка и анализ уровня негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду, безопасность и здоровье изложена на стр. 95 КСОДД.

Ответчиком также указано, что используемые в документации условные обозначения не соответствуют рекомендуемым Правилами № 274, не в полном объеме представлены данные в соответствии с главой 11 Технического задания к муниципальному контракту, не в полном объеме представлены графические материалы, указанные в главе 14 Технического задания к муниципальному контракту, допущена ошибка в карте-схеме территории Комсомольского муниципального района.

При этом ответчик не указал, в чем именно выражены указанные недостатки.

Какие-либо объективные доказательства того, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 098 от 01.09.2020, выполнены истцом ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что мотивы отказа истца от принятия и оплаты выполненных ответчиком работ являются необоснованными, а исковое заявление, в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 446 234 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в размере 33 467 руб. 60 коп.

Согласно пункту 7.2.6 контракта в случаях, указанных в пунктах 7.2.1 и 7.2.4 контракта заказчик оставляет право на взыскание неустойки с обеспечения исполнения муниципального контракта предоставленного в виде денежных средств, если исполнителем в срок не более чем 10 рабочих дней не исполнено требование заказчика о добровольной оплате неустойки (штрафа, пени).

В случае, если обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств осуществляется в форме внесения денежных средств, заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении соответствующих обязательств во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве соответствующего обеспечения.

Согласно пункту 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно календарному плату работы должны были быть выполнены в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 30.11.2020.

Согласно пункту 4.1.1 контракта выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по контракту. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора по результатам заключения заказчик не позднее, чем 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчетной документации по контракту, принимает работы (их результат), передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки работ по контракту предоставить исполнителю срок для устранения недостатков. Доработанная исполнителем документация рассматривается заказчиком в соответствии с пунктом 4.2, 4.3 контракта.

25.11.2020 Исполнитель передал заказчику результата выполненных работ.

01.12.2020 письмом исх. № К-07 Исполнитель уведомил Заказчика об окончании научно-исследовательских работ по Контракту.

03.12.2020 Заказчик получил результат выполненных работ по Контракту. Перечень полученных Заказчиком материалов и отчетных документов указан в сопроводительном письме исх. № СП-8 от 25.11.2020. Также Заказчику представлены подписанные со стороны Исполнителя акты сдачи-приемки выполненных работ № 14 и выставлен счет № 2020-14 от «03» декабря 2020 г. на сумму 446 234,69 руб.

Заказчик должен был рассмотреть представленный исполнителем результат работ не позднее 10.12.2020.

21.12.2020   Заказчик направил в адрес Исполнителя замечания к Работам по исх. № 15-8/821, в котором отказал Исполнителю в согласовании и приемке выполненных работ, просрочка заказчика составила 11 дней.

11.01.2021 Исполнитель предоставил проект исправленной НИР с описью внесенных изменений с учетом всех замечаний Заказчика по исх. № ДС-05 от 11.01.2021 «Об устранении выявленных замечаний и повторном предоставлении Комплексной схемы организации дорожного движения Комсомольского района».

Заказчик должен бы рассмотреть представленные исполнителем исправления не позднее 18.01.2021

27.01.2021 Заказчик дал ответ Исполнителю, в котором предъявил повторную претензию и отказал в приемке выполненных работ, просрочка заказчика составила 9 дней.

01.02.2021 Исполнитель письмом № ДС-07 указал, что Заказчиком предъявлены необоснованные замечания.

09.02.2021 Исполнитель направил скорректированный с учетом претензии Заказчика результат выполненных Работ. Заказчику были направлены результаты выполненных работ, а также акты выполненных работ.

Указанные документы были получены ответчиком 03.03.2021.

Не позднее 10.03.2020 заказчик должен был рассмотреть результат либо подписать акт выполненных работ, либо дать мотивированный отказ.

Отказ в приемке выполненных работ был изложен в письме от 12.03.2020 о рассмотрении досудебной претензии от 09.02.2021.

Поскольку судом отказ от приемки выполненных работ признан необоснованным, работы считаются принятыми 10.03.2021.

С учетом того, что исполнителем вносились исправления в выполненные работы и окончательный вариант выполненных работ считается принятым 10.03.2021, просрочка исполнения обязательства составила 100 дней, с 01.12.2020 по 10.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку заказчиком была допущена просрочка приемки выполненных работ в количестве 20 дней, просрочка исполнителя составила 80 дней, а размер неустойки составил 5 057 руб. 32 коп. (446 234,69 х 80 х 1/300 х 4,25% - ключевая ставка на день исполнения обязательства – 10.03.2021).

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия об уплате пени.

Доказательств оплаты пени истцом в материалы дела не представлено, таким образом ответчик имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве соответствующего обеспечения в размере 5 057 руб. 32 коп.

Оставшаяся сумма обеспечительного платежа подлежит возврату истцу в размере 28 410 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 446 234 руб. 69 коп., сумму обеспечения исполнения контракта в размере 28 410 руб. 28 коп., всего 474 644 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 461 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова