Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-626/2024

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговской П.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ"

заинтересованное лицо Правобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо Правобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1; Правобережный отдел приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 ПИП Хасанов Тимур Нематович

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, выразившихся в неисполнении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительном документе по исполнительному производству №533604/23/78030-ИП; об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, выразившихся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; об оспаривании бездействий руководителя судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, Начальника отдела Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по СПб ФИО3, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, направления ответа на данную жалобу в рамках исполнительного производства №533604/23/78030-ИП; об оспаривании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.12.2023 в рамках исполнительного производства №533604/23/78030-ИП. 

 

при участии

от заявителя  - ФИО4

от заинтересованныхо лиц – ФИО1

от третьих лиц –не яв, изв  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ" (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Правобережному отделу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, выразившихся в неисполнении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительном документе по исполнительному производству №533604/23/78030-ИП; об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, выразившихся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; об оспаривании бездействий руководителя судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, Начальника отдела Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по СПб ФИО3, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, направления ответа на данную жалобу в рамках исполнительного производства №533604/23/78030-ИП; об оспаривании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.12.2023 в рамках исполнительного производства №533604/23/78030-ИП.

В судебном заседании судом объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2022 г. было вынесено решение по делу №А56-ЗЗ61/2022. Согласно данного решения с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «КИДБУРГ» были взысканы денежные средства в сумме 116 774 (Сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 18 коп задолженности, 4 503 (четыре тысячи пятьсот три) руб. 00 копеек расходы по оплате госпошлины. 

Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС № 039453316 от     22.12.2022 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 вышеуказанных денежных средств, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не согласившись  с бездействиям в рамках вышеуказанного исполнительного производства, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Требование в части оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, выразившихся в неисполнении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.12.2023 требования удовлетворению не подлежат, поскольку вынесено постановление от 27.06.2024 об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, права и законные интересы заявителя восстановлены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Заявителя в вышеуказанной части.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившихся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

 Однако, заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления. 

Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется. 

 Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителю о предполагаемом бездействии, было известно с мая 2023 года (с учетом даты поступления в отдел судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства -02.03.2023, с учетом трех дневного срока, предоставленного судебному приставу ст.30 Закона об исполнительном производстве на возбуждение исполнительного производства, с учетом истечения предусмотренного ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока на исполнение исполнительного документа), при этом, настоящее заявление было направлено в арбитражный суд только 21.12.2023, т.е. со значительным  пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя ( п.11 Постановления Пленума  ВС РФ от 17.11.2015 № 50). 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в вышеуказанной части.

По требованию об оспаривании бездействии руководителя судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, Начальника отдела Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по СПб ФИО3, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района СПб ФИО1, направления ответа на данную жалобу в рамках исполнительного производства №533604/23/78030-ИП, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.6 ст.127 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба на бездействия судебного пристава подана 03.10.2023. Заявителю дан ответ от 17.10.2023 №585859/18030.

Основания для наложения на судебных приставов судебного штрафа отсутствуют, поскольку приставами исполнены определения суда.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований. 

Не накладывать на судебных приставов ФИО1 и ФИО3 судебные штрафы.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.