АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8013/2020

город Кемерово

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотус-Мед» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 318 200 руб. 52 коп., а также 37 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 13.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лотус-Мед» (далее – ООО «Лотус-Мед») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (далее – ГАУЗ КО «КГКБ № 4») о взыскании 320 465 руб. 02 коп. (в том числе 308 058 руб. 18 коп. долга по контрактам № Ф.2019.8980 от 22.01.2019, № Ф.2019.187567 от 22.07.2019, 12 406 руб. 84 коп. пени за период с 20.04.2019 по 16.03.2020, пени за период с 17.03.2020 по день исполнения решения суда, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ), а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 318 200 руб. 52 коп. (в том числе 281 641 руб. 20 коп. долга, 9 009 руб. 30 коп. пени за период с 20.04.2019 по 16.03.2020, пени за период с 17.03.2020 по день исполнения решения суда, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ – по контракту № Ф.2019.8980 от 22.01.2019; 26 416 руб. 98 коп. долга, 1 133 руб. 04 коп.  пени за период с 24.05.2019 по 16.03.2020, пени за период с 17.03.2020 по день исполнения решения суда, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ – по контракту № № Ф.2019.187567 от 22.07.2019) и об увеличении расходов по оплате услуг представителя до 37 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 318 200 руб. 52 коп. и увеличение расходов по оплате услуг представителя до 37 000 руб. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лотус-Мед» (поставщик) и ГАУЗ КО «КГКБ № 4» (заказчик) по итогам электронного аукциона заключены контракты на поставку товаров № Ф.2019.8980 от 22.01.2019 и № Ф.2019.187567 от 22.07.2019. 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта  № Ф.2019.8980 от 22.01.2019 поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар. 

Наименование, количество, цена за единицу товара устанавливаются спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Оплата производится по факту поставки каждой партии товара в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.5. контракта). 

Контракт № Ф.2019.187567 от 22.07.2019 заключен на аналогичных условиях.

Во исполнение обязательств по контракту №  Ф.2019.8980 от 22.01.2019 в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 375 725 руб. по универсальным передаточным документам № 23 от 01.02.2019, № 100 от 20.03.2019, № 147 от 16.04.2019, № 154 от 18.04.2019, № 256 от 07.06.2019, № 262 от 11.06.2019, № 315 от 09.07.2019, № 342 от 14.08.2019, № 401 от 12.09.2019, № 448 от 21.10.2019, № 476 от 06.11.2019, по контракту № Ф.2019.187567 от 22.07.2019 – на сумму 56 663 руб. 02 коп. по универсальным передаточным документам № 161 от 23.04.2019, № 176 от 06.05.2019, № 257 от 07.06.2019, № 264 от 11.06.2019, № 316 от 09.07.2019, № 355 от 20.08.2019, № 395 от 12.09.2019, № 473 от 01.11.2019. 

С учетом частичной оплаты долг ГАУЗ КО «КГКБ № 4» перед ООО «Лотус-Мед» составил 281 641 руб. 20 коп. по контракту №  Ф.2019.8980 от 22.01.2019 и 26 416 руб. 98 коп. по контракту Ф.2019.187567 от 22.07.2019. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 27.01.2020 ему была вручена претензия № 23 от 27.01.2020 с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. контракта №  Ф.2019.8980 от 22.01.2019  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В контракте № Ф.2019.187567 от 22.07.2019 стороны согласовали аналогичные условия об ответственности заказчика. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.04.2019 по 16.03.2020 в размере 9 009 руб. 03 коп. по контракту №  Ф.2019.8980 от 22.01.2019  и за период с 24.05.2019 по 16.03.2020 по контракту № Ф.2019.187567 от 22.07.2019. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено. Возражений по расчету пени не заявлено. 

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.03.2020, заключенный между ООО «Лотус-Мед» (заказчки) и ООО «Фемида» (исполнитель), дополнительное соглашение от 11.06.2020 к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2020 на сумму 20 000 руб. и от 11.06.2020 на сумму 17 000 руб. 

Согласно пункту 1.1. договора от 19.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2020 исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: - ознакомление с документами, составление искового заявления о взыскании суммы долга и неустойки по контракту № Ф.2019.8980 от 22.01.2019 и контракту № Ф.187567 от 22.04.2019; - предъявление искового заявления в суд, составление иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дела в Арбитражном суде Кемеровской области.

Стоимость услуг исполнителя составляет: составление искового заявления – 5 000 руб., составление уточнения к исковому заявлению – 2 000 руб., 15 000 руб. за один судодень участия в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области (пункт 4.1. договора от 19.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2020). 

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований, представление интересов истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании); категорию спора, которая не является сложной; небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.  (5 000 руб. – за составление искового заявления, 2 000 руб. – за составление заявления об уточнении размера исковых требований, 14 000 руб. – за представление интересов истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании).

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотус-Мед» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- долг в размере 281 641 руб. 20 коп. и 9 009 руб. 30 коп. неустойки с 20.04.2019 по 16.03.2020 по контракту № Ф.2019.8980 от 22.01.2019, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

- долг в размере 26 416 руб. 98 коп. и 1 133 руб. 04 коп. неустойки с 24.05.2019 по 16.03.2020 по контракту  № Ф.2019.187567 от 22.07.2019, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб.

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лотус-Мед» из федерального бюджета 325 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 № 152.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич