24/2018-39648(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 августа 2018 года Дело № А56-27944/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018. Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и  Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 07.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации муниципального образования Тосненского района  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 (судья Бобарыкина О.А.)  

и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу  

 № А56-27944/2017, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети», место нахождения:  187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Боярова, д. 1, ОГРН 1054700602990,  ИНН 4716024190 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования Тосненский  район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл.,  г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее –  Администрация), о взыскании 756 869 руб. 52 коп. задолженности и 331 337 руб.  32 коп. неустойки, а также неустойки начисленной с 14.07.2017 по день  фактического погашения долга.  

Решением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением от  17.04.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По  мнению подателя жалобы, расчет задолженности, основанный только на  договорах управления многоквартирными домами, нельзя признать  правильным; неразделение задолженности по Тосненскому городскому  поселению и по Тосненскому району исключает возможность погасить такую  задолженность.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей  компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в  Ленинградской области по адресам: пос. Ушаки, д. 4; пос. Новолисино,  Заводская ул., д. 6; пос. Красный Бор, Комсомольская ул., д 10; пос. Рябово, ул.  Рычина, д. 13; пос. Тарасово, д. 23; г. Тосно Московское шоссе, д. 38 и 40,  Песочная ул., д. 40; ул. Боярова, д. 2 и 3; ул. Чехова, д. 4; ул. Блинникова, д. 6;  ул. Барыбина, д. 11; пр. Ленина, д. 10, 12, 19, 20, 29, 37, 43, 44, 55, 62/1,  

62/3, 69. 

Администрация является собственником помещений, расположенных на  первых этажах данных многоквартирных домов.  

В обоснование исковых требований Общество указало, что Администрация  подписала с ним договоры управления, однако в период с 01.04.2014 по  13.07.2017 оплату за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирных домах не произвела.  

Направленная в адрес Администрации претензия с требованием уплаты  задолженности осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет  задолженности с указанием площадей помещений и примененного тарифа,  доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 210, 249,  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 2  статьи 153, пункта 2 статьи 154, статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Между тем Администрация, отрицая правильность расчета и  представленные в нем сведения, на какие-либо конкретные неточности не  указала, доказательства ошибочности указанных в договорах управления  сведений не представила.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно  отклонил соответствующие доводы, как не подтвержденные доказательствами.  

Довод подателя жалобы о невозможности исполнить решение суда ввиду  невозможности разделения задолженности между Тосненским городским  поселением и Тосненским районом не может служить основанием для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не основан на  материалах дела и нормах материального или процессуального права.  

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов,  фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных  нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А56-27944/2017 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области – без удовлетворения. 

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи А.В. Асмыкович  Н.Н. Малышева