АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1101/2018

26 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации г. Ялты Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты Республики Крым;

- Министерство строительства и архитектуры Республики Крым;

- ФИО3;

- Совет Министров Республики Крым,

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО4, по доверенности от 28.03.2018, паспорт;

от заинтересованного лица  – ФИО5 по доверенности от 22.10.2019, диплом, удостоверение;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – не явились;

от третьего лица 3 – ФИО6 по доверенности от 10.10.2017, паспорт; 

от третьего лица 4 – ФИО7 по доверенности от 02.10.2019, диплом удостоверение

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительным постановление Администрации г. Ялты Республики Крым №2-п от 09.01.2018 «О приведении гр. ФИО2 в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (кафе), расположенного по адресу: 

<

...>».  

Определением суда от 01.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Данным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – третье лицо-1) и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (далее – третье лицо -2). 

Определением от 29 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (далее третье лицо -3) и Совет Министров Республики Крым (далее – третье лицо -4). 

Определением от 11 мая 2018 года производство по делу № А83-11101/2018 было  приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по делу №А83-5811/2018. 

Определением суда от 15 августа 2019 года производство по делу возобновлено.

До судебного заседании от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения.

Также от третьего лица до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание 19 декабря 2019 года явились представители заявителя, заинтересованного лица, а также третьих лиц, ФИО3 и Совета Министров Республики Крым. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ заявителя и третьих лица суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и соответственно о движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

Представитель предпринимателя ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что, несмотря на состоявшиеся судебные акты, административная процедура признания постройки самовольной не должна подменять процедуру, предусмотренную ст. 222 ГК РФ, а также что при принятии оспариваемого постановления, администрацией проигнорированы иные вступившие в законную силу решения судебных инстанций. 

Заинтересованное лицо, согласно представленным возражениям в удовлетворении заявления просил отказать, указав на законность и обосновать оспариваемого постановления, вынесенного на основании распоряжения органа государственной власти субъекта РФ, в свою очередь законность которого подтверждается вступившими и преюдициальными решениями судов. 

Третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица указав, что его доводы направлены прежде всего на переоценку установленных судебными решениями фактов. 

В судебном заседании применительно к положениям ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что первоначально с 1996 по 1998 года принадлежавший Ялтинскому горисполкому земельный участок по ул. Дражинского, 6, г. Ялта, был предоставлен в аренду ООО "Крокус" (в 1996-1997 годах площадью 0,02 га, с 1998-0,349 га) для торгового зала.

Также это общество с 1994 по 1999 годы арендовало под бар расположенное на земельном участке помещение торгового павильона (состоящего из зала и туалета, 1991 года возведения), в 1995 году решением исполкома ему было разрешено оборудование открытой летней площадки на 20 мест.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды земельного участка площадью 0,02 га от 01.01.1996 и от 01.01.1996, зарегистрированным 07.09.1998 договором аренды земельного участка площадью 0,349 га, актом выбора и обследования земельного участка, решением исполкома N 428 (1) от 28.07.1995 об открытии летней площадки, дополнительным соглашением от 15.09.1998 к договору аренды от 15.03.1994 нежилых помещений. 

После отказа ООО "Крокус" от аренды нежилого помещения это помещение площадью 11,98 кв. м было предоставлено в аренду частному предпринимателю ФИО2 для использования под кафе, что подтверждается письменным отказом ООО "Крокус" от 29.11.1999 и заключенным 16.05.2000 с арендатором ФИО2 договором аренды нежилого помещения сроком (с учетом внесенных в договор изменений) до 03.12.2003.

В период действия договора аренды нежилого помещения арендатор ФИО2 изменил площадь арендованного помещения, увеличив до 12,4 кв. м, что следует из заключенных сторонами договора дополнительных соглашений, расчета арендной платы исходя из новой площади объекта, приказа Фонда коммунального имущества от 01.09.2003 N 430-П об идентификации улучшений нежилых помещений, письма арендодателя от 05.02.2001 о согласии на выполнение неотделимых улучшений; при этом, объем и характер таких улучшений в письме не указан.

В связи с изменением площади объекта аренды и в связи с проведенной 14.02.2002 органом БТИ регистрационно-технической инвентаризацией в названный договор аренды от 16.05.2000 по взаимному согласию сторон дополнительным соглашением N 7 от 01.01.2003 внесены изменения относительно объекта аренды, указаны нежилые помещения площадью 12,4 кв. м, расположенные по ул. Дражинского, 4-б. 

Дополнительно, 10.07.2000 на основании заключенного с исполкомом Ялтинского городского совета договора частный предприниматель ФИО8 получил право на размещение на земельном участке площадью 182 кв. м по ул. Дражинского, 6 (район Универсама) летней площадки. 

10.03.2004 по нотариально удостоверенному договору ФИО8 приватизировал путем выкупа коммунальное имущество - нежилые помещения (состоящие из помещений 1-1 площадью 10,4 кв. м и 2-1 площадью 2,0 кв. м) общей площадью 12,4 кв. м, расположенные по ул. Дражинского, 4-б, г. Ялта.

Осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на этот объект недвижимого имущества: 26.04.2004 - по законодательству Украины, 06.07.2018 - по законодательству Российской Федерации по поставленному 04.04.2018 на кадастровый учет объекту с кадастровым N 90:25:010104:5587.

Данные обстоятельства подтверждены приказом о приватизации, договором купли-продажи, выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, сведениями ЕГРН РФ. 

Вместе с тем, по состоянию на 30.04.2004 органом БТИ по адресу: 

<

...>, выявлено самовольное строительство:

- увеличена площадь торгового зала 1-1 с 10,4 кв. м до 11,2 кв. м;

- построены новые помещения: торговый зал 1-2 площадью 42,2 кв. м и бар 1-3 площадью 11,8 кв. м.

Площадь помещения туалета 2-1 осталось не изменной - 2,0 кв. м.

Эти обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: ответами БТИ, планом усадьбы и строений домовладения, экспликацией, составленными техническими паспортами на торговые помещение (павильон). 

Такой же состав кафе "Калоша" по ул. Дражинского, 4-б, г. Ялта (зал 11,2 кв. м, торговый зал 42,2 кв. м, бар 11,9 кв. м, туалет 2,0 кв. м) подтвержден актами проверок, составленными 17.09.2017, 25.10.2017 и 24.11.2017 Госкомрегистром Крыма и Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля, принятыми в качестве доказательств при принятии Совмином Крыма оспариваемого распоряжения. 

Из представленных доказательств следует, что договор аренды земельного участка с ФИО8 для размещения, обслуживания и/или строительства, реконструкции объекта - кафе по ул. Дражинского, 4-б (ранее N 6), в г. Ялта орган местного самоуправления не заключал, земельный участок в установленном и действовавшем до 18.03.2014 законодательством Украины и после 18.03.2014 - законодательством Российской Федерации порядке ФИО2 не предоставлялся.

Разработка в 2009 году проекта землеустройства по отводу ФИО2 земельного участка площадью 0,0171га по ул. Дражинского, 4-б, не закончилась утверждением этого проекта решением органа местного самоуправления с предоставлением земельного участка в аренду.

Представленные договоры о взаимоотношениях сторон от 24.01.2011 и 31.01.2012, заключенные между исполкомом Ялтинского городского совета и ФИО2, не являются договорами аренды земельного участка, так как не содержат обязательных для такого вида договора условий, а именно об идентификации предмета аренды - земельного участка, как вещи, с указанием не только площади, но конфигурации, плана границ земельного участка и выносом этих границ в натуру, категории земельного участка и вида разрешенного использования. Этими договорами исполком предварительно согласовывал ФИО2 размещение кафе "Калоша" по адресу: ул. Дражинского, 4-б. 

Из пояснений заявителя, ответов Главного управления градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета N К.02.1/2606 от 18.10.2011 и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым N 01.1-01/928 от 28.09.2015 следует, что процедура получения разрешительных документов по строительству (реконструкции) названного кафе не была начата как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации; проект строительства такого объекта не разрабатывался, в установленном порядке не утверждался, государственной экспертизы не проходил; в частности, градостроительные условия и ограничения на застройку земельного участка не выдавались.

17.04.2015 приказом Службы госстройнадзора РК N 11 "ОД" отменена осуществленная 29.05.2014 Архитектурно-строительной инспекцией АР Крым регистрация за N РК 142140000494 декларации о готовности объекта к эксплуатации. Этой декларацией ФИО2 задекларировал окончание в мае 2014 года строительства (реконструкции) собственными силами по рабочему проекту одноэтажного объекта общей площадью 54,6 кв. м, у которого фундамент - существующий монолитный железобетонный, стены - ракушечник, перекрытия - железобетонные, окна и двери - металлопластиковые, крыша - металлочерепица, объект с холодным и горячим водоснабжением, отопительными установками - котел. До отмены регистрации такой декларации объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым N 90:25:0101004:229. 

Представленная архивная справка о решении исполкома Ялтинского горсовета N 377 от 12.10.2001 свидетельствует о том, что предпринимателю ФИО2 земельный участок площадью 0,0270 га был предоставлен в краткосрочную аренду (на два месяца) для размещения некапитального объекта (торгового павильона с летней площадкой).

Из представленных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что на протяжении длительного времени между ФИО2 и органами государственной власти и местного самоуправления, собственниками жилого дома на смежном земельном участке по ул. Дражинского, 4, разрешались споры, касающиеся прав ФИО2 как на объект - кафе, так и на земельный участок для названного кафе.

Так, решением Ялтинского городского суда от 20.03.2013 по делу N 0124/4937/2012/121/27-13 отказано в иске о признании незаконными решений исполкома Ялтинского городского совета об оформлении права коммунальной собственности на нежилое помещение и о его приватизации ФИО2

Решениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31.07.2006 по делу N 2-6/9753-2006 и от 13.03.2012 по делу N 5002-32/2558-2011 отказано в исках о сносе самовольно построенных ФИО2 помещений по ул. Дражинского, 4-б. 

23.08.2011 постановлением Ялтинского городского суда по делу N 2а-8738/11/0124 признано незаконным бездействие Ялтинского городского совета по рассмотрению проекта землеустройства по отводу ФИО2 земельного участка. 

13.09.2012 решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 5002-23/2373-2012 признано недействительным решение Ялтинского горсовета от 29.12.2011 N 174 об отказе в передаче земельного участка в аренду; 13.01.2016 произведено процессуальное правопреемство ответчика. 

Так же решениями Арбитражного суда Республики Крым:

- от 19.09.2016 по делу N А83-3002/2006 признано недействительным принятое 10.02.2016 Администрацией постановление N 207-п о самовольном строительстве. 

- от 22.11.2016 по делу N А83-5010/2016 признаны недействительными решения Ялтинского горсовета N 438 от 27.02.2013 и N 175 от 24.04.2013, которыми отказано в предоставлении земельного участка. 

- от 21.12.2016 по делу N А83-6517/2016 признано незаконным и отменено постановление Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра от 15.08.2016 по делу N 214 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 192 кв. м по ул. Дражинского, 4-б. 

22.06.2017 решением Ялтинского городского суда по делу N 2-1512/2017 отказано в иске ФИО3 (после ФИО9 собственник жилого дома площадью 187,9 кв. м, кадастровый N 90:25:010104:654, по ул. Дражинского, 4, г. Ялта) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, исключении из кадастрового учета объекта с кадастровым N 90:25:0101004:229 площадью 54,6 кв. м.

26.12.2017 Советом министров Республики Крым на основании решения Межведомственной правительственной комиссии по выявлению использования земельных участков на территории Республики Крым (протокол от 01.12.2017 N 6 с приложением) издано распоряжение N 1561-р "О признании объектов самовольными постройками", резолютивной частью которого:

пункт 1 - признаны самовольными постройками объекты согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе за N 9 списка - кафе по ул. Дражинского, 4-б, г. Ялта,

пункт 2 - Службе госстройнадзора Крыма поручено направить распоряжение Администрации,

пункты 3 и 4 - Администрации поручено принять решение о сносе объектов недвижимого имущества и организовать с Минстроем Крыма работу по сносу,

пунктами 5 и 6 разрешены вопросы контроля за исполнением этого распоряжения 

Во исполнение пунктов 3 и 4 названного распоряжения Администрация 09.01.2018 приняла постановление N 2-п, которым предложила заявителю самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса строения (кафе), расположенное по ул. Дражинского, 4-б, г. Ялта. 

Указанное распоряжение Совета Министров Республики Крым обжаловано в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-5811/2018 от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 N 1561-р "О признании объектов самовольными постройками" в части включения в список таких объектов кафе по адресу: 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019  по делу N А83-5811/2018 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Перечисленные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А83-5811/2018. 

Не согласившись с постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым №2-п от 09.01.2018 «О приведении гр. ФИО2 в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (кафе), расположенного по адресу: 

<

...>» заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие действий закону и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Срок обращения общества в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления незаконным заявителем не пропущен. 

При принятии оспариваемого постановления Администрация руководствовалась Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 45 Устава муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 78, Администрация города Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Статьей 53 Устава, к полномочиям Администрации города Ялта в области строительства, в том числе отнесено осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

На основании изложенных норм федерального, регионального и муниципального законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято полномочным органом. 

Также судом установлено, что решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению использования земельных участков на территории Республики Крым обосновано тем, что имеются признаки самовольного строительства, так как ФИО2 имеет зарегистрированное право собственности только на объект по ул. Дражинского, 4-б, г. Ялта общей площадью 12,4 кв. м, во внесудебном порядке отменена регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации площадью 54,6 кв. м, земельный участок под кафе в аренду не предоставлен; кафе расположено в 100-метровой зоне от Черного моря, что подтверждено документами о собственности на кафе площадью 12,4 кв. м, приказом об отмене регистрации декларации, актами проверок.

В соответствии частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, самовольной постройкой являлось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На момент рассмотрения данного дела редакция статьи 222 ГК РФ изменена.

Согласно этих изменений (часть 1) под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 4 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции установлено, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Из установленных обстоятельств следует, что для строительства (реконструкции, возведения, создания) кафе по ул. Дражинского, 4-б, г. Ялта, которым в настоящее время владеет и пользуется заявитель, в существующем сейчас виде (торговый зал 1-1 площадью 11,2 кв. м, торговый зал 1-2-42,2 кв. м, бар 1-3-11,8 кв. м, туалет 2-1-2,0 кв. м) земельный участок муниципальной собственности не предоставлялся, разрешительные документы на строительство (реконструкцию) такого объекта не выдавались, за заявителем осуществлена государственная регистрация права собственности только на объект - нежилые помещения площадью 12,4 кв. м (торговое помещение 1-1 площадью 10,4 кв. м и туалет 2-1-2,0 кв. м).

Из дела следует, что органом местного самоуправления доказаны соответствие принятого им постановления о признании кафе заявителя самовольной постройкой требованиям закона и обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого акта, а именно непредоставление земельного участка для строительства (реконструкции) кафе в существующем ныне виде, отсутствие разрешительных документов для выполнения строительных работ. Заявитель, напротив, не доказал своего права на кафе в существующем виде, а также получения прав на земельный участок для строительства (реконструкции) кафе, наличия разрешительных документов для такого строительства.

Указанные обстоятельства также установлены преюдициальными для настоящего дела судебными актами по делу №А83-5811/2018, которые в силу императивного предписания ст. 69 АПК РФ переоценке судом не подлежат. 

При этом, суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено на основании распоряжения органа государственной власти субъекта Республики Крым, законность и обоснованность которого, как уже неоднократно указывалось, проверена всеми судебными инстанциями. 

Доводы заявителя об изменении редакции статьи 222 ГК РФ суд во внимание не принимает, поскольку оценивает ненормативный акт на момент его принятия, при этом, учитывается, что само постановление не разрешает вопрос о сносе. 

Доводы о преобразовании объекта недвижимости также были предметом оценки, в связи с чем, различное их изложение суд оценивает как попытку переоценки установленных актов и указывает о недопустимости такой правовой регламентации доказательств по делу. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявления судом отказано. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21  налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно платежному поручению №326 от 31.01.2018 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей, в связи с чем, 300,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать. 

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234609980) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №326 от 31.01.2018. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова