АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28326/2019

23 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января   2020г.  

Полный текст решения изготовлен 23 января   2020г.  

 

           Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общество с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ», Республика Крым, г.Симферополь (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Балаковское монтажное управление строительное», г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019 в размере  997772,67 руб. и неустойки за период с 15.07.2019 по 01.11.2019 в размере 1016274,97 руб.

При участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по нотариальной доверенности № 64 АА 2849355 от  29.10.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Балаковское монтажное управление строительное» о взыскании задолженности по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019 в размере  1847772,67 руб. и договорной неустойки за период с 15.07.2019 по 01.11.2019 в размере 1016274,97 руб.

         Истец   в  судебном заседании   уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019 в размере   997772,67 руб. и договорную неустойку за период с 15.07.2019 по 01.11.2019 в размере  1016274,97 руб.

         Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований к рассмотрению.

         Ответчик письменный отзыв на иск не представил,   в   судебное заседание не явился, извещен  надлежащим  образом.                       

          Как следует из материалов дела,  25.01.2019 года между ООО «РЕМГРАНТ» (Подрядчик) ООО «Балаковское монтажное управление строительное» (Заказчик) был заключен договор подряда № 002СМР,  в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство за плату   выполнить    комплекс    работ    в    рамках    программы

«Проектирование и Строительство выхлопной трубы в ПЭФК. Усиление металлоконструкций каркаса с отметки +120,00 до отметки +85 на БФ АО «Апатит».       

           Стоимость этих работ согласно пункту 2.1. договора составляет 3 199 999, 89 руб.

           Согласно пункту 5.1. договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 25 календарных дней от даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета, оформленного надлежащим образом. 

           В рамках договора  подряда № 002СМР от 25.01.2019   истцом  выполнены работы на общую сумму 3 199 999, 89 руб., что подтверждается  актом   о приемке выполненных работ №1 от 18.06.2019, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными  истцом и  ответчиком  без замечаний.

          Истец в исковом заявлении указал, что  ответчиком не погашена задолженность по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019 в размере  1847772,67 руб.

          В последующем истец в порядке ч.1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования и просит с учетом произведенной ответчиком частичной  оплатой  взыскать с  ответчика задолженность по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019 в размере   997772,67 руб.     

          Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

       Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.          

          Доказательств оплаты задолженности  по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019  в  размере  997772 руб. 67 коп.

        Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, задолженность в заявленном размере с учетом уточнений не оспорил.

         Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным  взыскать  задолженность   по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019 в размере  997772 руб. 67 коп.

        Кроме того,  истец  заявил  о  взыскании с  ответчика  договорной неустойки за период с 15.07.2019 по 01.11.2019 в размере  1016274,97 руб.

          Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

         Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае   нарушения  сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от  стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

         Согласно п.  5.1. договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 25 календарных дней от даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета, оформленного надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 193  ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

       Проверив  представленный  расчет суммы  неустойки, суд, признает его неверным, поскольку истцом неправильно определен начальный период начисления пеней - 15.07.2019, в то время как с учетом   требований  ст. 193 ГК РФ  пени  могут быть  начислены только  с  16.07.2019 г.         

        Таким образом, произведя перерасчет, суд установил, что по рассматриваемому иску подлежит взысканию неустойка  за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 1007036 руб. 10 коп.;  во взыскании    договорной неустойки за 15.07.2019  в размере 9238 руб. 87 коп.  следует  отказать.           

В соответствии со  ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

       Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом  со стороны.       

      Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

        В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.   

       Истец   просит взыскать с  ответчика   расходы по оплате  услуг представителя по срочному трудовому договору в размере 40000 руб.  

        В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом   представлены:  срочный  трудовой договор от 01.11.2019  и  расходный кассовый ордер №39  от  01.11.2019  на  сумму 40000 руб.

       Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу  об отсутствии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Балаковское монтажное управление строительное» 40000 руб., представляющих собой заработную плату ФИО2, выплаченную на основании срочного трудового договора от 01.11.2019 г. 

То обстоятельство, что ФИО2  принят на основании указанного договора в штат общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» для выполнения определенной работы – оказания юридических услуг по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью  «Балаковское монтажное управление строительное» по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019, включая составление и предъявления претензии, составления и предъявления искового заявления в суд, участия в качестве представителя работодателя во всех судебных заседаниях (п.1.2 трудового договора от 01.11.2019) - правового значения для решения вопроса о взыскании судебных издержек по настоящему делу не имеет.

В силу статьей 22, 129 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы является безусловной обязанностью работодателя.

Указанное лицо, исходя из содержания названного трудового договора, является участником трудовых правоотношений, работником организации, наделенным трудовыми правами и обязанностями, предусмотренными ст. 21 Трудового кодекса РФ, на него распространяются соответствующие гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Более того, работник в арбитражном процессе хоть и представляет организацию, однако не оказывает ей юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, представление интересов стороны его сотрудником в силу должностных обязанностей, возложенных на него, в том числе, по срочному трудовому договору работодателем, оплаченных из фонда заработной платы, закон не относит к судебным издержкам.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", из которой следует, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов.

      Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.            

       Таким образом, с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям  подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере   37197 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Балаковское монтажное управление строительное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» задолженность по договору подряда № 002СМР от 25.01.2019 в размере  997772 руб. 67 коп., договорную  неустойку за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 1007036 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37197 руб.

Во взыскании  договорной неустойки за 15.07.2019 г. в размере 9238 руб. 87 коп. и расходов по оплате  представителя по срочному трудовому договору в размере 40000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова