АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

___________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3633/2010

г. Калуга

13 сентября 2017 года

Дело рассмотрено 12.09.2017г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

   Чаусовой Е.Н.

Судей

   Егорова Е.И.

 

   ФИО1

При участии в заседании: 

 

от ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

 

от ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (Украина, 

<

...>)

 

от Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства                       г. Керчи» (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017г. (судья Шкуро В.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. (судьи Баукина Е.А., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу №А83-3633/2010, 

 

                                            У С Т А Н О В И Л:     

 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя (истца) с публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" на правопреемника - государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП РК «Вода Крыма» просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Судами установлено, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2010г. с Крымского республиканского предприятия "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи" в пользу ОАО "Крымэнерго" (в настоящее время - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") взыскано  3817064,79 грн. задолженности за активную электрическую энергию, 266860,38 грн. пени за активную электрическую энергию, 82359,69 грн. индекса инфляции, 54076,79 грн. - 3% годовых, 530366,20 грн. задолженности за реактивную электрическую энергию, 34223,25 грн. пени за реактивную электрическую энергию, 12084,15 грн. убытков от инфляции за реактивную электрическую энергию, 6205,43 грн. - 3% годовых, 25500,00 грн. государственной пошлины и 236,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

На принудительное исполнение решения 17.12.2010г. судом выданы приказы.

Постановлением Президиума Государственного совета Республики Крым от 09.04.2014г. №1983-6/14 было создано Государственное унитарное предприятие "Крымэнерго", за которым на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015г. №6-р было закреплено право хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенного на территории Республики Крым.

 24.02.2015г. между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго" был заключен договор уступки права требования (цессии) №2407, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам, выраженным в российских рублях в сумме, эквивалентной 481545,69 украинских гривен по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа (в том числе НДС), к КРП "ППВКХ" г. Керчи", именуемому в дальнейшем "Должник" установленным решением Хозяйственного суда Автономной Республике Крым по делу №5002-22/3633-2010.

 Учитывая вышеизложенное и, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  суды правомерно удовлетворили заявление ГКП РК "Крымэнерго" о замене взыскателя с ОАО "Крымэнерго" на правопреемника - ГУП Республики Крым "Крымэнерго".

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы предприятия, заявленные ранее в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

        Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. по делу №А83-3633/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

 

Судьи

 

Е.И. Егоров 

 

ФИО1