АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23822/22

г. Уфа

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023

Полный текст решения изготовлен 17.01.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной В.Р. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 37 633 руб. 68 коп. пени, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 от 14.07.2022 № 246, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" о взыскании 805 884 руб. долга, 21 052 руб. 34 коп. неустойки.

По системе «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать пени в сумме 37 633 руб. 68 коп. за период с 06.05.2021 по 07.11.2022, в связи с погашением долга после подачи иска, а также судебные расходы в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об уменьшении требований в части пени до суммы 36 474 руб. 53 коп. с учетом их начисления за период с 06.05.2021 по 31.10.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истцом некачественно были оказаны услуги, а именно не прижились некоторые растения на общую сумму 66 330 руб., также ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25). 

В судебном заседании истец пояснил, что первоначально направил претензию 17.07.2022, а поскольку ответчик ответ на претензию не направил, повторно направил претензию вместе с исковым заявлением 05.08.2022.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом копии претензии 17.07.2022 (л.д.78-79), а также 05.08.2022 (л.д.73). Оригиналы указанных документов приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 7 от 12 апреля 2022 г., согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: поставка и посадка декоративных растений, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора, (далее именуемые - «Услуги»), в установленный договором срок.

По условиям договора  общая стоимость работ составляет 1 151 215 рублей. 

Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производиться не позднее 5 (банковских) дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.1. договора).

Как указывает истец, со своей стороны оказал услуги  в полном объеме, претензий по качеству работ от ООО «Уралгортехсервис» не поступало, однако в нарушение п.п. 4.1. договора ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные услуги.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 27 апреля 2022 года.

По расчету истца размер долга с учетом частичной оплаты составляет 805 884 руб. 

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.04.2022, акт от 27.04.2022, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 1 151 215 руб., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний (сведения о некачественном выполнении работ в представленных истцом в материалы дела первичных документах, подписанных ответчиком отсутствуют), частичную оплату ответчиком работ, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 805 884 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга в сумме 805 884 руб. платежным поручением от 31.10.2022, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать только пени.

Вместе с тем, несмотря на погашение долга, ответчик возразил относительно требований истца, ссылаясь на некачественное оказание услуг. Ответчик указывает, что пунктом 5.1 договора предоставлена гарантия заказчику сроком на 1 год на приживаемость деревьев и кустарников. Письмом МБУ «Горзеленхоз» от 20.10.2022, адресованным УКС Администрации г. Уфы и ответчику, сообщил, что работы по озеленению сквера «Птицы» по адресу ул. Гагарина, 50/3 выполнены некачественно и элементы озеленения и благоустройства сквера не могут быть переданы в муниципальную собственность. Как указывает ответчик, некачественно выполнены работы по посадке деревьев и кустарников на сумму 66 330 руб. Письмом от 30.10.2022 ответчик направил в адрес истца требование об устранении выявленных замечаний.

Иных доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Представленные ответчиком документы судом исследованы и не приняты в качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг истцом. 

Согласно п. 5.1. договора исполнитель предоставляет заказчику гарантию сроком на 1 год на приживаемость деревьев и кустарников.

Если гарантийный случай и в период гарантии дерево или растение гибнет, исполнитель обязан заменить погибшие деревья и растения (разово) в течение сезона с момента составления акта об их гибели. Исполнитель обязан его заменить (одноразовая замена) за свой счет своими силами на аналогичное или подобное дерево с согласия заказчика в течение посадочного сезона (п. 5.3. договора).

Дерево не признается гарантийным, если получены механические повреждения от потусторонних лиц и за потерю-воровство растений и деревьев (п. 5.5. договора).

Представленные в материалы дела акты № 1 от 12.04.2022 и № 7 от 27.04.2022 (л.д. 15-16) подписаны ответчиком без возражений, оплата произведена 31.10.2022, возражения заявлены только после обращения в суд с иском. При этом суд также обращает внимание, что акты о гибели деревьев в соответствии с условиями договора не составлены, обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном законом порядке не составлялись, данных о том, что ответчик обращался к истцу в спорный период с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела не имеется. 

Доказательств того, что истец был уведомлен об осмотре объекта для составления акта, о направлении истцу дефектного акта ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, ответчик суду не представил.

Как было указано, в ходе судебного разбирательства истец погасил задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать лишь 36 474 руб. 53 коп. пени (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №7 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 36 474 руб. 53 коп.

Истом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 01.08.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию с ООО "Уралагротехсервис" неуплаты по договору поставки № 7 от 12.04.2022.

В обязанности исполнителя входит: досудебная и судебная работа по представлению интересов клиента в суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), а именно: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.08.2022  и онлайн чеком СБЕРБАНК (чек по операции от 01.08.2022).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлены два заявления об уточнении требований, возражения на отзыв ответчика, принято участие в трех судебных заседаниях. 

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого предпринимателю оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 30 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 539 руб.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 308 руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 36 474 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 19 539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 308 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполни тельный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова