ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2023

Дело № А40-2769/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Н.Промтехсвязи»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2023, паспорту; 

от Госинспекции по недвижимости: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорту;

от ГБУ «МКМЦН»: ФИО4 по доверенности от 27.12.2022, паспорту;

рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Госинспекции по недвижимости, Департамента экономической политики и развития города Москвы и ГБУ «МКМЦН»

на решение от 21.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-2769/2023,

по заявлению ООО «Н.Промтехсвязи» 

к Госинспекции по недвижимости 

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» 

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Н.Промтехсвязи» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция, Госинспекция по недвижимости) по определению 23,97% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3. - 6.5. акта от 06.10.2022 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); о возложении на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанности устранить допущенное нарушение прав общества путем внесения изменений в акт от 06.10.2022 о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – департамент), ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах инспекция, департамент и ГБУ «МКМЦН» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители инспекции, департамента и ГБУ «МКМЦН» поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0007003:1108. расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 43 281.9 кв. м. (далее - нежилое здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013.

Инспекцией 06.10.2022 были проведены мероприятия по определению фактического использования помещений, принадлежащих заявителю и расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0007003:1108, площадью 43 281,9 кв. м, по результатам которых составлен акт № 91229472/ОФИ от 11.10.2022 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - Акт).

Суды установили, что инспекцией в ходе проведения мероприятий по определению фактического использования помещений нежилого здания установлено, что нежилое здание по указанному адресу фактически используется заявителем одновременно как для целей делового, административного или коммерческого назначения, так и для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и при этом доля офисных помещений, помещений под офисы, бытовое обслуживание, под торговлю в здании составляет 23,97%,

При этом, в пункте 6.3 акта указаны произведенные инспекцией по недвижимости расчеты по виду фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Посчитав, что действия инспекции по определению фактического использования здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу 

<

...> являются основанием для внесения данного объекта в строку перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 и не позволяют заявителю применить в 2023 году льготу по налогу на имущество, установленную Законом города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», а, следовательно, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Частью 3 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы № 64) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Закона Москвы № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов города Москвы от 13.07.2015 № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений инспекции. Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в инспекцию о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок, Постановление № 257-ПП).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются инспекцией с привлечением подведомственного ГБУ «МКМЦН».

При этом в соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности (апелляционное определение Верховного суда от 25 декабря 2019 года № 5-АПА19-173).

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, инспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Разделом 3 Порядка дана правовая регламентация проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения и установлено, что осмотр зданий проводится сотрудниками ГБУ «МКМЦН» по установленной методике с применением фото- и видеосъемки в целях фиксации: фактического использования здания, информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Также, из положений раздела 3 Порядка следует, что осмотр здания проводится лично сотрудником ГБУ «МКМЦН» с установлением фактического использования помещений, находящихся в здании.

При этом, положений, допускающих частичный осмотр здания или составление фототаблицы в отношении отдельных помещений здания, порядок не содержит.

В случае не допуска сотрудника ГБУ «МКМЦН» в здание или отдельные его помещения, акт оформляется в соответствии с положениями п. 3.6 Порядка с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ «МКМЦН» в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

В соответствии с п. 3.5 Порядка определение вида фактического использования здания для целей налогообложения осуществляется инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания с приложением соответствующих фотоматериалов.

Подготовленный документ передается на утверждение в инспекцию и подлежит подписанию работниками инспекции.

Суды установили, что согласно акту обследования инспекции от 06.10.2022 года № 91229472/ОФИ осмотр проводился в плановом порядке и с доступом сотрудника в нежилое здание.

Указанный акт содержит описание нежилого здания (раздел 2), поэтажный план и экспликацию (разделы 3 и 4), фототаблицу (раздел 5), в разделе 6 дано заключение о фактическом использовании.

Согласно пункту 6.3. Акта в качестве офисов, объектов бытового обслуживания и объектов торговли используется 23,97% площади здания.

В соответствии с описанием нежилого здания (раздел 2 Акта) к таковым помещениям отнесены: часть помещения I подвала: размещения объектов торговли (1908,2 кв. м); часть помещения I этажа 1: размещение объектов торговли (2463,4 кв. м); часть помещения I этажа 1: размещение объектов бытового обслуживания (2824,5 кв. м); часть помещения I этажа 1: размещение офисов (431,6 кв. м); антресоль I этажа (помещения XIX, XV, XIII, X, VII): размещение офисов (742,9 кв. м), 2 этаж (помещения 1, 1а, 16, Па, XI): размещение офисов (910,8 кв. м).

Оценив все представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что осмотр здания проведен специалистом ГБУ «МКМЦН» с нарушением требований порядка определения фактического использования; расчеты специалиста ГБУ «МКМЦН» являются не достоверными; описание и выводы ГБУ «МКМЦН», приведенные в акте осмотра от 06.10.2022, не находятся в причинно-следственной связи с иными документами и фактическими обстоятельствами, не являются достоверными и достаточными для составления акта инспекции; составление и подписание акта осуществлялось государственным инспектором формально, без должной проверки полученных документов, а также, что произведенные заинтересованным лицом в акте расчеты противоречат разделам 3 и 4 акта (поэтажные планы и экспликация), математически не проверяемы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заключению кадастрового инженера от 20.06.2022 (ранее представлено в материалы дела № А40-243894/2021), актам инспекции от 2019-2021 годов.

Суды пришли к выводу, что описательная часть противоречит технической документации, не содержит указания на нумерацию комнат, используемых для осуществления офисной и/или торговой деятельности, имеющийся фотографический материал не носит информативного характера, не позволяет с достоверностью установить, какое именно помещение в здании изображено, кем оно используется, в какую группу оно отнесено инспектором, какова его площадь и пр.; описательная и расчетная часть не позволяют проверить их математически, установить или опровергнуть наличие ошибок и описок, в связи с чем осмотр здания проведен специалистом ГБУ «МКМЦН» с нарушением требований постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Суды установили, что оспариваемые действия инспекции по определению 23,97% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3. - 6.5. акта от 06.10.2022 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) не соответствуют установленному порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, что определен постановлением Правительства г. Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, в связи с чем, суды пришли к выводу, что оспариваемые заявителем действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы являются незаконными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационных  жалоб отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А40-2769/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко