﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-49/2019

г. Краснодар

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120) – Заболотневой С.А. (доверенность от17.07.2019 № 82/19), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – прокуратуры города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики                               (ИНН 1030900707265, ОГРН 1030900707265), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, Мэрии муниципального образования г. Черкесска, Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация», Сариевой Т.О., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019                  (судьи Афанасьева Л.В., Макарова Н.В., Семенов М.У.) по делу № А25-49/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск»              (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 13.12.2018 № 7-14-18.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для вынесения прокуратурой оспариваемого представления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у прокуратуры правовых оснований для вынесения представления             от 13.12.2018 № 7-14-18.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, а также законности производимых начислений и ведения абонентских баз.

В ходе проведения проверки прокуратурой выявлен факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства, выразившийся в нарушении порядка проведения расчетов при обнаружении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, в отношении абонента – собственника домовладения, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Щорса 49/1.

Так, согласно имеющимся в базе общества сведениям отапливаемая площадь спорного помещения составляет 24 м2. 

Представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства) 22.10.2018 произвел замер отапливаемой площади спорного домовладения и установил, что она составляет 30 м2. Указанное обстоятельство отражено в акте инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 № 9990.

На основании данного документа общество произвело перерасчет объема поставленного газа и размера платы с учетом изменившейся площади. При этом технический паспорт на домовладение контролером не потребован.

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства, выразившийся в осуществлении поставщиком газа перерасчета начислений без подтверждающих документов уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, послужил основанием для вынесения прокуратурой в адрес общества представления от 13.12.2018 № 7-14-18 об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которым обществу (генеральному директору общества) необходимо незамедлительно рассмотреть данное представление, принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и недопущению их впредь (пункт 1); решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения закона и представить в прокуратуру копию приказа (пункт 2); уведомить прокуратуру в письменной форме о дне и времени рассмотрения данного представления (пункт 3); сообщить в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок (пункт 4).

Общество, не согласившись с представлением прокуратуры от 13.12.2018 № 7-14-18, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                         «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.

Частью 1 статьи 157 Кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 4 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила), поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте – предложении о заключении договора, а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения, в том числе, относительно размера (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 61 Правил в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Суды установили, что потребитель подключен к сети газопотребления с 1978 года, при этом прибор учета в помещении не установлен. 

Оплата за поставленный абоненту ресурс производилась исходя из имеющихся у общества сведений, согласно которым отапливаемая площадь спорного помещения составляет 24 м2. 

Вместе с тем в ходе проведения проверки обществом установлено увеличение указанной площади до 30 м2, что послужило основанием для начисления потребителю к уплате дополнительных сумм.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции в силу прямого указания пункта 61 Правил перерасчет оплаты за поставленный газ может быть произведен только при наличии подтвержденной уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления информации об изменении обстоятельств, влияющих на объем поставленного абоненту ресурса и размера платы за него.

При этом такое основание для перерасчета, как результат обмера площади контролером, законом не предусмотрен. 

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что, поскольку контролер обладал специальными знаниями, достаточными для замеров, то газоснабжающая организация самостоятельно произвела замеры помещения в целях исчисления величины оплаты за потребленный газ.

Кроме того, судом также учтено, что в данном случае площадь спорного помещения определена обществом в размере 30 м2. Вместе с тем согласно представленным в материалы дела документам, фактическая площадь спорного домовладения составляет 29 м2.

В связи с этим прокуратура обоснованно вынесла оспариваемое представление, основанное на требовании об определении площади помещения на основании официальных учетных и правоустанавливающих документов. 

Ссылка общества на положения Профессионального стандарта «Специалист по абонентскому обслуживанию газового хозяйства», утвержденного приказом Минтруда России от 30.07.2018 № 508н, согласно которому к трудовым действиям контролера газового хозяйства 3-го разряда относится, в том числе, замер отапливаемой площади жилых (нежилых) помещений, в данном случае подлежит отклонению, поскольку указанный профессиональный стандарт не отменяет установленного пунктом 61 Правил указания об установлении площади помещения на основании юридически значимых документов и в этом значении пункту 61 Правил не противоречит. 

В данном случае обществом не учтено, что фактически нарушение выражается не в осуществлении замера самого по себе, а в том, что указанный замер является неправильным и не соответствует площади помещения, указанной в техническом паспорте. В этой связи прокуратурой обоснованно сделан вывод о нарушении прав потребителя, поскольку ввиду наличия ошибки в расчетах физическому лицу неправильно был определен размер платы за потребленный коммунальный ресурс.  

В этой части оспариваемое представление является законным. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Как следует из пункта 2 представления прокуратуры от 13.12.2018 № 7-14-18, на общество возложена обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона, и представить в прокуратуру копию приказа.

Судом первой инстанции установлено, что указанное требование является не предложением рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности, а императивным предписанием представить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и осуществляется в установленном законом порядке. Следовательно, содержащееся в пункте 2 представления прокуратуры от 13.12.2018 № 7-14-18 императивное требование противоречит нормам Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 307-КГ18-491.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Таким образом, в указанной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу            № А25-49/2019 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 2 представления прокуратуры города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики                         от 13.12.2018 № 7-14-18. В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2019 по делу № А25-49/2019. 

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А25-49/2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо 

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева