АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16576/2023

г. Владивосток

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ СМ" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии  

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ СМ" о взыскании 4 204 039  рублей 57 копеек неосновательное обогащение в виде полученного и неотработанного аванса и стоимости материалов по договору субподряда от 20.08.2021№ 99920180000000006719/12484-В, 5 545 452 рубля 51 копейку неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 01.09.2023 в соответствии с пунктом 12.5 договора.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК", исполняя свое обязательство по договору, перечислило на расчетный счет ответчика аванс, но ответчик в срок, установленный договором не выполнил работы.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.08.2021 № 99920180000000006719/12484-В на выполнение строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Средняя специальная музыкальная школа. Интернат для учащихся средней специальной музыкальной школы (360 человек) - 1 Этап. Интернат для учащихся на 250 мест» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский» (далее - договор).

Согласно пункту 4.1 договора работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору). Начало работ-20.08.2021, окончание работ - 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 10.2 договора, субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы с сопроводительным письмом, в том числе Акт приемки выполненных работ, журнал учета выполненных работ, не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 10.7 договора после завершения всех обусловленных договором работ в полном объеме субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и предоставляет подрядчику Акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

14.09.2021 на основании пункта 3.1 договора ООО «СТГ-Восток» субподрядчику выплачен аванс в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от № 5953.

Также согласно положениям раздела 8 договора ООО «Стройтрансгаз-Восток» осуществляло обеспечение работ материалами.

В соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 ООО «Теплоком СМ» были переданы материалы общей стоимостью 3 704 039 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 8.1.3 договора субподрядчик обязуется по окончанию работ вернуть не вовлеченные в производство материалы.

Вместе с тем, до настоящего времени документы, подтверждающие факт выполнения субподрядчиком работ по объекту, в адрес подрядчика не поступали.

Указывая, что работы выполнены не были, истец претензией от 06.04.2023 № 04-СТГ1/908 предложил ответчику возвратить уплаченную сумму неосвоенного аванса, стоимость полученных материалов и перечислить сумму начисленной неустойки.  

Поскольку работы не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд в суд с настоящим иском о взыскании произведенного авансового платежа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку денежные средства перечислены во исполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями заключенного договора, то на заявителя возлагается бремя доказывания прекращения договорных отношений. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом  1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В претензии от 06.04.2023 №04-СТГ1/908 не содержится прямого волеизъявления заказчика на отказ от исполнения договора, в судекбном заседании представитель истца пояснил, что иных документов в адрес ответчика не направлялись. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств направления в адрес исполнителя решения об одностороннем расторжении договора. 

Следовательно, на момент рассмотрения спора договор является действующими.

В силу положений пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, право на компенсацию стоимости давальческого материала возникает у заказчика или после выполнения работ либо в результате прекращения договора по иным основаниям. 

Учитывая, что спорные денежные средства перечислены и давальческие материалы переданы  в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и/или не признан недействительным, то требование истца о возврате 4 204 039  рублей 57 копеек является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Положениями пункта 12.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение субподрядчиком сроков окончания выполнения работ в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. 

Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться подрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере  5 545 452 рублей 51 копейки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ СМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" 5 545 452 рубля 51 копейку неустойки и 40 809 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.