Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

дело №

А21-7595/2023

«3»

июля

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«2»

июля

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«3»

июля

2024 года

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «БаральтМ»  о взыскании  задолженности и неустойки,

третье лицо - ООО УК «Балтийский Дом»

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.08.2023г., паспорту и диплому,

от ответчика: ФИО2,  по доверенности от 19.06.2023г., паспорту и диплому,

третье лицо: извещены, не явились,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к ООО «БаральтМ» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании задолженности в размере 144 462,93 руб., неустойки 7 371,50 руб. и  неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

 Уточняя требования в порядке ст.49 АПК РФ, в окончательном варианте истец просил взыскать с Общества:

-долг за электроэнергию, потребленную в январе, феврале 2023 года, доначисления за ноябрь 2022 в общей сумме 134 641,63 руб., 

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.03.2023 по 02.07.2024 в сумме 47 981,82 руб.,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 134 641,63 руб. за каждый день просрочки с 03.07.2024 по день фактической оплаты.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В указанном ходатайстве, истец сослался на рассмотрение сторонами вопроса о заключении мирового соглашения; в судебном заседании представитель Общества наличие такого намерения отрицал; дела рассмотрено по существу.

       ООО УК «Балтийский Дом», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило, позицию относительно предмета спора не выразило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.11.2015 № 905/10 (далее – Договор).  

В рамках Договора истец предъявил требование о взыскании поставленной электроэнергии за январь, февраль 2023г. и  осуществил доначисление за ноябрь 2022года, наличие указанной задолженности, по мнению истца, и отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

   В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности за январь 2023г. в размере 69 508,60 руб.    и   правомерность начисления на эту сумму неустойки не  оспаривал.

Вместе с тем, возражения Общества связаны с наличием задолженности за февраль 2023г. и доначислениями за ноябрь 2022г.

Из представленного истцом расчета (ходатайство об уточнении иска от 1.07.2024г.) следует, что задолженность за февраль 2023г. отсутствует.

Общество возражает против взыскания задолженности в размере 65 133,03 руб. за ноябрь 2022г. (корректировочный счет-фактура №2/0222023/00053 от 28.02.2023г. к счет-фактуре №2/112022/05380 от 30.11.2022г., корректировочный счет-фактура №2/042024/01135 от 30.04.2024  к  корректировочному счет-фактуре      №2/0222023/00053 от 28.02.2023г.).

          Доначисление за ноябрь 2022г. были проведены истцом  в результате перерасчета, осуществленного в феврале 2023г. в связи с заменой в ноябре 2022г. общедомовых  приборов учета субабонента ответчика  - ООО УК «Балтийский Дом».

        Сравнивая  акты  замены ОДПУ,  ведомостям снятия показаний в 2022г. ООО УК «Балтийский Дом»  и данные  ведомости электропотребления за  ноябрь 2022г.,          ответчик обоснованно указал, что по точке учета № 555560322 (МКД № 15, 17, 19 по ул.Изумрудной вычитаемый расход, рассчитанный из показаний старых и новых ОДПУ, составил 11051кВт/ч (3096 + 3687 + 4268).

       Вычитаемый расход, указанный в ведомости электропотребления - 7583 кВ/ч. С учетом указанного в  ведомости электропотребления дополнительно вычитаемого расхода -3334 кВт/ч, вычитаемый расход по ведомости электропотребления составил 10917 кВт/ч, что меньше вычитаемого расхода, рассчитанного из показаний старых и новых ОДПУ (11051 кВт/ч).

      Это свидетельствует о том,  что вычет объема электроэнергии, исходя из показаний  старых ОДПУ (указанный в ведомости), фактически меньше вычета объема электроэнергии, рассчитанного из показаний старых и новых ОДПУ.

     Следовательно, излишне вычтенного объема из головного ПУ № 011511120738263 нет.

       По точке учета №555600364 (МКД №6, 8, 10, 12, 14 по ул.Лазурной) основной  расход по головному ПУ № 54004952  составил 21700 кВт/ч.

       Вычитаемый расход, указанный в ведомости  электропотребления - 13724 кВч., с учетом дополнительно вычитаемого расхода -8008 кВт/ч  и составляет 21732 кВт/ч, что превышает объем по головному ПУ № 54004952 на 32 кВт/ч.

       Вычитаемый расход, рассчитанный из показаний старых и новых ОДПУ составляет 18470 кВт/ч.

       При вычитании этого расхода из основного расхода по головному ПУ начисленный объем составляет 3230 кВт/ч, следовательно, объем потребления по ОДПУ не превысил объем по головному ПУ.

       По точке учета № 555595211 (МКД № 21, 23, 25, 27, 29 по ул.Изумрудной) вычитаемый расход, рассчитанный из показаний старых и новых ОДПУ, составил 23 кВт/ч, а вычитаемый расход, указанный в ведомости электропотребления  - 14823 кВч, с учетом дополнительно вычитаемого расхода -1420 кВт/ч, вычитаемый расход составил 16243 кВч, что меньше вычитаемого расхода рассчитанного из показаний старых и новых ОДПУ.

      Следовательно, основания для перерасчета в сторону увеличения у истца отсутствовали.

        Кроме того, доказательств генерации, имеющейся за предыдущие периоды в указанной  точке   поставки,   на  которую  Истец  ссылается   при   перерасчете, не предоставлено.

        Никаких доказательств потребления ответчиком электроэнергии в ноябре 2022г. в заявленном объеме на сумму  65 133,03 руб. не представлено; доводы  и расчеты ответчика не опровергнуты; основания сторнирования не указаны.

       Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности в размере 69 508,60 руб. за январь 2023г.

        Истцом заявлено о начислении  неустойки по состоянию на 2.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик не оплатил своевременно поставленную электрическую энергию в сумме 69 508,60 руб., суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), условиями заключенного сторонами Договора, считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

Контррасчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона и подлежит взысканию в размере 25 295,80 руб.  

        Требование истца о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, в том числе по день фактической уплаты основного долга,  о согласуется с правилами статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса и пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

       В соответствии со ст.110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

     Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БаральтМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность за электроэнергию, потреблённую в январе 2023, в размере 69 508,60 руб.;

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.02.2023 по 02.07.2024 в размере 25 295,80 руб.;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии, исчисленные на сумму долга 69 508,60 руб., за каждый день просрочки с 03.07.2024  и по день фактической оплаты: исходя из ставок, установленных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

      Взыскать    с    акционерного    общества    «Янтарьэнергосбыт»    (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 924 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                     Судья                                                                            С.В. Генина