Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7039/2018

11 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 929 926,30 рублей,

при участии в деле Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 16.01.2017 №И00004051,

от ответчика Агентство субсидий РС(Я): ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 268 со сроком до 31.12.2018,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2018 №10-02/23.

в отсутствие ответчика МЖКХ РС(Я), извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании 406 398 725 руб. убытков (с учетом уточнения), возникших в связи с не возмещением недополученных доходов на первое полугодие 2017 года. Возбуждено производство по делу № А58-8814/2017.

Определением от 10.01.2017 по ходатайству ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 22.02.2018 требование на сумму 79 325 380,37 руб., определенное как разница между плановым размером субсидии (406 398 725 руб.) и предъявленной Истцом суммой (485 724 105,37 руб.), выделено в отдельное производство №А58-1105/2018.

В рамках дела № А58-8814/2017 определением суда от 02.04.2018 утверждено мировое соглашение от 02.04.2018 на сумму долга 326 398 725 руб.

В рамках дела № А58-1365/2018 истец просил взыскать убытки, возникшие в связи с не возмещением недополученных доходов на второе полугодие 2017 года.

В деле № А58-1105/2018 определением суда от 18.06.2018 по ходатайству истца дела №А58-1105/2018 и №А58-1365/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № А58-1105/2018. Истец изменил исковые требования до 470 831 322,58 руб. В части взыскания убытков, возникших в связи с не возмещением недополученных доходов за отопление жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления (ОКО) Истец в части требования о взыскании 19 929 926,30 руб. заявил ходатайство о выделении в отдельное производство, возбуждено производство по делу № А58-7039/2018. В деле № А58-1105/2018 стороны согласовали, что фактический размер неоплаченной «Ответчиками» субсидии за 2017 год, за исключением ОКО, составляет сумму 450 901 396,28 руб. (470 831 322,58 руб.- 19 929 926,30 руб.). Определением суда от 10.08.2018 утверждено мировое соглашение от 09.08.2018 на сумму долга 450 901 396,28 руб.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании 19 929 926,30 руб. убытков, возникших в связи с не возмещением недополученных доходов за отопление жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления (ОКО).

04.12.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением; акта от 09.11.2018 № 12-12/09; таблицы «расходы на электроосвещение подъездов в многоквартирных домах Мирнинского района»; таблицы «Выгрузка из начисления расхода электрической энергии на обогрев полов первых этажей ПАО «Якутскэнерго»; письма ПАО «Якутскэнерго» от 03.12.2018 № 249/6525, адресованного Агентству субсидий» РС(Я)о согласии с произведенным расчетом в размере 19 671 076,50 руб. за 20187 год по обогреву полов первых этажей.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что уточнение было произведено на основании акта от 09.11.2018, составленного и утвержденного ответчиком государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», в соответствии с которым сумма к выплате составила 19 671 076,50 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом уточнения истец просит взыскать 19 671 076,50 руб.

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» и представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласны.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112, ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» и ПАО «Якутскэнерго» заключили соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги:

- 22.03.2017 № 73-1 на период с января по июнь 2017 года на сумму 355 329 232 руб.;

- 19.12.2017 № 149-с на период с июля по декабрь 2017 года на сумму 373 221 833 руб.

26.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 73-я/1 к соглашению от 22.03.2017 № 73-я, в соответствии с которым плановый размер субсидии за период с января по июнь 2017 года составляет 406 398 725 руб.

Стоимость фактически поставленных коммунальных услуг за период с января по июнь 2017 года составила 485 724 105,37 руб., из них оплачено на сумму 80 000 000 руб., недополученный доход составил 405 724 105,37 руб., а с учетом дополнительного соглашения № 73-я/1 от 26.09.2017 составил 406 398 725 руб.

Стоимость фактически поставленных коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2017 года составила 401 595 251,25 руб., которая не была оплачена.

Истец направил в адрес ответчиков претензии, которые не были удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца с исковым заявлением.

В рамках дел № А58- А58-8814/2017 и № А58-1105/2018 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) утверждены мировые соглашения.

В настоящем деле ходе судебного разбирательства ответчик провел проверку, о чем составлен акта от 09.11.2018 № 12-12/09 (с учетом представленных письменных возражений от 27.11.2018 № 249/6430, от 28.11.2018 № 249/6458) по итогам внеплановой проверки в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов от организаций, в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги).

Результаты внеплановой проверки с учетом представленных возражений, направлены в адрес истца письмом от 30.11.2018 № 07-1/3015.

Истец письмом от 03.12.2018 № 249/6525 согласился с расчётом ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» за 2017 год и уточнил исковые требования в соответствии с актом проверки в размере 19 671 076,50 руб.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в рассматриваемом периоде были установлены льготные тарифы на электрическую энергию.

Согласно Постановлению Правительства РС (Я) от 22.11.2007 № 468 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия)» Комитет является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Комитетом на услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению для ПАО «Якутскэнерго» установлена плата граждан, определенная следующими нормативными правовыми актами:

1. «Об установлении льготных тарифов для населения MP «Сунтарский улус (район)» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №51 от 06.04.16 г.

2. «Об установлении льготных тарифов для населения MP «Нюрбинский улус (район)» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №47 от 06.04.16 г.

3. «Об установлении льготных тарифов для населения МО «Мирнинский район» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №43 от 06.04.16 г. (с измен. №96 от 27.06.17 г., №354 от 21.12.16 г., №31 от 31.03.17 г.).

4. «Об установлении льготных тарифов для населения MP «Верхневилюйский улус (район)» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №34 от 06.04.16 г.

5. «Об установлении льготных тарифов для населения MP «Вилюйский улус (район)» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №36 от 06.04.16 г. (с измен. №94 от 27.06.16 г., №96 от 27.06.17 г., №153 от 14.11.16 г., №354 от 21.12.16 г.).

6. «Об установлении льготных тарифов для населения MP «Олекминский улус (район)» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №49 от 06.04.16 г. (с измен. №96 от 27.06.17 г.)

7. «Об установлении льготных тарифов для населения MP «Ленский район» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №41 от 06.04.16 г. (с измен. №96 от 27.06.17 г., №433 от 03.08.16 г.).

8. «Об установлении льготных тарифов для населения MP «Чурапчинский улус (район)» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №60 от 06.04.16 г.

9. «Об установлении льготных тарифов для населения ГО «город Якутск»» PC (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» №62 от 06.04.16 г. (с измен. №116 от 29.07.16 г., №153 от 14.11:16 г., №9 от 03.02.17 г.).

Из акта от 09.11.2018 № 12-12/09 следует, что согласно актам осмотра результатов проведения выездной проверки с 17 по 19 октября 2018 года из выставленного населению объема на обогрев полов в связи с конструктивными особенностями жилых зданий по Мирнинскому району исключены дома по следующим адресам: Советская, 13/1, Советская, 13/2 (не представлены раздельные расчеты по электроосвещению подъезда), ФИО4, 9/1 (нет электронагрузки, неисправный прибор учета), ФИО4, 12/2 (не включены электрополы). А также по адресам: ул. Комсомольская, 23, Новый Город,9, Энтузиастов, 4 электроосвещение подъездов не выделено из энергопотребления. Объем услуг составил 12 208 952,8 кВт.ч. на сумму 40 321 940, 87 руб. Итого с учетом представленных расчетов, сумма к выплате составляет 19 671 076,50 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела сумма недополученных доходов (убытков) за 2017 год по обогреву полов первых этажей составила 19 671 076,50 руб.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, 8 субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при принятии искового заявления к публично-правовому образованию о возмещении вреда суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, осуществляется в порядке, установленном в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11 (далее - Постановление № 14489/11), возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту, акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. При этом данным публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Судом установлено, что ПАО «Якутскэнерго», осуществляя экономически обоснованные расходы, состав и величина которых соответствует условиям и требованиям, предусмотренным постановлениями правления ГКЦ РЭК РС (Я) и получило убыток от деятельности по реализации электрической энергии в сумме 19 671 076,50 руб.

В силу статей 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства, в том числе договорного, в предусмотренных законом случаях может осуществляться по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными органами. Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178). Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а в силу статьи 6 указанного Закона одним из методов регулирования субъектов естественной монополии является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней. В соответствии с частью 4 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) тарифов в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее Правила государственного регулирования).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование (материальный ответчик), от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и сверка объемов для целей получения из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов должна производиться обществом с лицом, обладающим полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе (абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из пункта 3.18 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года № 475 Министерство оказывает государственные услуги через подведомственное учреждение, в том числе по предоставлению субсидии поставщикам коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 3.77 Положения № 475, Министерство реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов.

Согласно разделу 1 Порядка предоставления субсидий Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) - главный распорядитель бюджетных средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных на предоставление субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Таким образом, от имени Республики Саха (Якутия) в спорных правоотношениях уполномочен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов, в соответствии со статьей 78 БК РФ, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112 утвержден порядок предоставления субсидии.

В соответствии с п. 1.4 Постановления N 112, предоставление субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) производит государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий». В свою очередь, Министерство ЖКХ и энергетики РС (Я), как главный распорядитель бюджетных средств выписывает уведомления и лимиты бюджетных ассигнований.

Согласно установленному Порядку предоставления субсидии № 112, организация, заключившая соглашения на предоставление субсидий обязана предоставить в Агентство субсидий согласованные с муниципальными образованиями и подписанные с исполнителями акты о фактической поставке коммунальных ресурсов (услуг).

Истцом указанные обязательства исполнены.

В соответствии с пп. "в" п. 5.4.3 Порядка предоставления субсидий сторонами подписания актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги (ресурсы), предоставляемых в Агентство организациями, являются: со стороны муниципального образования - глава городского или сельского поселения, городского округа либо лицо, уполномоченное соответствующим муниципальным образованием в случае принятия органом местного самоуправления решения о реализации права на участие в осуществлении указанных в настоящем Порядке полномочий по согласованию объемов поставок коммунальных ресурсов.

Имеющиеся в материалах дела акты о начилении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги со стороны получателя услуг согласованы главой муниципального образования, при этом доказательства, что указанные акты составлены с протоколом согласования разногласий в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные акты в качестве надлежащих доказательств поставки коммунальных услуг в заявленном размере.

Обоснованные перепоставки коммунальных ресурсов (услуг) - это объемы коммунальных ресурсов (услуг), не учтенные в прогнозных объемах, в том числе и по основанию - увеличение договорных объемов (численность потребителей, площади по справкам РЦТИ, дополнительные подключения потребителей (коммунальных услуг (ресурсов).

На момент заключения соглашений с дополнительными соглашениями к ним, которыми были внесены изменения в размеры субсидии, истец не мог указать, сколько фактически будет потрачено ресурсов на поставку услуг в будущем, что указанная сумма устанавливается исходя из прогнозных объемов.

Таким образом, истец не мог предъявить требования об оплате объемов перепоставки за 2017 год, так как они не были приняты распорядителем бюджетных средств как обоснованные.

Таким образом, субъект, устанавливая льготные тарифы ниже экономически обоснованных, обязан в силу Закона компенсировать разницу в тарифах. ПАО «Якутскэнерго» является коммерческой организацией, и своей основной целью имеет получение прибыли. В свою очередь истец, являясь гарантирующим поставщиком, при обращении физических лиц с заявлением о заключении договора на энергоснабжение не может отказать последним, так как договор энергоснабжения является публичным договором. Но также не может применить в отношении этих лиц экономически обоснованные тарифы, так как субъектом установлены льготные тарифы для населения. Таким образом, истец несет убытки в связи с невозмещением недополученных доходов в виде разницы в тарифах. Отсутствие бюджетных ассигнований не должно служить основанием для отказа в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов, так как истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств.

Порядок предоставления субсидий, утвержденный Постановлением № 112 от 16.04.2015, предусматривает порядок определения размера субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два или более видов отопления для поставщика коммунального ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление. Исходя из формулы для расчета, следует, что субсидированию услуга подлежит по экономически обоснованному тарифу. Следовательно, не устанавливая льготный тариф, субъект в виде межтарифной разницы принимает в полном объеме экономически обоснованный тариф. Данное обстоятельство является прямым следствием реализации полномочий субъекта, в связи с чем расходы истца должны быть компенсированы в полном объеме.

По настоящему делу отказ ответчика возмещать убытки истца на основании того, что льготный тариф для населения не установлен, противоречит смыслу порядка предоставления субсидии, согласно которому спорная услуга субсидируется по экономически обоснованному тарифу.

Таким образом, услуги по электроотплению жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, признается субсидируемым видом коммунальных услуг, расходы по которому подлежат возмещению, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку при подаче иска в рамках дела № А58-8814/17 истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. платежным поручением от 06.12.2017, при подаче иска в рамках дела № А58-1365/18 истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. платежным поручением от 26.02.2018 № 1739, по которым судом утверждены мировые соглашения и произведен возврат половины уплаченной государственной пошлины, а в рамках настоящего дела государственная пошлина не была уплачена в бюджет и истец не понес судебные расходы, а ответчик (Республика Саха (Якутия)) при этом освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 19 671 076,50 руб.

Во взыскании с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.