АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8175/2019

04 марта 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248007, 

<

...> 

о взыскании 6 387 553 руб. 39 коп., 

при участи в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №3 от 09.01.2020 

                                                   У С Т А Н О В И Л: 

           Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17" (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды №0565/1 Г от 01.01.2014 за период с марта 2019 по май 2019 в сумме 3 151 940 руб. 40 коп., неустойки за период с 26.04.2019 по 10.10.2019 в сумме 195 596 руб. 69 коп., задолженности по договору на поставку горячей воды № 0565/08/5 Г за период с марта 2019 по июнь 2019 в сумме 2 917 475 руб. 64 коп., неустойки за период с 26.04.2019 по 10.10.2019 в сумме 122 540 руб. 36 коп.. а всего 6 387 553 руб. 39 коп. 

           Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного поддержал ходатайство  от 24.12.2020  заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №0565/00/5 Т за период с марта 2019 по май 2019 в размере 3151940 руб. 40 коп., по договору №0565/00/5 Г за период с марта 2019 по июль 2019 в размере 2917475 руб. 64 коп. в связи с оплатой задолженности 16.12.2019 и 18.12.2019. Указал на оплату ответчиком  по платёжному поручению №96 от 28.02.2020 неустойки в сумме 181455 руб. 83 коп. по договору №0565/08/5 Г  за период с 26.04.2019 по 18.12.2019. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении (уменьшении) размера взыскиваемой неустойки. Просил суд взыскать по договору №0565/00/5Т  за период с 26.04.2019 по 16.12.2019  неустойку в размере 262940 руб. 51 коп.          

          Рассмотрев на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца отказе об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №0565/00/5 Т за период с марта 2019 по май 2019 в размере 3151940 руб. 40 коп., по договору №0565/00/5 Г за период с марта 2019 по июль 2019 в размере 2917475 руб. 64 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает  заявление обоснованными и  подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору №0565/00/5 Т за период с марта 2019 по май 2019 в размере 3151940 руб. 40 коп., по договору №0565/00/5 Г за период с марта 2019 по июль 2019 в размере 2917475 руб. 64 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-8175/2019 в части взыскания задолженности по договору №0565/00/5 Т за период с марта 2019 по май 2019 в размере 3151940 руб. 40 коп., по договору №0565/00/5 Г за период с марта 2019 по июль 2019 в размере 2917475 руб. 64 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки до 262940 руб. 51 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

          Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном отзыве указал на оплату задолженности в полном объёме. 

           Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

           Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

          Между истцом (поставщиком) и ответчиком (Абонентом) заключен договор №0565/00/5 Т  на поставку тепловой энергии. 

          В соответствии с условиями договора (п. 7.1-7.7.)  договора расчетным периодом является календарный месяц. 

          Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчётным. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

           Во исполнение обязательств по договору с марта 2019 по май 2019 истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается материалами дела доказательствами, в том числе актами, счетами на оплату. 

         Задолженность по оплате за указанные месяцы составляла 3151940 руб. 40коп.

          Между истцом (поставщиком) и ответчиком (Абонентом) заключен договор №0565/00/5 Г  на поставку горячей воды. 

          В соответствии с условиями договора (п. 5.1-5.7.)  договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчётным. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

           Во исполнение обязательств по договору с марта 2019 по июль 2019 истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается материалами дела доказательствами, в том числе актами, счетами на оплату. 

          Задолженность по оплате за указанные месяцы составляла 2917475 руб. 64коп.

          Поскольку обязательство по оплате полученной в спорные периоды тепловой энергии и теплоносителя по указанным договорам  ответчиком исполнено не было, у последнего перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском. 

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

          В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

          Согласно п. 1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          В ходе рассмотрения спора задолженность перед истцом по договору по договору №0565/00/5 Т за период с марта 2019 по май 2019 в размере 3151940 руб. 40 коп., по договору №0565/00/5 Г за период с марта 2019 по июль 2019 в размере 2917475 руб. 64 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания суммы основной задолженности.

           В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договорам, истцом начислены пени  договору №0565/00/5 Т за период с 26.04.2019 по 16.12.2019 в сумме 262940 руб. 51 коп.

           Предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 181455 руб. 83 коп. по договору №0565/08/5 Г  за период с 26.04.2019 по 18.12.2019           ответчиком в ходе рассмотрения дела была оплачена по платёжному поручению №96 от 28.02.2020.

          Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно п.9.3  ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

         Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

        Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         Расчёт произведён в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

         По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

          Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

          В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. 

         При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований. 

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

         Согласно положениям ч. 3 1 . ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих 

          При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки (пени) договору №0565/00/5 Т за период с 26.04.2019 по 16.12.2019 в размере 262940 руб. 51 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

           На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований, с учетом оплаты части задолженности после подачи иска в суд. 

          Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты при подаче иска в суд. 

          Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                                                            Р Е Ш И Л :

         В части взыскания основной задолженности по договору №0565/00/5Т за период  с марта по май 2019 в сумме 3151940 руб. 40 коп., по договору №0565/00/5Г за период  с марта по июль 2019 в сумме 2917475 руб.64 коп.   производство по делу №А23-8175/2019 прекратить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г.Калуги, г.Калуга неустойку в сумме 262940 руб.51 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №17", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54925 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

          Судья                                                                            Л.П. Сидорычева