ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26553/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 года

15АП-703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО Транспортно-логистическая компания «ВВ»: представитель ФИО2, по доверенности от 27.10.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2020 по делу № А32-26553/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «ВВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «ВВ» (далее – заявитель, ООО ТЛК «ВВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.06.2020 по делу № 24.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 25.06.2020 по делу № 24.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что право перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности зависит от волеизъявления собственника (пользователя) земельных участков.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Транспортно-логистическая компания «ВВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2; данное процессуальное мероприятие зафиксировано контрольным органом актом административного обследования объекта земельных отношений от 21.04.2020 № 20; по итогам контрольный мероприятий вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.06.2020 по делу № 24.

Данным постановлением общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «ВВ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нецелевое использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2, кадастровый номер: 23:18:0701001:36.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как указано в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания от 25.06.2020 по делу № 24 в отношении общества вынесено по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования.

Данное нарушение не подпадает под правонарушения, в отношении которых срок давности определен по истечении одного года. 

Таким образом, данное постановление должно было быть вынесено по общим требованиям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах двухмесячного срока.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.0.12003 № 2 согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что пропуск сроков давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.01.2003 года № 2 указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. 

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из моментов возбуждения дела об административном правонарушении является вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что факт выявления, обнаружения правонарушения, совершенного обществом, зафиксирован актом № 20 административного обследования объекта земельных отношений от 21.04.2020; из содержания указанного акта, в частности, следовало, что общество использовало земельный участок не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования; указан земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:36, площадью 22 382 кв.м., вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2; установлено, что на земельном участке находятся «кучи песка», работы по добычи ПГС в настоящее время не ведутся; из существа и содержания указанного акта следует, что по итогам обследования указанного участка административным органом получены достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, существо и содержание указанного акта позволяет сделать вывод о том, что именно 21.04.2020 административный орган выявил указанное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания от 25.06.2020 по делу № 24 фактически повторяет и воспроизводит обстоятельства, установленные указанным актом № 20 административного обследования объекта земельных отношений от 21.04.2020; иных выводов существо и содержание указанного постановления о назначении административного наказания, сделать не позволяет.

Исходя из изложенного, с учётом фактических обстоятельств дела, моментом выявления административного правонарушения следует считать дату составления акта № 20 административного обследования объекта земельных отношений - 21.04.2020; 25.06.2020 принято постановление о назначении административного наказания по делу № 24.

Данным постановлением от 25.06.2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, моментом, с которого подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 21.04.2020; датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, применительно к положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 21.06.2020. 

При указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 25.06.2020 по делу № 24, принято фактически за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом, принявшим оспариваемое заявителем постановление, не доказано соблюдение ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления. 

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не подтверждающее факта использования обществом земельного участка не по целевому назначению при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу № А32-26553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова