67/2018-38822(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-1477/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А.  Чапаевой Г.В. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета  администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной  политике на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края  (судья Мищенко А.А.) и постановление от 22.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В.,  Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-1477/2018 по заявлению открытого  акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054,  Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А;  ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Комитету администрации  Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике (659600,  Алтайский край, Смоленский район, село Смоленское, ул.Титова, 40;  ОГРН 1022202667310, ИНН 2271001393) о признании незаконными действий  по возврату исполнительного листа.  

В заседании принял участие представитель от открытого акционерного  общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - Потупало К.Ю. по  доверенности от 04.02.2016 № 68-2016/УК (до перерыва).  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  (далее - Общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету администрации  Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее -  Комитет) о признании незаконными действий по возврату исполнительного  листа Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 серия АС   № 006044032 по делу № А03-24405/2013 и обязании принять указанный  исполнительный лист к исполнению.  

Решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 22.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на  нарушение судами норм материального (пункт 3.1 статьи 22 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и  процессуального (часть 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) права, просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы Комитет указывает, что Общество  направило в Комитет исполнительный лист для исполнения 11.10.2017, то  есть с пропуском установленного срока предъявления исполнительного  документа; правоотношения между Обществом и Комитетом возникли с  даты вынесения определения о разъяснении решения суда, а именно с  14.09.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от  28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  

акты Российской Федерации»; судами не была принята во внимание позиция  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в  Постановлении от 10.03.2016 № 7-П, согласно которой в равной степени  должны соблюдаться права и интересы взыскателя и должника.  

 В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Комитета  несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с  чем просит оставить их без изменения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2018 до 09 часов  20 минут.  

2 октября 2018 года в 09 часов 20 минут судебное заседание продолжено  в том же составе судей.  

 В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя  заявителя, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими  отмене.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 20.02.2014  Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-24405/2013 принято  решение о взыскании с администрации Смоленского района Алтайского края  в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 1 677 869,68 руб., в том числе  1 573 446 руб. долга и 104 423,68 руб. неустойки, а также 9 020 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановлением от 15.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда оставлено без изменения.  

30.05.2014 Арбитражным судом Алтайского края Обществу выдан  исполнительный лист серии АС № 006044032.  

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направило исполнительный лист в  порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) в отдел № 33 Управления Федерального  казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю), с  16.06.2014 данный исполнительный документ принят к исполнению.  

24.09.2014 в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» из отделения № 33  УФК по Алтайскому краю поступило уведомление о неисполнении  должником исполнительного документа, содержащее сообщение о  возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых  требований по неисполненному исполнительному документу к главному  распорядителю средств бюджета - администрации Смоленского района  Алтайского края. Вместе с тем исполнительный лист Обществом не был  отозван.  

Определением суда от 14.09.2017 по делу № А03-24405/2013 ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» по его заявлению разъяснено, что взыскание денежных  средств по решению от 20.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края  следует производить с муниципального образования Смоленский район  Алтайского края в лице администрации Смоленского района Алтайского  края за счет казны муниципального образования Смоленского района  Алтайского края.  

18.09.2017 Обществом в отдел № 33 УФК по Алтайскому краю  направлено письмо о возврате исполнительного листа АС № 006044032.  

05.10.2017 исполнительный лист АС № 006044032 возвращен в адрес  ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».  

10.10.2017 указанный исполнительный лист получен Обществом и  11.10.2017 направлен для исполнения в финансовый орган Смоленского  района, а именно - Комитету администрации Смоленского района по  финансам, налоговой и кредитной политике.  

30.10.2017 в адрес Общества от Комитета поступило уведомление от  24.10.2017 № 65 о возвращении исполнительного документа без исполнения  в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к  исполнению за счет средств казны муниципального образования Смоленский  район Алтайского края (то есть к Комитету администрации Смоленского  района по финансам, налоговой и кредитной политике).  

Считая действия Комитета по возврату исполнительного листа  незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 198, 201, 321 АПК РФ,  статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации», статей 1, 21, 22 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве), статей 239, 242,1, 242.2 БК РФ, во  взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли  к выводу о том, что Комитет возвратил исполнительный лист Обществу без  законных на то оснований.  

При этом суды отклонили ссылку Комитета на часть 5 статьи 321  АПК РФ и часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве,  введенных в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 101-ФЗ), вступившим в силу с 09.06.2017,  указав на то, что данные нормы, изменяющие порядок исчисления срока  давности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае  

отзыва исполнительного документа самим взыскателем, ухудшают  положения взыскателя и не могут распространятся на исполнительные  документы, выданные до даты введения в действие закона.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи  21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина  М.Л. Ростовцева» признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 33 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), положения части 1 статьи  21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их  взаимосвязи позволяют при неоднократном прерывании срока предъявления  исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного  документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на  основании его заявления всякий раз исчислять течение этого срока заново с  момента возвращения исполнительного документа по данному основанию  взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.  

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит в  силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в  данном Постановлении, внести в действующее правовое регулирование  необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка  прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению,  если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный  документ был возвращен взыскателю по его заявлению.  

В пункте 3 резолютивной части названного Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до  

внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений,  вытекающих из указанного Постановления, при предъявлении взыскателем  исполнительного документа к исполнению должностные лица службы  судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований  для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в  частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к  исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее  уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по  нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого  срока обязаны вычитать из установленной законом общей  продолжительности срока предъявления исполнительных документов к  исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по  данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его  возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением  взыскателю исполнительного документа по его заявлению.  

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации Законом № 101-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017,  в статью 22 Закона об исполнительном производстве введена часть 3.1,  согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному  исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем  исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем  действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления  данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по  нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из  соответствующего срока предъявления исполнительного документа к  исполнению, установленного федеральным законом.  

С 09.06.2017 статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, которой изменен  порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного  документа к исполнению в случае отзыва исполнительного документа самим  

взыскателем, тем самым данная норма также приведена в соответствие  Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.03.2016 № 7-П.  

Поскольку заявитель отозвал исполнительный лист 18.09.2017, то есть  после вступления в силу Закона № 101-ФЗ (09.06.2017), которым внесены  изменения в Закон об исполнительном производстве и АПК РФ, то  установленный порядок применяется к рассматриваемым правоотношениям.  

Принимая решение, суды указали, что в Законе № 101-ФЗ не указано,  что его действие распространяется на отношения и исполнительные  документы, возникшие и выданные до введения его в действие.  

Вместе с тем судами не учтено, что Постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П судам предписано в  обязательном порядке впредь до внесения в действующее правовое  регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего  Постановления, при разрешении вопроса о соблюдении срока предъявления  исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный  исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем  исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением  взыскателя, при исчислении этого срока вычитать из установленной законом  общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов  к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по  данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его  возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением  взыскателю исполнительного документа по его заявлению (пункт 3  резолютивной части).  

Учитывая, что исполнительный лист отозван самим взыскателем,  принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 10.03.2016 № 7-П, положения части 3.1 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве, части 5 статьи 321 АПК РФ, трехгодичный  

срок предъявления исполнительного листа к исполнению не считается  прерванным и при последующем предъявлении следует вычитать срок, в  течение которого исполнительный лист находился на исполнении.  

Поскольку исполнительный лист АС № 006044032 находился на  исполнении в отделе № 33 УФК по Алтайскому краю в период с 16.06.2014  по 05.10.2017 и производство по нему прекращено по заявлению взыскателя,  срок предъявления исполнительного листа истек 15.05.2017 (15.05.2014 - дата  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края +  3 года).  

Исполнительный лист Общество направило для исполнения в Комитет  11.10.2017, то есть с пропуском установленного срока предъявления  исполнительного документа, в связи с чем вывод судов об отсутствии  правовых оснований у Комитета для возврата исполнительного документа,  неправомерен.  

Таким образом, судами не применены положения части 3.1 статьи 22  Закона об исполнительном производстве, части 5 статьи 321 АПК РФ,  подлежащие применению, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является  основанием для отмены судебных актов.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы  права, кассационная инстанция считает возможным, отменяя судебные акты,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287,  частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 22.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-1477/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В  удовлетворении требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перминова 

Судьи А.А. Кокшаров 

 Г.В. Чапаева