АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11341/2022

г. Салехард

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 356 787 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 №44-22 Д; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 3 356 787 рублей 20 копеек.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец явку своего представителя не обеспечил. Представитель ответчика принял участие в судебном заседании.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчик частично погасил задолженность. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 2 856 787 рублей 20 копеек. Также истцом представлено ходатайство о приобщении транспортных накладных.

Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором не оспаривая факт поставки товара, ответчик возражает против суммы задолженности, определенной истцом, указывая на то, что обществом учтены не все платежи ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 17 февраля 2023 года до 10 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии отзыва в адрес истца и одностороннего акта сверки по состоянию на 08.02.2023.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, по тексту которых истец приводит доводы несостоятельности правовой позиции ответчика, а также уточняет заявленные требования дол 2 456 787 рублей 20 копеек.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АП РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

После перерыва позиция ответчика относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам. 

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило. Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании не заявлено.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

13 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" (поставщик) был заключен договор поставки пиломатериалов №22-22, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя пиломатериалы из хвойных пород (доску обрезную), а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 общая стоимость договора составляет 716 800 рублей.

Оплата по договору производится по безналичному расчету отдельно за каждую партию товара согласно заявке покупателя и счета поставщика, путем внесения покупателем оплаты за фактически полученный товар в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов (пункт 5.2).

Пунктом  8.2 договора установлен срок его действия, с момента подписания сторонами и до 31 декабря 2022 года.

Кроме того, 08 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" (поставщик) был заключен договор поставки пиломатериалов №11-Д/2022, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя пиломатериалы из хвойных пород (доску обрезную), а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 общая стоимость договора составляет 3 600 000рублей.

Оплата по договору производится по безналичному расчету отдельно за каждую партию товара согласно заявке покупателя и счета поставщика, путем внесения покупателем оплаты за фактически полученный товар в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов (пункт 5.2).

Пунктом 8.2 договора установлен срок его действия, с момента подписания сторонами и до 31 декабря 2022 года.

В рамках указанных договоров ответчику за мае и июне 2022 года был поставлен товар в количестве 172,178 куб.м на общею  сумму 3 856 787 руб. 20 коп. подтверждение истцом представлены копии универсальных передаточных документов №52 от 21.05.2022, №56 от 14.06.2022, №58 от 20.06.2022, №60 от 22.06.2022, №62 от 26.06.2022, №65 от 05.07.2022.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 456 787 рублей 20 копеек (с учетом уточнений).

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, 29.07.2022 ответчику была направлена претензия №148 с требованием о погашении  задолженности по договору в течении 10-ти дней с момента ее получения.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договоров у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договоров поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены универсальные передаточные документы №52 от 21.05.2022, №56 от 14.06.2022, №58 от 20.06.2022, №60 от 22.06.2022, №62 от 26.06.2022, №65 от 05.07.2022.

Представленные документы содержат ссылки на спорный договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью универсальных передаточных документов, свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания УПД, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отзыве на иск ответчик ссылался на частичную оплату задолженности на сумму 1 489 297 рублей по платежным документам №760 от 09.01.2023, №2941 от 09.01.2023, №2980 от 14.12.2022 и №69 от 08.02.2023. Таким образом, по расчету ответчика задолженность составляет 1 650 069 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, в платежном поручении № 2941 от 09.12.2022 в качестве назначения платежа указано "оплата по договору №Д-16-2022 от 31.10.2022, за пиломатериал. Сумма 700 000-00 В т.ч. НДС(20%) 11666,67"

Письмом от 09.01.2023 №8/2 ООО "ЯЛПК" указало, что назначением платежа в платежном поручении №2941 от 09.12.2022 следует считать "Оплата за пиломатериал, по договору №Д-11/2022 от 08.06.2022 г. В сумме 606 097,00 рублей, в том числе НДС-20%; Оплата за пиломатериал, по договору №Д-16/2022 от 31.10.2022 г. в сумме 93 903,00 рублей, в том числе НДС-205%".

Таким образом, письмом 09.01.2023 №8/2 ООО "ЯЛПК" аннулировало названное поручение в качестве исполнения по договору №Д-16/2022 от 08.06.2022.

Возражая относительно аннулирования платежа, истец указал, что ООО "АвтоЛайнСервис" была произведена доска по размерам заказчика (специфического размера), которая по техническим причинам со стороны заказчика не доставлена. В связи с чем считает, что оплата по платежному поручению №2941 от 09.12.2022 в сумме 700 000 рублей произведена как предоплата за пиломатериал по договору №Д-16/2022 от 31.10.2022.

Принимая во внимание доводы истца о наличии иных обязательств, о назначении платежа, указанного ответчиком в спорном платежном поручении, суд отклоняет доводы ответчика о погашении долга в размере 606 097 рублей и исполнении обязательств по спорному в деле договору.

Относительно платежного поручения №2980 от 14.12.2020 суд отмечает, что истцом  в материалы дела представлена копия письма от 15.12.2022 №303 по содержанию которого указывается об изменении наименования платежа в платежном поручении №2980 от 14.12.2020. В связи с чем, истец полагает, что изменение наименования платежа в данном случае следует расценивать как произведенное в рамках исполнения договора от 31.10.2022 №Д-16/2022.

Иных писем, свидетельствующих об изменении назначения платежа, либо документов, подтверждающих, что оплата по платежному поручению №2980 от 14.12.2020 произведена в рамках исполнения договора №Д-11/2022 от 08.06.2022 в материалы дела не представлено. Следовательно, указанное платежное поручение в целях разрешения спорного правоотношения не является относимым доказательством.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что оплата по платежному поручению №2980 от 14.12.2020 произведена в счет договора №Д-16/2022 от 31.10.2022, а не в счет рассматриваемого в настоящем деле договора №Д-11/2022 от 08.06.2022.

Платежные документы №760 от 09.01.2023 и №69 от 08.02.2023 учтены истцом при расчете суммы задолженности.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика составляет 2 456 787 руб. 20 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, ответчиком реализовано, непосредственно в ходе судебного заседания указанием на признание иска в сумме 1 650 069 рублей 20 копеек.

Указанное влечет необходимость применения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уточнении исковых требований принять.

2. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, северо-западный промузел территория, дом 5, строение 5)                 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис"                         (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) задолженность в размере 2 456 787 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 695 рублей. Всего взыскать 2 475 482 рубля 20 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 089 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1140 от 21.09.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова