ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31825/2022

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2

при участии:

от истца: до и после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 22.09.2021,

от 3-их лиц: до и после перерыва – от 1),2).3) не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22270/2022) ГУП «Леноблводоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-31825/2022, принятое

 

по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

3-и лица: 1) Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе; 

                      2) Администрация МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области

                   3) Выборгская городская прокуратура Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец, АО «Выборгтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании в период с 15.11.2021 по 24.01.2022 холодную питьевую воду, поставляемую государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, ГУП «Леноблводоканал», Предприятие) в котельную, расположенную по адресу: пос. Ильичево Выборгского района Ленинградской области, не соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2) и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3), а также об обязании Предприятия в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной питьевой воды, поставляемой из системы централизованного водоснабжения в котельную пос. Ильичево Выборгского района Ленинградской области в соответствии с нормативами установленными указанными СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе, Администрация МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Выборгская городская прокуратура Ленинградской области.

Решением суда от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 22.09.2022 судом был объявлен перерыв до 29.09.2022 по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения.

После перерыва в заседании 29.09.2022 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

Представленный экземпляр мирового соглашения от 23.09.2022 приобщен апелляционным судом в материалы настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами в мировом соглашении распределены судебные расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции данный вопрос не разрешает по существу.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации истцу, по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей – ответику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-31825/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.09.2022, заключенное между акционерным обществом «Выбортеплоэнерго» (истец) в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, и государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» (ответчик) в лице начальника отдела юридического сопровождения ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 № 3, на следующих условиях, согласованных сторонами: 

1. Ответчик признает не соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21 холодную питьевую воду, поставляемую ГУП «Водоканал Ленинградской области»в котельную, расположенную по адресу: пос. Ильичево Выборгского района Ленинградской области, в период с 15.11.2021 по 24.01.2022.

2. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2027 привести качество холодной питьевой воды, поставляемой из системы централизованного водоснабжения на котельную, расположенную по адресу: пос. Ильичево Выборгского района Ленинградской области, в соответствии с нормативными требованиями СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

3. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2022, с учетом п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить истцу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 6 000 руб.

4. Судебные расходы (за исключением расходов, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разделом 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглаешение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законодательству РФ.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова