ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23771/2016

г. Саратов

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «4» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «САРАТОВЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу №А57-23771/2016, (судья Балашов Ю.И.) по иску публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «САРАТОВЭНЕРГО», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго»,  глава КФХ ФИО2, Саратовская область, Петровский район, с. Новозахарьино,  АО Государственное управление ЖКХ, Москва,  ООО «Электросеть 64», Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка,  ООО «ЭСКО», г. Саратов, МУП Водоканал ЗАТО Михайловский, п. Михайловский, Саратовская область,  администрация  ЗАТО Михайловский, п. Михайловский, Саратовская область, АО «Оборонэнерго», г. Москва, военный комиссариат Саратовской области, г. Саратов,  о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО3, действующей на основании доверенности №Д/16-203 от 06.06.2016 (сроком на три года),

от публичного акционерного общества «САРАТОВЭНЕРГО» - ФИО4, действующей на основании доверенности №18  от 01.01.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

Публичное акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ» (далее - ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о взыскании задолженности по договору от 1 января 2009 года №90210/1/08-1190 за июль 2016 года в размере 257 596 544 рублей 44 копеек, неустойки в размере 12 272 557 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 с ПАО  «Саратовэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 1 января 2009 года №90210/1/08-1190 за период с 1 июля 2016года по 31 июля 2016 года в размере 125 281 рубля 62 копеек, неустойку за период с 22 августа 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 12 145 972 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей».

В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

ПАО  «Саратовэнерго», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190.

Согласно пункту 2.1. данного договора, ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ЮЛ и №2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ТСО ЮЛ и №2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении №15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 7.3. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4. договора № 90210/1/08-1190).

На основании пункта 7.2. договора № 90210/1/08-1190 Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику (ПАО «Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.7. договора № 90210/1/08-1190 (в редакции дополнительного соглашения №1761), ПАО «Саратовэнерго» обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ПАО «МРСК Волги» до 22 числа месяца (окончательный расчет), следующего за расчетным.

В силу пункта 10.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» в июле 2016г. оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

По окончании данного расчетного периода, в соответствие с условиями договора, ПАО «МРСК Волги» своевременно направило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

Из материалов дела следует, что за июль 2016 г. общий объем и стоимость оказанных услуг в редакции ПАО «МРСК Волги» составили:

- 357 975 386 кВт/ч;

- 697 416 174,89 руб.

В редакции ПАО «Саратовэнерго»:

- 357 877 989 кВт/ч;

- 697 149 877,98 руб.

В процессе рассмотрения судом искового заявления, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии №172 от 30.12.2016г., согласно которого объем услуг составил – 357 976 053 кВт/ч, а стоимость составила 697 418 754,69 руб., однако ПАО «Саратовэнерго» считает, что объем оказанных услуг за июль 2016г. составил – 357 917 388 кВт/ч, а стоимость – 697 293 473,07 руб.

ПАО «Саратовэнерго» в процессе рассмотрения искового заявления оплатило неоспариваемую часть задолженности, в связи с чем, задолженность за июль 2016 года в размере 125 281 руб. 62 коп. осталась не урегулирована и складывается из разногласий по потребителям: КФХ ФИО2; многоквартирные жилые дома города Маркса и города Балашова отнесенные к ветхим, аварийным объектам, по которым ПАО «МРСК Волги» сформировало объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по общедомовым приборам учета; отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам по Балаковскому, Духовницкому, Горновскому, Хвалынскому районам Саратовской области, по которым ПАО  «МРСК Волги» при расчетах применило тариф 1,32184 руб/кВт.ч; многоквартирный жилой дом г. Аткарск; МУП «Водоканал» ЗАТО Михайловский.

При рассмотрении разногласий сторон по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникших в отношении многоквартирных жилых домов города Маркса и города Балашов, отнесенных к ветхим, аварийным объектам, судом установлено следующее.

 Постановлением Администрации Марксовского МО Саратовской области № 1733 от 15.12.2002 многоквартирные дома города Маркса, указанные ПАО «Саратовэнерго», признаны в части аварийными, в части - ветхими.

Сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» представлены документы, подтверждающие установку общедомовых приборов учета на спорные многоквартирные жилые дома: акты разграничения балансовой принадлежности, уведомления, акты об установке приборов учета.

ПАО «МРСК Волги» сформировало объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по указанным жилым домам, руководствуясь данными общедомовых приборов учета.

Тогда как ПАО «Саратовэнерго» объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определило на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.            

Требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Между тем, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.

Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что в ветхом, аварийном и непригодном для проживания жилом доме расчет задолженности за потребленную электрическую энергию по общедомовому прибору учета производиться не может, не соответствуют положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, ПАО «МРСК Волги» правомерно определило объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах города Маркса и города Балашова.

 Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда от 06.07.2016.

В отношении разногласий по объектам потребления - гаражи, принадлежащие гражданам по Балаковскому, Духовницкому, Горновскому, Хвалынскому районам Саратовской области, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что гарантирующие поставщики в отношении указанной группы населения оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с тарифом, установленным пунктом 1.4.4. постановления КГРТ Саратовской области № 67/7.

Пунктом 1.4.4 приложения № 2 Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.12.2015 № 67/7 установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии для следующей группы населения - «объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности; Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи приравненным к населению категориям потребителей, указанным в данном пункте».

Далее, при рассмотрении разногласий сторон по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникших в отношении потребителя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, судом установлено следующее.

           В п. 1.1. договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. стороны согласовали, что точка поставки – место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электроэнергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электроэнергии и инфраструктурных услуг и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей (в случае, если Потребители прямо присоединены к сетям исполнителя);

- в точке присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам производителей электроэнергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства либо объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, которые в свою очередь прямо или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя;

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ТСО и Потребителей (в случае, если Потребители присоединены к сетям ТСО, которая в свою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя прямо или опосредованно);

- в точке опосредованного присоединения электросетевого оборудования Потребителя к энергетическим установкам ТСО, которая в свою очередь присоединена к объектам электросетевого хозяйства исполнителя прямо или опосредованно);

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и ССО. Согласованные между Заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Таким образом, стороны договора установили, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности, определение точки поставки и объема услуг по передаче электроэнергии иным образом противоречило бы условиям заключенного договора, что согласно статьям 309, 310, 450 ГК РФ является недопустимым.

  Согласно представленным в материалы дела документам, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639, принадлежащий КФХ ФИО2, установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

  Как следует из Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги» и КФХ ФИО2 границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности является контакты присоединения шлейфов от ВЛ-10 кВ ф 

<

***> от ПС «Городская» к ЗТП №70 «А» на опоре №3-01/3.

  В соответствии с требованиями действующего законодательства для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. ПАО «МРСК Волги» совместно с ПАО «Саратовэнерго» 17.06.2014г., на границе балансовой принадлежности сетевой организации и Потребителя (КФХ ФИО2), был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета СЭТ-4ТМ02М - 03. №0808090032, при этом, при приемке поста учета Потребитель присутствовал, но от подписи отказался, о чем имеется запись в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

  Разногласия ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» сводятся к оспариванию условий о точках поставки электрической энергии, в которых установлены приборы учета энергии, сведения которых принимаются при расчетах количества потребленной электрической энергии.

           В июле 2016 г. разногласия между показаниями прибора учета СЭТ-4ТМ.02.М.03. № 0808090032, установленного на границе балансовой принадлежности, и прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639, установленного в границах участка сетей КФХ ФИО2, составили 6 кВт/ч, на сумму 21 руб. 79 коп.

            Договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. заключен между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» в интересах потребителей, заключивших договоры поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком – ПАО «Саратовэнерго», в том числе потребителя КФХ ФИО2

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с  п. 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, которая находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.

Из Акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного ПАО «МРСК Волги» и КФХ ФИО2, следует, что потребитель КФХ ФИО2 технологически присоединен к сетям сетевой организации на контактах присоединения шлейфов от ВЛ-10 кВ ф 

<

***> от ПС «Городская» к ЗТП №70 «А» на опоре №3-01/3; там же установлена граница имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности. Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя КФХ ФИО2 не осуществлялось.

В соответствии с абзацем 3 частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По аналогичном делам №А57-2045/2016 и №А57-10521/2016 была проведена экспертиза, которой установлен одинаковый класс точности приборов учета СЭТ- 4ТМ.02.М.03. №0808090032 и Меркурий 230 АМ-03 № 13632639 и что имеется техническая возможность подключения токоприемников к эл. сети на участке от прибора учета СЭТ 4ТМ02М-03 зав №0808090032 установленного на опоре №3-01/2 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> и до прибора учета Меркурий 230АМ-03 зав. №13632639 установленного на ЗТП №70А, без отключения напряжения на ф-

<

***> от ПС 110/10 «Городская».

Таким образом, разница в показаниях прибора учета и прибора учета Меркурий 230 АМ-03 является исключительно потреблением КФХ ФИО2

           Как установлено судом, между сторонами имеются разногласия по потребителю - МУП «Водоканал» ЗАТО Михайловский Саратовской области.

           Согласно пункту 7.7. договора поставки электроэнергии от 01.01.2016г. №64010480000197, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и сетевой компанией ООО «Электросеть 64» для поставки электроэнергии в целях компенсации потерь, расчет стоимости фактического потребления электрической энергии для компенсации фактических потерь рассчитывается на основании данных:

- сводного акта первичного учета принятой в электрическую сеть ООО «Электросеть 64» и данных переданной потребителям электрической энергии, указанных в Сводных ведомостях переданной электрической энергии сформированных исходя из сведений о показаниях приборов учета. Приложением №4 к договору № 6401480000197 определены точки поставки потребителю МУН «Водоканал» ЗАТО Михайловский (п.19, 20, 23, 24 Приложения №4).

           В первичных документах, представленных в материалы дела, оформленных с ООО «Электросеть 64» и предусмотренных пунктом 7.7. договора №64010480000197, зафиксированы следующие показатели:

Сводный Акт первичного учета ООО «Электросеть 64»:

- поступление в сеть 630 581 кВт*ч;

- отдача из сети потребителям (полезный отпуск) 588 553 кВт*ч, в том числе по спорным точкам поставки МУП «Водоканал» ЗАТО Михайловский – 36 124 кВт*ч (пункты 159-162 и 171-172 Сводного акта).

            Из представленных в материалы дела документов следует, что объем потребления по спорным точкам поставки МУП «Водоканал» ЗАТО Михайловский был включен сетевой компанией ООО «Электросеть 64» при расчете объема и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии с сетевой компанией ПАО «МРСК Волги» и в объем потерь не включался.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            Представленная счет-фактура не является документом, подтверждающим объем услуг и объем потерь, рассчитанных сетевой компанией.

            Имуществом казны муниципального образования ЗАТО Михайловский Саратовской области являются объекты водоснабжения и водоотведения в отношении которых между ПАО «Саратовэнерго» и МУП «Водоканал» ЗАТО Михайловский был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013г. №64110430000258, Приложением №7 которого были согласованы точки поставки.

           Аналогичные точки поставки были согласованы ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009г. № 90210/1/08-1190.

           Распоряжением Главы Администрации ЗАТО Михайловский Саратовской области №558 от 31.12.2014 года прекращено право хозяйственного ведения МУП «Водоканал» на объекты водоснабжения.

           Представленные в материалы дела документы подтверждают, что имущество, являющееся объектом водоснабжения ЗАТО Михайловский, передавалось Администрацией ЗАТО Михайловский МУП «Водоресурс» по договору  от 01.09.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский, договору от 24.03.2016 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, договору от 16.08.2016г безвозмездного пользования объектами водоснабжения ЗАТО Михайловский Саратовской области.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорный период имущество являющееся объектами водоснабжения ЗАТО Михайловский принадлежало на праве владения и пользования МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский.

Доводы ПАО «Саратовэнерго» о наличии в данной ситуации бездоговорного потребления, отклоняются судом как противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков. 

Как следует из материалов дела, объекты энергопотребления в отношении которых ПАО «Саратовэнерго» расторгло договор энергоснабжения с МУП «Водоканал» являются объектами водоснабжения, принадлежащими ЗАТО Михайловский.

В соответствии с пп. 2.3 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, введение полного ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов водоснабжения ЗАТО Михайловский невозможно.

Письмами от 27.06.2016 исх.№103, от 05.09.2016 исх.№153, от 26.12.2016 исх.№236 МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский неоднократно предлагало ПАО «Саратовэнерго» заключить договор энергоснабжения. На дату направления ПАО «МРСК Волги» уведомления о расторжении договора с МУП «Водоканал» ПАО «Саратовэнерго» уже владело информацией, что объекты переданы иному юридическому лицу – МУП «Водоресурс».

В соответствии с пунктом 32 Основных положений Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень случаев для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора энергоснабжения, которых в данном случае не установлено.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт получения энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

С учетом изложенного, обязанным по оплате электрической энергии, потребленной спорными объектами коммунальной инфраструктуры в спорный период, является МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский. 

С учетом изложенного, судом верно не приняты в качестве доказательств бездоговорного потребления акт ООО «Электросеть 64» о бездоговорном потреблении №2 от 01.08.2016 и копия расчета к акту.

Таким образом, факт смены конечного потребителя (изменение принадлежности точек поставки) не имеет правового значения в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электрической энергии не произошло, каких- либо изменений в договор от 01.01.2009г. № 90210/1/08-1190 в части исключения данных точек оказания услуг по передаче электрической энергии не вносилось.

Судом установлена обоснованность заявленных ПАО «МРСК Волги» требований.

Относительно разногласий по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, необходимо отметить, что истцом были скорректированы  ошибочно снятые АО «Облкоммунэнерго» показания в сторону их уменьшения на 1 687 кВт.ч. (Ведомость объема переданной электрической энергии, стр. 4).

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством, подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку по смыслу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей её исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведённого в счёт погашения долга.

 Основываясь на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

 Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из материалов дела, на дату принятия решения, размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные в июле 2016 года услуги по передаче электроэнергии составил 125 281 рубля 62 копеек.

Истцом при расчете применена ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на дату фактического платежа, так как основная часть суммы основного долга оплачена до принятия решения.

На сумму долга в размере 125 281 руб. 62 коп. суд произвел расчет исходя из ключевой ставки в размере 10% годовых.

Однако, на день вынесения решения действовала ставка – 9,25% , в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению (период с 18.01.2017 по 17.02.2017 равен 31 (количество дней) * 9,25% = 2763,42 р.

Стороны согласились с произведенным расчетом.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 22 августа 2016 года по 17 февраля 2017 года в сумме 12 145 748,04 рублей, как соответствующего требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о принятии решения о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле МУП «Водоресурс», подлежит отклонению, поскольку из содержания решения суда не следует, что оно непосредственно затрагивает права и обязанности данного лица. 

В остальной части, выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от  17 мая 2017 года по делу № А57-23771/2016 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 1 января 2009 года №90210/1/08-1190 за период с 1 июля 2016года по 31 июля 2016 года в размере 125 281 рубля 62 копеек, неустойку за период с 22 августа 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 12 145 748 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

 

                                                                                                                В.Б. Шалкин