Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12416/2025

06 июня 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (ООО «Каширский региональный оператор»)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213 в размере 51 148 руб. 79 коп., взыскании неосновательного обогащения по договору от 20.06.2019г. № КРО-2019-0007421 в размере 75 509 руб. 42 коп., об отмене решения по делу № А41-48973/2023, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А41-48973/23, взыскании государственной пошлины в размере 13 859 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Каширский региональный оператор» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213 в размере 51 148 руб. 79 коп., взыскании неосновательного обогащения по договору от 20.06.2019г. № КРО-2019-0007421 в размере 75 509 руб. 42 коп., об отмене решения по делу № А41-48973/2023, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А41-48973/23, взыскании государственной пошлины в размере 13 859 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения принята судом 26.05.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Ответчиком представлены письменные пояснения на исковое заявление, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Каширский региональный оператор» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключены договоры от 20.06.2019 г. № КРО-2019-0007421 и от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договоры), в соответствии с которыми истец обязуется принимать отходы обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик оплачивать перечисленные услуги.

На основании п. 1.2. Договоров объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.3. Договоров дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019г.

Согласно условиям Договоров потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также между Истцом и Ответчиком были подписаны без разногласий дополнительные соглашения к Договорам от 27.01.2020 г. № 1 и от 02.09.2019 г. в части внесения изменений в Приложения «Информация по предмету Договора».

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком не оказаны услуги по Договорам в период с января 2019 г. по июль 2019 года, в связи с чем выставление ответчиком в адрес истца счетов на оплату и счетов-фактур необоснованно, что подтверждается протоколами разногласий, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 г. по делу № А41-48973/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «КАШИРСКИЙ РО» взыскана задолженность по договору от 20.06.2019г. № КРО-20190-0007421 за период с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 47 173 руб.74 коп., неустойка в размере 6 504 руб. 53 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 47 173 руб.74 коп., начиная с 30.05.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2 147 руб. 00 коп.; решение от 01.08.2023 г. по делу № А41-48973/2023 ИП ФИО1 не обжаловалось.

Также истец ссылается на то, что 28.11.2024 ИП ФИО1 стало известно о том, что ответчиком получен исполнительный лист серии ФС 048903887 от 28.11.2024 г., выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-48973/2023, в рамках которого с истца взыскано 75 509 руб. 42 коп.

По мнению истца, решение по делу № А41-48973/2023 нарушает его права и законные интересы, так как Истец не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; истцом не получены исковое заявление, уведомления, извещения и иные документы от ООО «Каширский региональный оператор» в рамках дела № А41-48973/2023.

28.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ссылается на свое несогласие с выставленными счетами и начисленными пенями за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые фактически не были оказаны Ответчиком в период с 01.01.2019 г. по 01.07.2019 г., в которой потребовал признания спорной задолженности перед Ответчиком неправомерной, а также возврата неправомерно взысканной суммы по делу № А41-48973/2023 в размере 75 509 руб. 42 коп. по договору № КРО-2019-0007421 от 20.06.2019 г., так как указанная сумма получена Ответчиком, по мнению истца, неправомерно с нарушением норм АПК РФ.

Также истец ссылается на то, что 27.01.2025 г. в целях списания пени ИП ФИО1 подано заявление на участие в акции Ответчика «Прощайте, пени» и оплачен остаток спорной задолженности перед Ответчиком в размере 54 745 руб. 18 коп. по договору от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213.

06.02.2025 ответчик уведомил истца о том, что в рамках акции «Прощайте, пени» по договору от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213 пени списаны.

Однако истец не согласен с требованием Ответчика и считает сумму оплаченной задолженности в размере 54 745 руб. 18 коп. по договору от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213 неосновательным обогащением ответчика, поскольку последним услуги по договору фактически не оказывались, что подтверждается договором по обращению с ТКО от 01.01.2019 г. № 5/8, заключенного между истцом и ООО «Сервис+», договорами по обращению с ТКО от 01.02.2019 г. № 63/19 и от 14.06.2018 г. № 256/18, заключенными между истцом и ООО «Луховицкое РКБХ».

Поскольку досудебный порядок не принес положительного результата, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со ст. 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с нормами указанного закона Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяется в соответствии с формулой 9(2) Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования от 09.10.2018 № 607-РМ нормативы накопления для жилых помещений в Московской области, установлены исходя из площади данных помещений.

Порядок раздельного накопления ТКО на территории Московской области установлен Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 № 608-РМ «О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.04.2018 № 159-РМ «Об утверждении Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области (далее - Распоряжение 608-РМ), действовавшим на период с 01.01.2019 по 26.06.2019, также Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» (далее - Распоряжение 350-РВ), действующим с 26.06.2019г.

Таким образом, расчет цены услуги по обращению с ТКО исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, возможен лишь в случае фактического соблюдения потребителями условий раздельного накопления сортированных отходов, установленных Распоряжением 608-РМ и Распоряжением 350-РВ. Без соблюдения условий раздельного накопления ТКО, для потребителей в многоквартирных и жилых домах, применяется расчет цены услуги по обращению с ТКО исключительно на основании нормативов накопления ТКО.

Как указывалось ранее, между ООО «Каширский региональный оператор» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключены договоры от 20.06.2019 г. № КРО-2019-0007421 и от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договоры), в соответствии с которыми истец обязуется принимать отходы обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик оплачивать перечисленные услуги.

Разделом 5 Договоров установлен порядок фиксации нарушений по Договорам. Так, согласно п. 5.2. Договоров установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору Потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора.

Каких-либо документов подтверждающий факт нарушений Ответчиком исполнения условий Договора, Истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, Ответчик выполнил условия Договора в своей части в полном объеме, каких-либо претензий по качеству выполненных услуг в адрес Ответчика не поступало и в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела протоколам разногласий, подписанных последним в одностороннем порядке, поскольку ИП ФИО1 в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления указанных протоколов в адрес регионального оператора или вызове представителя ответчика для их составления. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, Ответчик выполнил условия Договора в своей части в полном объеме, каких-либо претензий по качеству выполненных услуг в адрес Ответчика не поступало и в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлены в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства направления писем об изменении условий договоров в адрес ответчика и их согласования с региональным оператором.

Кроме того, суд учитывает то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156, постановление № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно п. 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой по делу № А41-36375/2021.

Также Законом № 89-ФЗ предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован Правилами № 1156.

На основании пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора. Обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является коммунальной услугой и ООО «Каширский региональный оператор» является единственным поставщиком данной коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности регионального оператора, что подтверждается ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом принято во внимание то, что факт добровольной оплаты истцом, оказанных региональным оператором услуг по договору от 14.06.2019г. № КРО-2019-0007213 на сумму 54 745 руб. 18 коп., подтверждается платежным поручением от 27.01.2025 г. № 67, представленным истцом в материалы дела.

Судом отклоняется довод истца о том, что до заключения договоров услуги по вывозу и обращению ТКО ответчиком не оказывались по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1.3. Договоров датой начала оказания услуг является 01.01.2019 г.

Согласно приложениям к Договорам (Информация по предмету договора) сторонами согласовано место накопления ТКО.

В соответствии со ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, у истца имеется обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления, а именно в ближайшие контейнерные площадки, вывоз ТКО с которых осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая изложенное, с момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, истцу как собственнику ТКО, имеющему объекты на территории Московской области, было известно о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО и, как следствие, об обязательности заключения договора с региональным оператором.

Суд критически относится к ссылкам ответчика о заключении договоров по обращению с ТКО с иными организациями, не имеющими статуса регионального оператора по следующим основаниям.

Согласно нормам действующего законодательства потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором. 

Оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только организация, наделенная специальным статусом, следовательно, у потребителя возникает обязанность оплачивать указанную коммунальную услугу исключительно региональному оператору.

В соответствии с предметом договора от 01.02.2019 г. № 63/19 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке и размещению на полигоне отходов производства 4, 5 класса опасности и крупногабаритным отходов (за исключением отходов, отнесенных к ТКО) от объекта Заказчика, в установленные договором сроки; в соответствии с предметом договора от 14.06.2018 г. № 256/18 Мусоровывозящая организация обязуется оказывать по заданию Заказчика услуги по вывозу и размещению мусора, в т.ч. крупногабаритного, образующегося в результате деятельности Заказчика от объектов Заказчика, указанных в приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором, что не является альтернативой услуг Регионального оператора.

Обращение с ТКО не ограничивается одной лишь транспортировкой (перемещением) отходов с одного места накопления в другое, а представляет собой комплексную услугу, включающую в себя также последующий цикл сортировки, обработки, утилизации и захоронения отходов и должно осуществляться в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Также истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что дальнейший цикл обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, вывезенных с территории истца, обеспечивался путем заключения последующей цепочки договоров, в том числе с региональным оператором, и с соблюдением существующей схемы движения потоков ТКО.

Равным образом истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарных требований, на основании которых следовало бы то, что истец не пользуется услугами Регионального оператора.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение потоков ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Обращение ТКО должно осуществляться способом, предусмотренным законом, который исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с ТКО является наиболее экологичным и бережным по отношению к человеку и окружающей среде.

В определении Верховного суда РФ № 305-ЭС23-16212 по делу № А41-70317/2022 отмечено, что заключение потребителем договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в нарушение установленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишает регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО.

Исходя из указанного, отсутствие специального статуса у третьего лица, отсутствие лицензионного разрешения на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО, свидетельствует о том, что последующая обработка, утилизация и размещение отходов так или иначе, могла быть осуществлена исключительно силами регионального оператора, что в свою очередь возлагает на истца обязанность по оплате.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 г. по делу № А41-48973/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «КАШИРСКИЙ РО» взыскана задолженность по договору от 20.06.2019г. № КРО-20190-0007421 за период с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 47 173 руб.74 коп., неустойка в размере 6 504 руб. 53 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 47 173 руб.74 коп., начиная с 30.05.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2 147 руб. 00 коп.; решение от 01.08.2023 г. по делу № А41-48973/2023 ИП ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П). 

Следует отметить, что статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования о взыскании суммы неосновательного обогащения является незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об отмене решения по делу А41-48973/2023, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А41-48973/23, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены судом первой инстанции по делу № А41-48973/2023 и предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку у суда первой инстанции отсутствуют такие полномочия.

В данном случае, если ИП ФИО1 не согласен с решением по делу № А41-48973/2023, то он вправе обратиться с соответствующей апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

       Судья                                                                                                                И.В. Лелес