АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-724/22 

Екатеринбург

17 марта 2022 г.

 

Дело № А60-14458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо» (далее – заявитель, ООО «Агрокомплекс-Экспо», Общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу № А60?14458/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 (доверенность от 10.10.2019).

ООО «Агрокомплекс-Экспо» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2020 № 5, вынесенного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 (судья Чукавина Т.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Находит вывод судов о ведении формального документооборота ошибочным, как и вывод о подконтрольности заявителя и контрагентов.  Обращает внимание суда на процессуальные нарушения в ходе налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года (корректировка № 10), представленной ООО «Агрокомплекс-Экспо».

По итогам проверки оформлен акт от 17.10.2019 № 124709, согласно которому налогоплательщику отказано в применении вычета и возмещении НДС в сумме 15 476 922 рубля по взаимоотношениям с ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация», ООО «Агрокомплекс».

По мнению инспекции, сделки налогоплательщика с указанными контрагентами по поставке сельхозпродукции и оказанию услуг заключены для формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС на сумму 5 608 227 руб., 89 коп., 4 956 947 руб. 65 коп. и 4 911 746 руб. 46 коп. соответственно.

По итогам рассмотрения акта проверки и соответствующих материалов, инспекцией принято решение от 27.04.2020 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган отказал в применении вычета и возмещении НДС в общей сумме 15 476 922 рубля по документам ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация» и ООО «Агрокомплекс» на приобретение сельхоз продукции.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 25.12.2020 № 582\2020 обжалуемый ненормативный акт налогового органа был утвержден, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением, в котором просит признать недействительным решение налогового органа.

  Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выводов о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению сельхозпродукции у заявленных контрагентов, что с учетом выводов о фактическом приобретении  налогоплательщиком продукции у лиц, не являющихся плательщиками НДС, лишает его права на налоговый вычет по НДС на основании документов, составленных от рассматриваемых контрагентов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупного толкования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ  следует, что условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, а также доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды исходя из установленных налоговым органом и нашедших свое подтверждение в судах обстоятельств, свидетельствующих не только о недостоверности представленных документов, но и о фактическом отсутствии хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Как установлено судами, ООО «Агрокомплекс-Экспо» самостоятельно организована схема ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им используются лица, представляющие формальные вычеты по НДС, от имени которых оформляются документы в подтверждение примененных налоговых вычетов по НДС.

Реальные поставки зерна осуществлены от производителей сельскохозяйственной продукции, которые применяют специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, непосредственно на элеватор, с которого осуществлена отгрузка товара на экспорт. В связи с тем, что указанные организации в силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ до 01.01.2019 не являлись плательщиками НДС, источник для возмещения НДС не сформирован. В связи с чем ООО «Агрокомплекс Экспо» произведена попытка компенсировать отсутствие начисленного реальными поставщиками НДС, путем применения фиктивной цепочки перепродавцов зерна с искусственно созданным НДС.

Согласно материалам проверки, налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты по сделкам с ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс», ООО «Донтерра, ООО «СТ Агро».

Налоговым органом сделан вывод о том, что сделки налогоплательщика с указанными контрагентами по поставке сельхозпродукции и оказанию услуг заключены без намерения их осуществления с целью создания фиктивного документооборота и получения налоговой выгоды в виде формального наличия права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Вышеуказанные выводы налогового органа основаны на следующих доказательствах.

Налоговым органом установлено, что ООО «Альфасервис», ООО «Юнитекс», ООО «Альянс», ООО «Сатурн», ООО «Транспортная компания «Волга» созданы незадолго до совершения хозяйственной операции.

ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс» представляется налоговая отчетность с отражением минимальных сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, что указывает на признаки анонимных структур.

Вышеуказанные организации не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеют управленческий и технический персонал, основных средств и производственных активов.

Операции, проводимые по расчетным счетам ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс» носят транзитный характер и не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, такие как: расходы на оплату услуг связи, интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, оплата услуг аренды офисных помещений, заработной платы;

Анализ расчетных счетов контрагентов показал, что организации не являются специализированными организациями, поставляющими сельскохозяйственную продукцию. Платежи в адрес организаций, осуществляющих сертификацию сельскохозяйственной продукции, выдачу заключений о карантинном и фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также осуществляющих обеззараживание подкарантинной продукции, отсутствуют.

Организации ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс» по юридическому адресу не находятся.

Заявленными налогоплательщиком контрагентами документально не подтвержден факт закупа и поставки в адрес ООО «Агроинновация» сельскохозяйственной продукции, а также не представлена информация о возможных поставщиках и производителях указанных товарно-материальных ценностей, информация об их транспортировке и хранении.

Как установлено налоговым органом, договоры, счета-фактуры от имени ООО «Альянс», ООО «Юнитекс», ООО «Новатор» подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, поскольку руководители перечисленных организаций, от имени которых подписаны указанные документы, не имеют какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций, что подтверждается протоколами допросов.

Договоры, счета-фактуры от имени ООО «Сириус» и ООО Транспортная компания «Волга» подписаны ФИО2 и ФИО2, являющимися подконтрольными группе лиц, участвующих в создании схемы минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств;

Денежные средства «по цепочке» перечислялись организациям, имеющим признаки «проблемных», индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, а также физическим лицам по операциям, не облагаемым НДС.

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют о том, что проверяемой организацией создана видимость сделок с ООО «Альфасервис», ООО «Альянс», ООО «Новатор», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «УралТрансСервис», ООО «Юнитекс», ООО «Донтерра, ООО «СТ Агро» без намерения их осуществления с целью создания фиктивного документооборота и получения налоговой выгоды в виде формального наличия права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе проверки установлен факт подконтрольности и взаимосвязанности указанных выше организаций группе лиц, создавших схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах на приобретение зерна от ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация» и далее по цепочкам перепродажи товара с начисленным НДС являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

В рамках налоговой проверки налоговым органом была подтверждена согласованность действий налогоплательщика ООО «Агрокомплекс-Экспо» с его поставщиком ООО «Агрокомплекс», ООО «Агро-Плюс», ООО «Агроинновация», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (налоговой экономии) в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость путем составления формального документооборота с контрагентом, фактически не участвовавшими в процессе поставки товара и не подтвердивших реальность спорных хозяйственных операций, с одной единственной противоправной целью - уменьшение налогового бремени по налогу на добавленную стоимость.

Подконтрольные налогоплательщику организации 1-4 звена поставок, совокупность признаков согласованности с которыми установлена и подтверждена, были созданы с целью искусственного усложнения финансово-хозяйственных связей и отодвигания налоговых рисков от реального выгодоприобретателя ООО «Агрокомплекс-Экспо»; эти организации использовались в схеме ухода от налогообложения для обеспечения транзитных поставок, не свойственных обычаю делового оборота, выраженном в получении прибыли от деятельности. Фактически указанные лица не участвовали в поставках зерна, финансово-хозяйственные связи в рамках согласованной группы лиц имели единственной целью - создание видимости оборота товара между лицами, обладающими признаками сущностных организаций. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена согласованность действий между аффилированными лицами подконтрольной группы организаций 1-4 звена поставок как лиц, оказывающих влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности друг друга, создавших определенные условия с помощью инструментов, используемых в гражданских отношениях, позволивших минимизировать налоговые обязательства исключительно путем формального соблюдения действующего налогового законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой осуществлялся контроль за перераспределением доходов.

Далее при проверке лиц, заявленных в цепочках поставок товаров 5 и более звена, установлен круг лиц, причастных к получению проверяемым налогоплательщиком незаконной налоговой экономии путем искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений, направленных на прикрытие сделки, не отвечающей требованиям законодательства РФ с использованием подставных организаций. В результате проверки в отношении указанных организаций Инспекцией выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности, под которой согласно статьей 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Указанные организации, обладающие признаками «номинальных структур», по адресу регистрации исполнительного органа не находились, налоги исчисляли в минимальном размере, либо вообще не исчисляли, НДФЛ не уплачивали, не обладали необходимым недвижимым имуществом, транспортными средствами и персоналом, не производили операций по счету, характерных для нормальной хозяйственной деятельности (заработная плата, арендные платежи, оплата коммунальных услуг, ГСМ), налоговую отчетность представляли с минимальными суммами налогов к уплате, либо не представляли, на данный момент большинство организаций ликвидировано, имеются отказы руководителей от деятельности в компаниях. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осведомленности ООО «Агрокомплекс-Экспо» о том, что контрагенты являются площадкой для формирования фиктивного документооборота, наделяющего контрагентов - покупателей правом на искусственное завышение вычетов по НДС, что, как следствие, приводит к умышленному уменьшению суммы налога к уплате в бюджет.

Установленные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности сделок налогоплательщика с проблемными контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС.

Суд округа также соглашается с указанием апелляционного суда на то, что доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, носят декларативный характер, налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись законные основания к уменьшению, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 15 476 922 рублей, оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным.

Доводы о нарушении прав заявителя выразившихся в не ознакомлении с материалами налоговой проверки судом апелляционной инстанции  отклонены с учетом представления заявителю акта налоговой проверки с материалами проверки, который был получен представителем общества 17.10.19, а также с учетом неоднократного ознакомления с материалами налоговой проверки от 27.01.2020, 07.02.2020, 28.02.2020.

Ссылки заявителя на материалы налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды, а также ссылки на судебные дела, рассмотренные арбитражным судом по оспариванию решений в отношении заявителя по настоящему делу, правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения в связи с тем, что в рассматриваемом судебном деле по данной камеральной налоговой проверки уточненной № 10 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу                № А60-14458/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонкова 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова