ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127645/2024

15 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2025,

генерального директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции дело № А56-127645/2024,

принятое по иску акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети»

о взыскании стоимости тепловой энергии по договору,

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 13 761 666,36 руб. задолженности по договору от 01.07.2015 №112-Т/К/15 за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, с 01.09.2023 по 30.04.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024.

Решением суда от 16.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг. Податель жалобы также указывает на то, что не получал определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления Общества о взыскании задолженности, в связи с чем, не имел возможности представить в суд первой инстанции возражения на исковое заявление и соответствующие доказательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2025.

В заседании, состоявшемся 07.08.2025, представитель Компании заявил о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика.

Определением от 07.08.2025 апелляционный суд, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначил судебное заседание на 16.10.2025.

До заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее – АО «ЕИРЦ ЛО»), которое осуществляет расчеты и начисления платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании агентского договора от 12.07.2019 № 07/1/22, заключенного с ответчиком.

Апелляционный суд, ввиду наличия между сторонами разногласий по суммам начислений и оплат по договору от 01.07.2015 № 112-Т/К/15, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 16.10.2025 признал необходимым привлечь АО «ЕИРЦ ЛО» к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебное заседание в целях извещения АО «ЕИРЦ ЛО» о привлечении к участию в деле отложено на 18.12.2025.

Копия определения от 16.10.2025 направлена судом в адрес АО «ЕИРЦ ЛО».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 19084409084470, размещенному на сайте АО «Почта России», копия определения от 16.10.2025 вручена АО «ЕИРЦ ЛО» 13.11.2025.

АО «ЕИРЦ ЛО» 15.12.2025 представило отзыв на исковое заявления.

Как указало третье лицо, данные по оплатам, имеющиеся у обеих сторон, соответствуют сведениям о перечисленных денежных средствах, которые указаны в реестрах банковских документов АО «ЕИРЦ ЛО» за соответствующий период. Расхождения сторон по суммам оплат обусловлены различными подходами к учету денежных средств, поступающих от населения. Так, истец учитывает денежные средства в счет оплаты в следующем расчетном периоде, а также не учитывает оплаты населения в месяцы неотопительного периода (за исключением августа 2024 года). Ответчик, в свою очередь, учитывает в качестве оплаты за тепловую энергию все денежные средства, поступившие от населения в текущем отчетном периоде, как в отопительный период, так и в неотопительный.

Отзыв третьего лица с приложенными к нему документами приобщен апелляционный судом к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчик, ответчик – письменные объяснения. Истец также представил возражения на письменные объяснения.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, отметил, что согласно представленному в дело акту сверку сверки взаимных расчетов за период с декабря 2022 года по август 2024 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 713 904,90 руб.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) заключен договор 01.07.2015 № 112-Т/К/15 (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения потребителей проживающих в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 к Договору, а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (пункт 2.1 Договора).

Договор подписан с протоколом урегулирования разногласий от 07.09.2015, а также с дополнительными соглашениями от 15.03.2017, от 01.07.2018.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 7 Договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация получает плату за потребленный ресурс (коммунальную услуг по отоплению и ГВС) непосредственно от потребителей. Потребители осуществляют оплату коммунальных услуг в сроки, установленные жилищным законодательством. Разница между стоимостью тепловой энергии, поставленной исполнителю в расчетном месяце (согласно соответствующему акту) и суммой поступивших от потребителей оплат оплачивается исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора Общество в период с 01.12.2022 по 30.04.2023, с 01.09.2023 по 30.04.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024 поставляло Компании тепловую энергию. Стоимость поставленного ресурса составила 44 536 252,07 руб., согласно актам, приложенным к исковому заявлению с доказательствами их направления в адрес Компании.

Компания произвела оплату тепловой энергии частично на сумму 30 774 585,71 руб. Задолженность составила 13 761 666,36 руб.

Общество направило Компании претензию от 11.09.2024 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, заслушав правовые позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Приложенными к исковому заявлению актами с доказательствами их направления ответчику подтверждается факт поставки истцом в период с 01.12.2022 по 30.04.2023, с 01.09.2023 по 30.04.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024 тепловой энергии по Договору на нужды отопления и ГВС на сумму 44 536 252,07 руб.

Стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, от населения за спорный период получены денежные средства на сумму 30 774 585,71 руб., задолженность ответчика применительно к пункту 7.2 Договора составила 13 761 666,36 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец некорректно учитывает платежи, поступающие от населения через агента АО «ЕИРЦ ЛО», с которым ответчик заключил договор от 12.07.2019 № 07/1/22.

По данным ответчика, согласно одностороннему акту сверки расчетов по Договору, общая стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период (включая май и июнь 2024 года), составила 46 480 570,19 руб., из которых ответчиком оплачено 44 766 665,29 руб., долг по состоянию на 31.07.2025 составил 1 713 904,90 руб.

При этом, как видно из представленной ответчиком ведомости начисления платы потребителям за период с декабря 2022 года по июль 2024 года, ответчик производил начисление платы за отопление и ГВС (отдельно за компоненты на тепловую энергию и теплоноситель) в течение спорного периода ежемесячно.

Истец, как следует из актов оказанных услуг, начислял ответчику плату за отопление только в течение отопительного периода (8 месяцев в год), чем обусловлена разница в суммах оплат, учтенных сторонами за спорный период, что подтвердило третье лицо в представленном в материалы дела отзыве.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода года, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, или с начала календарного года, следующего за годом принятия такого решения, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа (пункт 42(2) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а)	в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом,оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке,установленном пунктом 22 Правил;

б)	в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

в)	в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 ЖК РФ, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 30.10.2017 № 46725-01704 по вопросу о случаях применения пункта 25.1 Правил № 124 сообщило, что пункт 25.1 Правил № 124 подлежит применению в случае, предусмотренном указанным пунктом, а именно – в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

По утверждению ответчика, пунктом 5 постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 № 647 «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 24 ноября 2010 года №313 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета» (далее – Постановление № 313) предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется потребителями равномерно за все расчетные периоды календарного года. В этой связи, как полагает ответчик, он правомерно начислял потребителям в спорный период плату за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Между тем, постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2021 № 224 внесены изменения в Постановление № 313, согласно которым норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии ОДПУ определяется расчетным методом исходя из установленной продолжительности отопительного периода, равной восьми календарным месяцам (пункт 2 примечания к таблице приложения 2), то есть установленный Постановлением № 313 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12) изменен на способ оплаты в течение отопительного периода (1/8).

К аналогичному выводу пришли суды при рассмотрении дела №А56-9577/2023, признав, что у Общества, начиная с 2022 года, отсутствовали основания для исчисления оплаты за отопление по нормативу, определенному расчетным методом исходя из продолжительности отопительного периода, равного 12 месяцам (включая межотопительный период).

Таким образом, истец правомерно производил начисление платы по Договору в течение отопительного периода (1/8).

Более того, как подтвердило АО «ЕИРЦ ЛО» в отзыве, объем коммунальной услуги по отоплению, подлежащий оплате потребителями суммарно за все месяцы календарного года, одинаков для обоих способов оплаты отопления.

В этой связи, ссылки ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2018 № 309-ЭС18-18164 по делу № А07-17369/2017, а также на невозможность производить оплату за отопление в течение отопительного периода, не могут быть признаны состоятельными, ввиду следующего. На исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, тогда как размер начислений по Договору за коммунальный ресурс, поставленный ответчику в течение календарного года, равен размеру начислений за коммунальные услуги, подлежащие оплате потребителями суммарно за все месяцы календарного года, что подтверждено АО «ЕИРЦ ЛО».

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении с иском и ответчик – при обращении с апелляционной жалобой, на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Решение суда от 16.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № А56-127645/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» 13 761 666,36 руб. задолженности, а также 362 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Н.Ф. Орлова