АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           

                                                                                                                     Дело №А65-13468/2025 

Дата принятия решения – 07 октября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сокол Строит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №24/09 от 24.09.2024 в размере 6 844 365,77 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату транспортных услуг в размере 93 083,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.04.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сокол Строит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №24/09 от 24.09.2024 в размере 6 844 365,77 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату транспортных услуг в размере 93 083,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2025 назначено дело к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2025 судебное разбирательство отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

24.09.2024 между сторонами заключен договор №24/09 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать, а заказчик (ответчик) принять и оплатить услуги спецтехники для осуществления работ на объектах заказчика, услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя, в том числе механизмами и экипажем исполнителя.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно спецификации №1 от 24.09.2024 оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, полученного от исполнителя, в срок не позднее 60 календарных дней после подписания актов об оказании услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на общую сумму подтверждается универсальными передаточным документами №345 от 15.10.2024 на сумму 2 870 910,86 руб., №350 от 31.10.2024 на сумму 3 347 9701,67 руб., №357 от 15.11.2024 на сумму 3 227 521,44 руб., №361 от 19.11.2024 на сумму 239 612,80 руб., утвержденными ответчиком с использованием электронной подписи 22.01.2025, 29.11.2024, 21.01.2025, 21.01.2025 соответственно, а также реестрами путевых листов, также подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 6 844 365,77 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в размере 48 595 руб. за период с 23.01.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Вместе с тем, арбитражный суд, проверив расчет истца, установил, что он является частично ошибочным, поскольку истцом не учтено, что согласно условиям спецификации срок оплаты 60 дней подлежит исчислению с даты подписания документов о принятии оказанных услуг.

Соответственно, крайними днями срока оплаты являлись 28.01.2025 по УПД №350 от 31.10.2024, 24.03.2025 (с учетом ст.193 ГК РФ) -  по УПД №357 от 15.11.2024 и №361 от 19.11.2024.

При таких обстоятельствах неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

- с 23.01.2025 по 29.01.2025 на сумму долга по состоянию на 23.01.2025 29 260,86 руб. – 20,48 руб.

- с 30.01.2025 по 25.03.2025 на сумму долга 3 377 231,73 руб. – 18 574,77 руб.

- с 26.03.2025 по 03.04.2025 на сумму долга 6 844 365,97 руб. – 6 159,93 руб.

Общая сумма присуждаемой неустойки составляет 24 755,18 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение которого представлены договор на оказание юридических услуг от 02.04.2025, платежное поручение №15250 от 02.04.2025.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 50 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 20 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления – 7 000 руб., представление интересов в судебном заседании 17.07.2025 – 7 000 руб., подготовка ходатайства об уточнении исковых требований – 3 000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сокол Строит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 844 365,77 руб., неустойку в размере 24 755,18 руб., неустойку на сумму долга 6 844 365,77 руб. исходя из ставки 0,01% от суммы долга в день за период с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 930,83 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 230 987,35 руб.

В остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сокол Строит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 334 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов