АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65118/2022

05 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Североуральского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств. при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей":  ФИО2, представитель по № 06/23 от 17.03.2023года, посредством веб- конференции;  

 В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 29 ноября 2022 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" к Администрации Североуральского городского округа о  взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность за  оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март,  

 

апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.,  январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь,  ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль 2022г. в сумме 13 393,16 руб., пени за просрочку оплаты за период  с 14.03.2019г. по 27.10.2022г. в сумме 1 234,32 руб., продолжить начисление  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 13 393,16 руб.,  начиная с 28.10.2022 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Определением от 02 декабря 2022 года в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

30 декабря 2022 года от Администрации Североуральского городского  округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к  материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 22 января 2023 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

25января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит взыскать задолженность по оплате за оказание услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь, февраль,  март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь,  июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март,  апрель, май, июнь, июль 2022г. в размере 18 728,17 руб., пени за период с  12.02.2019 г. по 25.01.2023 г. в размере 1 743,58 руб., с продолжением  начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 18 728,17  руб. начиная с 26.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к  рассмотрению.  

Определением от 02.02.2023 года назначено судебное разбирательство п  делу.  

22 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит взыскать задолженность по оплате за оказание услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь, февраль,  март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  

 

2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь,  июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март,  апрель, май, июнь, июль 2022г. в размере 18661,20 руб., пени за период с  14.03.2019 г. по 22.02.2023 г. в размере 1890,49 руб., с продолжением  начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 18 728,17  руб. начиная с 23.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.,  уточнение принято судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

22 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 07 марта 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

20 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили пояснения, которые приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 28 марта 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года,  заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ,  Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской  округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ  ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ  Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ,  Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский  городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ,  Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ,  

 

Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский  городской округ).  

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи  24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-  ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и  потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ  заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и  утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО  по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов  возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному  оператору.  

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона № 458 «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458),  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного  соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января  2019 года.  

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны  деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской  Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность  заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО (п.4, 9 ст. 24.6, п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила  проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881,  Правила № 1156).  

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру  своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему  обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,  

 

услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и  т.п.).  

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а  также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые  договоры, положения и т.п.).  

Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства  и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов,  которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание  услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких  отходов.  

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п.  4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв.  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно  региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в  соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ответчик в зоне  деятельности АПО-3 Свердловской области.  

Согласно п.5 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства  и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Постановление Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждает  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила  обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также  утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с  твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).  

 

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по  обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться  вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора,  утвержденными Постановлением правительства № 1156 от 12.11.2016,  соответствующим положениям Федерального закона № 89 «Об отходах  производства и потребления», а также положениям Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0520001558 от  22.06.2022 г  

Во исполнение договорных обязательств истец в период за январь,  февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль,  март, апрель, май, июнь, июль 2022г оказал услуги по обращению с ТКО. В  обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета- фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.  

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга  составил 18 661,20 руб.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО  заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их  места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора.  

ООО "Компания "Рифей" надлежащим образом исполнило свои  обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их  транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Между тем в нарушение требований законодательства и условий  договора должник не оплатил оказанные услуги в размере 18661,20 руб.  

 

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором  относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  (далее также – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами. Соответственно, на  территории муниципального образования г. Екатеринбург, входящего в зону  деятельности АПО-3 Свердловской области, ООО "Компания "Рифей" имеет  исключительное право осуществлять деятельность по обращению с ТКО,  требовать оплаты оказанных услуг, что является основанием для представления  потребителям платежных документов за оказанные услуги.  

Региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест,  определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе  невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на  площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления  отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению  с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее.  

При этом с учетом обязанности потребителя складировать ТКО в  контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы,  истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от  места складирования ТКО, так как ТКО вывозятся региональным оператором  со всех контейнерных площадок общего доступа.  

Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов- фактур, актов оказанных услуг.  

Довод ответчика, что истцом заявлены требования в отношении квартир,  которые переданы нанимателю по договору найма служебного жилого  помещения, а также проживал нанимателшь, опровергается материалами дела,  в том числе пообъектным расчетом исковых требований, из которого следует,  что периоды действия контракта и проживания нанимателя из расчета  исключен.  

Поскольку объектом Ответчика является квартиры во многоквартирных  домах, с учетом положений п. 148 (36) Правил № 354, расчетной единицей, в  отношении которой установлен норматив, является количество собственников,  то есть исходя из одного собственника (п. 1 раздела «Многоквартирные дома»  Нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области) и  

 

предусматривает расчет норматива накопления твердых коммунальных отходов  исходя из одного собственника – 0, 169 куб.м. в месяц  

Ответчиком не доказано, что спорные помещения, в отношении которых  заявлены исковые требования в рассматриваемый период пустовали, не были  заняты, не использовались. Так, ответчиком не представлены соответствующие  справки, выписки из реестров муниципального имущества, из которых бы  следовало, что спорные квартиры пустуют. При таких условиях при отсутствии  сведений об ином, начисление платы за обращение с ТКО на 1 собственника  является правомерным, поскольку резюмируется, что имущество,  принадлежащее собственнику используется им, и такая деятельность приводит  к образованию ТКО. Опровержимая презумпция образования ТКО ответчиком  не опровергнута, тогда как надлежащее исполнение обязательств региональным  оператором с общедоступных контейнерных площадок, в том числе в  отношении смирных квартир, сторонами не оспаривается.  

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе,  не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не  представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в  спорный период.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения  срока исковой давности.  

Судом учтен данный довод и проведен перерасчет задолженности.  

Таким образом, судом установлено, что взысканию подлежит  задолженность образовавшаяся за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.,  январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь,  ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль 2022г в размере 17479,80 руб.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом  услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика  в спорный период.  

Судом учтен данный довод и проведен перерасчет задолженности.  

Таким образом, судом установлено, что взысканию подлежит  задолженность образовавшаяся за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.,  январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь,  ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  

 

сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль 2022г в размере 17479,80 руб.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в  подтверждение того, что спорные услуги оказывались, а также в отсутствие  доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 17479,80 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  12.10.2021г. по 27.10.2022 года в размере 2 627,24 руб., с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства начиная с  28.10.2022 года.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно Договору, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора  Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки  в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг,  форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению  (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом, того, что к сумме задолженности судом применены  последствия истечения срока исковой давности, судом также произведен  перерасчет неустойки.  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, требование истца об оплате неустойки за период с  12.12.2019 г. по 22.02.2023 г. в размере 1318,28 руб., подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Администрации Североуральского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.,  январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь,  ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май,  

 

июнь, июль 2022г в размере 17479,80 руб., неустойку за период с 12.12.2019 г.  по 22.02.2023 г. в размере 1318,28 руб.  

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга  117479,80 руб., начиная с 23.02.2023 г. по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с Администрации Североуральского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  1829,40 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович