7/2023-107093(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2023 года Дело № А55-11990/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям  

к 1) акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»,  2) обществу с ограниченной ответственностью «СК Чапаевск Техпроммонтаж»  о возмещении ущерба объекту охраны окружающей среды  

при участии в заседании от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 

от ответчика - 1 – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, ФИО3 по  доверенности от 01.01.2023  

от ответчика - 2 – ФИО4 по доверенности от 22.06.2022 

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской  областям обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом  изменения требований – т. 2 л.д. 132-134) о взыскании с акционерного общества  «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и общества с ограниченной  ответственностью «СК Чапаевск Техпроммонтаж» солидарно 18 200 000 руб. и с  акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» 382 219 руб. в  счет возмещения вреда, причиненного почве.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования  

в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской  области в отношении акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий  завод» (далее - АО «КНПЗ») проведена плановая выездная проверка, по результатам  которой составлен акт проверки № 325 от 29.11.2018, из которого следует, что в ходе  проведенных проверочных мероприятий надзорным органом установлены факты  причинения вреда плодородному слою почвы.  

Заявителем в адрес АО «КНПЗ» была направлена претензия с требованием о  возмещении причиненного вреда, которая оставлена без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в  арбитражный суд.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в  области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по  надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).  

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная  служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от  21.02.2022 № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и  Ульяновской областям (Положение о Межрегиональном управлении), которое  осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской  областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.  

Для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление  Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление) имеет  право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке  иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.65  

Положения о Межрегиональном управлении).  

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной проверки сотрудниками  Управления осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером  63:01:0419004:0031 по адресу: 

<

...>. Земельный участок  находится в собственности АО «КНПЗ» на основании Свидетельства о государственной  регистрации права № 63-АЕ 14881 от 05.08.2010. Осмотр проводился в присутствии  представителя по доверенности от 24.11.2017 № 369 уполномоченного ведущего инженера  ООС АО «КНПЗ» ФИО5  

В ходе проверки в районе склада элементарной серы и дороги № 20 выявлено  перекрытие почвы с размещенными на ней отходами загрязненного серой грунта,  строительных отходов, боя кирпича на площади S1=1106 м2.  

Исчисление размера вреда произведен Управлением на основании Методики  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле:  УЩперекр= Sl x Kr х Кисп х Тх=1106x0,5x1,3x500=359 450 руб.  

В ходе осмотра земельного участка в резервуарном парке товарного мазута № 10  зафиксировано перекрытие почвы отходами загрязненными нефтепродуктами, на  площадях 18,76 м2; 13,3 м2; 38 м2.  

Общая площадь перекрытия почвы отходами, загрязненными нефтепродуктами  составила 70,06 м2 (18,76 м2 + 13,3 м2 + 38 м2).  

Исчисление размера вреда произведен по формуле: УЩперекр =S2 х Кг х Кисп х Тх  (6) где:  

УЩперекр - размер вреда (руб.); S2 - площадь участка, на котором зафиксировано перекрытие почвы (м2); 

Кг - показатель учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее  поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными).  

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8  настоящей Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, при порче почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей  Методике (руб./м2).  

В результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и  окружающей среды веществами и отходами производства вред исчисляется следующим  образом: S2=(18, 76 м2+ 13, 3 м2+ 38 м2) = 70, 06 м2;  

Кг=0,5 Кисп = 1,3 земли населенных пунктов. 

Тх = 500руб. (в соответствии с приложением 1 к настоящей Методике), степная зона;  

УЩперекр =S2xKr х Кисп х Тх = 70,06x0,5x1,3x500 =22 769,5 руб. 

Также в ходе проверки Управлением 16.11.2018 совместно с представителем по  доверенности от 15.12.2017 № 240 инженером отдела ООС АО «КНПЗ» ФИО6  проведено обследование трассы продуктопровода АО «КНПЗ» - ЛПДО «Воскресенка»  диаметром 377 мм. для прокачки дизельного топлива, проходящего по территории г.о.  Самара, Волжского района, Самарской области, г.о. Новокуйбышевска, в ходе которого  установлено, что на земельном участке трубопровода, расположенного в районе  буферного пруда АО «КНПЗ» имеется траншея размером 2,5 х 160 м. При этом верхний  плодородный слой почвы при строительстве не снимался и не складировался отдельно от  минерального грунта. В результате верхний плодородный слой перемешен с минеральным  грунтом, изъятым при устройстве траншеи, складирован на верхнем плодородном слое  почвы, на площадке вдоль котлована размером 4,5- 160 м. вдоль траншеи.  

Таким образом, по мнению Управления на площади S2= (2,5+4,5) х 160= 1120 м2  уничтожен плодородный слой почвы путем перемешивания его с минеральным грунтом с  последующим перекрытием почвы.  

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по договору подряда № 150275 от 15.05.2015 работы по ремонту технологического оборудования, технологических  трубопроводов, металлоконструкций, изоляции на объектах, расположенных на земельном  участке в районе буферного пруда проводились подрядной организацией ООО «СК  ЧапаевскТехПромМонтаж». В результате проведенных подрядной организацией работ  почве на указанном земельном участке причинен вред.  

Согласно расчету, произведенному по вышеназванной формуле размер вреда в  результате уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке трубопровода,  расположенного в районе буферного пруда АО «КНПЗ», составил 18 200 000 рублей.  

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136- ФЗ (далее - Земельный кодекс), одной из целей охраны земель является предотвращение  деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных)  воздействий хозяйственной деятельности.  

Статья 13 Земельного кодекса определяет обязанность собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по  защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами  производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате  

которых происходит деградация земель.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не  должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных  ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании  земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,  осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в  соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не  допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное  негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные  настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде  применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского  законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного  вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном  статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2015 № 310-ЭС15- 1168 по делу № А54-503/2014 указал, что нормы природоохранного законодательства о  возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил,  установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими  возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков  производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Кодекса.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к  имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в  негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении,  истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении  естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и  растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

С учетом положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» указано, что о совместном характере действий могут  свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на  реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной  ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ,  которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший  (Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране  окружающей среды от 24.06.2022).  

В качестве доказательств порчи почвы, Управлением представлены: акт проверки от  29.11.2018 № 325, протоколы осмотра территорий от 01.11.2018 и 07.11.2018, акт  обследования территорий от 16.11.2018, приложенные к ним фотоматериалы.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на  

то, что при производстве работ на земельном участке трубопровода, расположенного в  районе буферного пруда АО «КНПЗ», ООО «СК ЧапаевскТехПромМонтаж» осуществляло  дифференцированное снятие слоя почвы, перемещение ее во временный отвал,  последующее перемещение растительного слоя и равномерное распределение его в  пределах полосы проведения работ. Доказывая данное обстоятельство, ответчики  ссылаются на ордер на право проведения работ, выданный Администрацией сельского  поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области № 652 от  20.07.2018 и акт о закрытии указанного ордера от 29.12.2018.  

Данные доводы судом не принимаются, поскольку из содержания вышеназванных  документов не представляется установить объем и качество проделанной ООО «СК  ЧапаевскТехПромМонтаж». В то же время из представленных в материалы дела  фотоматериалов, полученных в ходе проверки, не усматривается отдельное складирование  плодородного слоя почвы и минерального грунта.  

Иных доказательств, опровергающих доказательства, добытые Управлением в ходе  проверки, ответчиками не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов  Управления о причинении ответчиками вреда в виде перекрытия и уничтожения  плодородного слоя почвы.  

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков о неверном расчете  Управлением размера причиненного вреда.  

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что расчет размера вреда  произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее Методика № 238).  

В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного  почве в результате перекрытия плодородного слоя и уничтожения плодородного слоя  почвы на указанном земельном участке на общей площади 2296,06 м2.  

Согласно расчету Управления вред, причиненный ответчиками почве, как объекту  охраны окружающей среды составил 18 582 219 руб. При этом при расчете ущерба  Управлением применен коэффициент Кисп. = 1,3.  

Вместе с тем, территория промплощадки АО «КНПЗ», расположенная в  Кубышевском районе г. Самара (кадастровый номер 63:01:0419004:0031), относится к  землям населенных пунктов, занимаемым территорией завода.  

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенным на сайте  Управления Росреестра по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером  

63:01:0419004:0031 относится к землям населенных пунктов, занимаемым территорией  завода.  

В соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным  Решением думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 земли предприятия АО  "КНПЗ" отнесены к территориям существующих промышленных предприятий  производств, что подтверждается схемой генерального плана городского округа Самара.  

Кроме того, Управлением не представлены документы, подтверждающие отношение  земельного участка, на котором расположен трубопровод около территории буферного  пруда АО «КНПЗ» в Волжском районе к категории «земли населенных пунктов, не  отнесенные к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных  инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов» Управлением  не представлены.  

В тоже время в соответствии с актом Управления обследования территории от  16.11.2018, обследуемая территория трубопровода располагается в непосредственной  близости от буферного пруда АО «КНПЗ».  

В соответствии с публичной кадастровой картой г. Самары данный земельный  участок относится к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».  

В соответствии с Приложением 1 к решению Собрания представителей сельского  поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от  15.11.2022 № 131/45 правил землепользования и застройки сельского поселения  Воскресенка (карта градостроительного зонирования) земли относятся к  «производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры за границами  населенных пунктов (П2-1), что подтверждается вышеуказанной схемой.  

В соответствии с п. 8 Методики № 238 (в редакции 2018 года) величина показателя,  учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка  (Кисп.) равна:  

для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного  назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и  объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную  ценность - 2;  

для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих  собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного  назначения - 1,9;  

для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8;  

для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного  назначения - 1,6;  

для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса1,5;  

для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в  соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам  инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам  военных объектов, - 1,3;  

для земель остальных категорий и видов разрешенного использования - 1,0. 

Исходя из вышеуказанных категорий земель, применение Кисп. = 1,3 для категории  земель промышленности является необоснованным и противоречит Методике № 238. Для  категорий земель промышленности применим коэффициент, соответствующий «землям  остальных категорий и видов разрешенного использования» - 1,0.  

Кроме того, в акте обследования территории на предмет соблюдения  природоохранных требований от 16.11.2018 указано, что при обследовании участка  трубопровода, расположенного в районе буферного пруда АО «КНПЗ» обнаружена  траншея, имеющая размеры 2,5 х 160 м, глубиной около 2,5 - 3 м, при разработке которой  верхний слой почвы и минеральный грунт уложен на верхний слой почвы на площади 4,5  х 160 м. Таким образом, допущено уничтожение почвы путем смешения ее с минеральным  грунтом тела котлована на S = 2,5 х 160 = 400 м и уничтожение почвы путем перекрытия  на площади 4,5 х 160 м = 720 м. Итого допущено уничтожение (порча) почвы на общей  площади Бобщ. = 1120 м.  

Таким образом, исходя из материалов проверки и осмотра территории следует, что  лишь на части вышеуказанной площади допущено уничтожение путем перемешивания  верхнего слоя и минерального грунта, только на площади траншеи трубопровода S = 2,5 х  160 = 400 м. На прилегающем же к траншее участке площадью S = 4,5 х 160 м = 720 м,  согласно акта осмотра и материалов проверки, допущено перекрытие почвенного слоя.  

Согласно п.4 Методики № 238 с ее помощью исчисляется в стоимостной форме  размер вреда, причиненный почвам в результате их загрязнения, размещения отходов,  перекрытия поверхности почвы, уничтожения плодородного слоя, т.е. в Методике  установлен порядок расчета ущерба за каждое отдельное действие и по каждому действию  установлена специальная формула для расчета ущерба.  

В соответствии с Методикой № 238 расчет ущерба в результате порчи при  перекрытии ее поверхности производится согласно п. 10 Методики № 238, а расчет  

ущерба при уничтожении плодородного слоя почвы производится согласно п. 12  Методики № 238.  

Таким образом, при расчете ущерба применительно к вышеуказанному участку  общей площадью 1120 м2 , Управлением необоснованно произведен расчет ущерба по  всей площади в соответствии с п. 12 Методики № 238.  

Управлением не принято во внимание, что на вышеуказанном участке при расчете  ущерба следует применять:  

- п. 10 Методики № 238 для площади перекрытия (площадь почвы, использованная  для складирования грунта из траншеи S = 4,5 х 160 м = 720 м );  

-п. 12 Методики № 238 для площади уничтожения (площадь траншеи трубопровода S  = 2,5 х 160 = 400 м2).  

Учитывая изложенное, размер ущерба в результате уничтожения плодородного слоя  почвы (площадь траншеи трубопровода S = 2,5 х 160 = 400 м ):  

УЩ уничт. = 25 х 400 х 1,0 х 500 = 5 000 000 руб., где S=400 м2; 

Размер ущерба в результате перекрытия плодородного слоя почвы (площадь  складирования грунта из траншеи S = 4,5 х 160 = 720 м ).  

УЩ перекр. = 720 х 0,5 х 1,0 х 500 = 180 000 руб., где S=720 м2; Кг = 0,5; Кисп.=1,0  (земли остальных категорий и видов разрешенного использования); Тх= 500 руб. (в  соответствии с приложением № 1 к методике), лесостепная зона.  

В связи с вышеизложенным, размер ущерба по земельному участку, расположенному  в районе буферного пруда АО «КНПЗ» составляет УЩ= УЩ перекр. + УЩ уничт. =180  000 + 5 000 000 = 5 180 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с обоих  ответчиков.  

Размер ущерба, возникшего вследствие перекрытия земельных участков на  территории АО «КМПЗ» с учетом коэффициента Кисп. = 1 составляет 294 015 руб.  Указанная сумма подлежит взысканию АО «КНПЗ».  

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально  удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В отношении госпошлины по солидарно удовлетворенным требованиям, расходы по  госпошлине подлежат распределению между ответчиками в равных долях. Однако, при  этом суд учитывает, что в отношении ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж» Управлением  не соблюден претензионный порядок; данная организация в ходе проверочных  мероприятий Управления участия не принимала, т.е. была лишена урегулировать спор в  

досудебной процедуре. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд  относит расходы по госпошлине в части удовлетворенных к ООО «СК Чапаевск  Техпроммонтаж» требований, на Управление. Однако Управление, в силу подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины  освобождено.  

Руководствуясь ст.ст. 110-111,167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Заявление удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с акционерного общества «Куйбышевский  

нефтеперерабатывающий завод» и общества с ограниченной ответственностью «СК  

Чапаевск Техпроммонтаж» в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по  

Самарской и Ульяновской областям в счет возмещения ущерба 5 180 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  

в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской  

областям в счет возмещения ущерба 294 015 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 411 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович