Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «22» декабря 2020г.

Полный текст изготовлен «22» декабря 2020г.

                   Дело №А12-17064/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...> (далее –  ГКП "ВМЭС", истец) 

к муниципальному унитарному предприятию "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...> (руководитель ликвидационной комиссии ФИО1 (далее – МУП "Центральный стадион", ответчик) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 21); государственного автономного учреждения Волгоградской области "Спортивная школа олимпийского резерва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №6700 от 03.12.2020г.,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2020г.,

от ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва» - ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №201004/20-УР от 30.01.2020 за февраль, март 2020 в сумме 113 350 руб. 17 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2020  г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний оспаривал наличие обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг, ссылаясь  на передачу имущества ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва» ( 04.03.2020г.)

В связи с необходимостью проверки доводов ответчика, определением от 03.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области , государственное автономное учреждение Волгоградской области "Спортивная школа олимпийского резерва», Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Представленном в материалы дела отзыве Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Аналогичная позиция изложена в судебном заседании представителем государственного автономного учреждения Волгоградской области "Спортивная школа олимпийского резерва».

Заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным предприятием «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 201004/20-УР от 30.01.2020г., по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя и ИВЭС до точек поставки Потребителя, а Потребитель обязался оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии. 

В приложении № 3 к договору стороны определили плановый объем передачи электрической энергии потребителям через сети Исполнителя. 

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.2. договора)

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,                 главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями о сделках и обязательствах, а также условиями самого договора №1377-ТЭ.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в период с Февраль и март 2020г.  истец оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 113 350 руб. 17 коп.,  что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком истцу в спорный период, актами оказания услуг за период февраль и март 2020г., подписанными ответчиком без возражений и замечаний по количеству и стоимости оказанных услуг, соглашением о расторжении договора №201004/20 , в котором сторонами определена стоимость оказанных в период с января по март 2020г. услуг в размере 192 937 руб. 11 коп.

Ответчик оказанные услуги  не оплатил, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.05.2020 № 25/235 принято решение о согласовании ликвидации муниципального унитарного предприятия «Центральный Стадион» городского округа - город Волжский Волгоградской области.

 В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.03.2020 № 149 «О передаче имущества из муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области в собственность Волгоградской области» все имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный Стадион» передано в собственность Волгоградской области.  Финансово-хозяйственная деятельность не ведется с 01.04.2020.

Ответчик указывает на то, что  с 04.03.2020  имущество МУП закреплено за ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва», следовательно, в марте 2020 года ему не могли быть оказаны услуги по передаче ( транспортировке) электрической энергии.

В подтверждение указанным доводам в материалы дела представлены: постановление Губернатора Волгоградской области от 03.03.2020 № 149 «О передаче имущества из муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области в собственность Волгоградской области» с приложениями №1 и №2 о перечне имущества, передаваемого из муниципальной собственности, распоряжение Комитета о управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.03.2020 №550-р «О закреплении государственного имущества, находящегося в казне Волгоградской области, за государственным автономным учреждением Волгоградской области «Спортивная школа олимпийского резерва» с приложением №1 о перечне имущества, постановление Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.05.2020 № 25/235 «О согласовании ликвидации муниципального унитарного предприятия «Центральный Стадион» городского округа - город Волжский Волгоградской области», приказ Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 04.03.2020 №128-р «Об изъятии муниципального имущества» с приложением №1, №2, №3 о перечне имущества.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Волгоградской области на имущество, ранее находившееся в оперативном управлении ответчика, зарегистрировано 06.03.2020г., право оперативного управления указанным имуществом зарегистрировано за ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва» 17.03.2020г.

Доводы ответчика о том, что в указанный период времени, а именно с 04.03.2020г. он фактически не пользовался услугами истца обьективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются материалами дела – ведомость СКУЭ за март 2020г., акт приема-передачи услуг за март 2020г., соглашение о расторжении спорного договора с 01.04.2020г., указание в соглашении о расторжении договора стоимости оказанных в период с января по март 2020г. включительно услуг.

Кроме того, в подтверждение доводам о том, что ответчик практически продолжал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с использованием энергопринимающего оборудования, в последствие переданного в оперативное управление третьему лицу, свидетельствует  договор №134/19Б, заключенный истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) , в соответствии с которым ответчик оказывал истцу в марте 2020г. платные услуги по предоставлению спортсооружений для проведения оздоровительного плавания с использованием спортивного обьекта исполнителя. Сторонами  27.03.2020г. подписан акт №97 оказанных в период март 2020г. услуг на сумму 22 500 руб., произведена оплата оказанных услуг.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что в рамках вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области установлено наличие обязанности по оплате услуг за март 2020г. : А12-15653/2020  взыскана задолженность по договору об экстренном вызове наряда вневедомственной охраны с помощью тревожной сигнализации ;А12-16160/2020 взыскана задолженность по договору энергоснабжения; А12-14762/2020 взыскана задолженность по договорам на оказание услуг невооруженной физической охране обьектов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина , которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями  102,  110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области (  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...> ) в пользу государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №201004/20-УР от 30.01.2020г. за период февраль, март 2020г. в сумме 113 350 руб. 17 коп., 4 401 руб.  уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 108 руб. почтовых расходов.

Государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 119 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова