Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5918/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Юниверс оф веб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Русская рыбоводная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 116 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб.   

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

07.10.2019  между ООО «Юниверс оф веб» (исполнитель) и ООО «Русская рыбоводная компания» (заказчик) был заключен  договор № 071019-2, предметом которого являлось выполнение в соответствии с требованиями технического задания и в указанные сроки по приложению № 1 работ по созданию и размещению сайта заказчика в сети Интернет.

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 204 900 руб. (пункт 7 договора, приложение №1).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчеты производятся в следующем порядке: 30% от общей суммы - выплачивается авансовым платежом (до начала работ); 30% от общей суммы - выплачивается после утверждения дизайна сайта; оставшиеся 40% выплачиваются по окончании всего комплекса работ на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Оплата взимается без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО). Все платежи в рамках данного договора должны осуществляться в российских рублях путем безналичных расчетов. Копия платежного поручения с отметкой банка о принятии поручения к исполнению предоставляется по требованию исполнителя в течение трех дней. Все  платежи  в  рамках данного договора считаются  совершенными  одной стороной  и полученными другой стороной в день, когда сумма платежа зачисляется на расчетный счет исполнителя.

К договору N 071019-2 от 07.10.2019 заключены дополнительные соглашения от 11.11.2019, от 28.11.2019. 

По условиям дополнительного соглашения от 11.11.2019,  исполнитель обязался выполнить англоязычную версию сайта, стоимость указанных работ  составила 50 000 руб. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, оплата производится отдельным счетом в формате, где  30 % - предоплата перед началом дизайнерских работ, 70 % - постоплата после сдачи сайта.

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 стороны внесли в договор дополнительный пункт «Создание и размещение на домене https://russian-classic.com/ страницы с текстовым наполнением, видеоматериалом и формой обратной связи. Стороны согласовали, что стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 9000 руб., оплата производится отдельным счетом в формате 100 % оплаты.

ООО «Русская рыбоводная компания» в счёт оплаты работ перечислены денежные средства в размере 61 470 руб. по платежному поручению № 888 от 05.02.2020, в размере  15 000 руб. по платежному поручению №  462 от 13.11.2019.,  в размере 61 470 руб. по платежному поручению № 260 от 14.10.2019.

На этапе верстки у сторон возникли разногласия по поводу комплекса выполненных работ.

13.02.2020 исполнитель отправил заказчику на утверждение сайт, однако большая часть выполненной работы не соответствовала дизайну и была выполнена некорректно (текст не соответствовал тексту заказчика, небрежно  обработанный  визуальный контент, сама верстка выполнена небрежно).

25.02.2020 была проведена повторная проверка окончательного варианта сайта, однако заказчик вновь принял работы и отправил список правок.

26.02.2020 заказчик вновь выполнил проверку выполненных работ и пришел к выводу, что представленная версия сайта не соответствует согласованной версии сайта, в связи с чем услуга считается невыполненной.

В ответ на претензию от 06.03.2020 ООО «Юниверс оф веб» сообщило, что сайт должен быть сдан 23.03.2020 и большая часть работ уже выполнена, однако для того, чтобы работа была принята в полном объеме необходимо прислать список поправок.

Между тем, заказчик направил претензию от 13.03.2020 с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В ответ исполнитель сообщил, что работы по дополнительному соглашению от 11.11.2019 (создание дополнительного функционала «Англоязычная версия сайта» выполнены в полном объеме, правки русскоязычного контента произведены, правки по англоязычной версии заказчик не представлял. 

Кроме того, согласно п. 2.1.1 договора, Заказчик обязан предоставить Исполнителю коды доступа к хостингу, на котором будет располагаться сайт Заказчика (русскоязычная и англоязычная версии).

Однако, Заказчиком данные коды представлены ООО «Юниверс оф веб» не были. 

Наличие задолженности в сумме 116 960 руб. послужило основанием для обращения ООО «Юниверс оф веб» с иском в суд.   

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг, общими нормами об исполнении обязательств, а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В случаях, когда заказчик отказывается от приемки и оплаты работ, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, обосновывающие правомерность такого отказа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2020г. и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020г. установлено, что исполнитель выполнял работы, заказчик направлял замечания, которые устранялись, соответственно стороны действовали в рамках обязательственных отношений и оплаченная сумма аванса несет платежную функцию и не может быть истребована в качестве неосновательного обогащения.

В противном случае создавались бы ситуация нарушения прав исполнителя по возмещению фактически понесенных им расходов, извлечения необоснованной имущественной выгоды заказчиком.

Судом также учтено, что ООО «Русская рыбоводная компания» не представлены коды доступа к хостингу, в связи с чем, у истца отсутствовала техническая возможность разместить готовый сайт на хостинговой площадке ответчика. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

На момент рассмотрения спора, доказательств расторжения договора не представлено, поэтому договор являлся действующим до выполнения сторонами обязательств (пункт 7.1).

Кроме того, согласно представленным возражениям факт создания интернет-магазина подтверждается ссылкой на сайт.

Учитывая не предоставление допустимых доказательств неисполнения ООО «Юниверс оф веб» своих обязательств по договору, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эти обстоятельства в силу вышеназванной статьи не подлежат доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 071019-2 от 07.10.2019 г. в сумме 116 960 руб.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 116 960 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.    

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Юниверс оф веб» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Русская рыбоводная компания» в пользу ООО «Юниверс оф веб» задолженность в размере 116 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова