АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19373/2019

г. Владивосток

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)  

к  открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.05.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан»

о взыскании задолженности в общем размере 2 051 111 рублей

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.01.2019, паспорт, диплом.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" о взыскании задолженности в общем размере 2 051 111 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан».

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи  98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на искажение сведений о массе груза в накладной и превышение грузоподъемности вагона ответчиком, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик иск оспорил, указав, что истцом при перевеске порожнего вагона составлен акт общей формы, согласно которому вес вагона составляет 43 550 кг, в противовес трафаретной 41 300 кг, то есть с разницей  2 250 кг, в связи с чем, масса груза ответчиком указана верно, в пределах грузоподъемности вагона. 

Третье лицо ООО «Компания Восточный Меридиан». Поддержало позицию ответчика.

Третье лицо ООО «Октопус» отзыв не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

На станции отправления ФИО3 железной дороги 27.09.2018 истцом по железнодорожной накладной №ЭЭ579913 до станции назначения Нижний-Новгород-Московский Горьковской железной дороги был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Владивостокский морской рыбный порт» груз «рыба свежемороженая».

По данным, указанным грузоотправителем в накладной, количество грузовых мест составило 1 785 штук, масса 45 000 кг, тара вагона 41 300 кг, масса брутто 86 300 кг. Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету.

Истец указывает, что в пути следования 29.09.2018 на станции Хабаровск-2 перевозчиком произведена проверка массы груза на вагонных весах РТВ-Д, обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона (акт общей формы №97000-1-Б1/13448 от 29.09.2018). Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах «ВЕСТА-СД».

Контрольное взвешивание вагона осуществлялось на весах ВЕСТА-СД-100-0,5 (заводской №254). Периодичность поверок весов согласно данным паспорта - 1 раз в год. Последняя поверка проведена 20.09.2018.

Результат взвешивания оформлен коммерческим актом №ДВС1817283/670 от 01.10.2018, из которого усматривается, что фактически в вагоне №58738857 находился груз массой брутто 88 410 кг, массой нетто 47 110 кг (за вычетом массы тары с бруса 41 300 кг) при допустимой грузоподъемности вагона 45 000 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом общей формы №6/16101 от 01.10.2018.

В результате перерасчета массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной составило 1 120 кг, превышение грузоподъемности вагона – 1 120 кг. Создана угроза безопасности движения поездов. Спорный вагон был отцеплен на станции Хабаровск-2 для устранения перегруза, допущенного по вине грузоотправителя.

Истец на основании коммерческого акта № ДВС1817283/670 от 01.10.2018 начислил ответчику штрафы в общем размере 2 051 110 рублей, из которых: в порядке статьи 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной № ЭЭ579913 в сумме 1 025 555 рублей; в порядке статьи 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной № ЭЭ579913 в сумме 1 025 555рублей.

Истцом в адрес ООО «Владивостокский морской рыбный порт» направлена претензия №14646/ДТЦФТО от 12.11.2018, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанное послужило основанием для обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.

В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как предусмотрено в ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно тальманской расписки №34361 от 24.09.2018 к перевозке принято 1056 мест горбуши с/м, н/р, д/в, 1 сорт, весом 25 344 кг, с пометкой «вагон не догружен».

Согласно тальманской расписки №39347 от 25.09.2018 к перевозке принято 729 мест горбуши с/м, н/р, д/в, 1 сорт, с пометкой «вагон догружался, загружен».

Из качественного удостоверения от 27.09.2018 следует, что всего к перевозке было принято горбуша 1785 мест весом 42 840 кг.

В заключении №3527-00302 от 05.10.2018 на вопрос об определении средней массы брутто одной единицы упаковки, расчетной массы брутто выгруженных мест специалист сделал вывод о том, что в вагоне №58738857 количество мест в вагоне 1785, количество выгруженных мет 52, средняя масса брутто 1 единицы упаковки 25,15, расчетная масса брутто выгруженных мест 1307,8.

В соответствии с актом экспертизы №0050105166/3 от 23.10.2018 в рефрижераторной мех-секции №4-009 вагон 58738857, согласно маркировки, находилась рыба мороженая: горбуша дальневосточная н/р, мороженая, блочной заморозки глазированная ТУ 9261-006-26191641-01, сорт 1, средняя, В 37, вес нетто без массы глазури 24 кг, масса глазури не более 5%, дата изготовления: 18.07.2018, 17.07.20418, 25.07.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018, срок годности 12 месяцев, при температуре хранения не выше -18ºС.энергетическая и пищевая ценность, район вылова Восточная Камчатка, Карагинская подзона. Ветеринарное свидетельство №834073612 от 25.09.2018, общим количеством 1733 мешка, общей массой нетто согласно маркировки 41592 кг, что по наименованию товара соответствует данным ж.д. накладной, а по количеству мешков недостача составляет 52 мешка, которые указаны в акте общей формы №8/66 от 04.10.2018 как выгруженные из вагона по причине перегруза вагона, обнаруженного на станции Хабаровск-2 ДВС ж.д.

Согласно выводам специалиста вес отобранных из разных мест партии неповрежденных полновесных 40 мешков составляет брутто 1000,3 кг, средняя масса брутто 1 мешка составляет 25 кг.

Помимо этого, в соответствии с актом общей формы №3109 от 30.10.2018 при перевеске на вечах ВЕСТА-СД учетный №1363, максимальный предел взвешивания 100тн, дата последней проверки 24.09.2048 оказалось вагон №58738857 вес брутто 43 550 кг, по трафарету 41 300 кг. Грузоподъемность 45 000 кг, вагон порожний, остатков груза нет. 

Из анализа положений ст.ст. 23, 27, 41, 119 Устава, п.п. 2.1, 2.5, 2.8 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом следует вывод о том, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Однако доказательства проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза, вагона при прибытии на станцию назначения в материалы дела не представлены.

Статьями 102 и 98 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя установлена за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

В свою очередь, грузоподъемность железнодорожного вагона - наибольшая суммарная масса груза, допустимая к перевозке в данном типе железнодорожного вагона исходя из его конструктивных особенностей, предусмотренных конструкторской документацией на него (пункт 71 ГОСТа Р 55056-2012. «Национальный стандарт РФ. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.11.2012 №721-ст).

Таким образом, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза.

Согласно п.п.7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В нарушение требований пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольная перевеска вагона №58738857 методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в акте общей формы и коммерческом акте, являются недостоверными.

В материалы дела представлен акт общей формы №3109 от 30.10.2018, согласно которому масса спорного вагона №58738857 в порожнем состоянии составила: вес тары по трафарету – 41,3 тонна, фактически – 43 550 кг.

Согласно акту общей формы №6/16101 от 01.10.2018 вес тары вагона №58738857 составил 41 300 кг.

Таким образом, в документах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи суд признает недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, материалами дела того, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

В результате анализа указанных обстоятельств в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что, с учетом вышеприведенных сведений о порядке сдачи ответчиком спорного груза истцу, о проверке массы груза истцом на попутной станции путем контрольной перевески вагона на вагонных весах в движении, о документарной массе груза при его принятии к перевозке истцом по настоящему делу не могут считаться доказанными обстоятельства искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза, превышения грузоподъемности вагона.

Следовательно, при данных условиях отсутствуют основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов согласно ст.ст. 98, 102 Устава.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья            О.В. Шипунова