ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9743/2024

г. Челябинск

07 октября 2024 года

Дело № А76-11611/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уряшевой У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу № А76-11611/2024.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сомано» (далее – истец, ООО «Сомано», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа от 06.06.2023 № 0606-1 в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.06.2023 по 06.03.2024 в размере 147 000 руб., с последующим начислением процентов в размере 3,5% в месяц от суммы займа начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 07.10.2023 по 06.03.2024 в размере 211 400 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы займа по день фактической оплаты задолженности, обращении взыскания на заложенную по договору залога квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> дом. 20, квартира 70, общей площадью 33 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0129006:3165, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ввиду чего был лишен возможности представить доказательства в свою защиту. 

По мнению подателя жалобы, размер взысканной задолженности не соответствует действительности, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата.

От ООО «Сомано» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что в материалах дела имеются документы доказывающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а так же определения о назначении судебного заседания. В исковом заявлении и расчёте задолженности, истцом учтены все внесённые ответчиком оплаты, поступившие с момента заключения договора. 

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 06.06.2023 между ООО «Сомано» (заимодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа № 0606-1 (далее – договор займа), на основании пункта 1.1 которого Заимодавец передаёт в собственность Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, сумму денег (сумма займа) в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб., с целью пополнения оборотных средств ИП ФИО1, а Заемщик в срок до 06.06.2028 включительно возвращает предоставленную сумму займа в и уплачивает на нее проценты в прядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора займа указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заемщику на предпринимательские цели, не связанные с потребительскими нуждами.

Цель займа: пополнение оборотных средств ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, род деятельности: Торговля (розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет).

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заимодавца заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 3,5 (Три целых пять десятых) процента от суммы займа в месяц (пункт 1.3 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа сумма займа предоставляется заимодавцем заемщику в следующем порядке:

1) 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек предоставляется заимодавцем заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика№ 40802810829820004349, филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, либо на любой другой расчетный счет принадлежащий заемщику, в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 06.06.2023 № 0606-1 в органе, осуществляющем государственную регистрацию Договора залога (ипотеки). Датой передачи денежных средств считается дата их списания с расчетного счета заимодавца, либо дата передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходно- кассовым ордером;

2) 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек предоставляется заимодавцем заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика № 40802810829820004349, филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, либо на любой другой расчетный счет принадлежащий заемщику, в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 06.06.2023 № 0606-1 в органе, осуществляющем государственную регистрацию Договора залога (ипотеки). Датой передачи денежных средств считается дата их списания с расчетного счета заимодавца, либо дата передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходно- кассовым ордером.

Как установлено пунктом 2.7 договора займа в случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по данному Договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятые) процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты заимодавцу включительно.

Согласно пункту 2.11 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а так же обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях:

- в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

- подачи заемщиком заявления в суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) и/или подачи третьим лицом (лицами) заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, и настоящим Договором.

Стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, оплаты неустойки и иных обязательств, является залог следующего недвижимого имущества (ипотека): квартира, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>. Квартира по вышеуказанному адресу находится на третьем этаже жилого дома, имеет общую площадь помещения - 33 кв.м, кадастровый номер: 74:33:0129006:3165, принадлежащая заемщику на праве собственности (пункт 2.12 договора займа).

Передача денежных средств подтверждается платёжными поручениями от 09.06.2023 № 55 и от 09.06.2023 № 5.

В качестве обеспечения договора денежного займа от 06.06.2023 № 0606-1 заключён договор залога (ипотеки) № 0606-1 (далее – договор залога).

По условиям Договора ипотеки, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодержателя по возврату суммы займа Ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. Квартира по вышеуказанному адресу находится на третьем этаже жилого дома, имеет общую площадь 33 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0129006:3165.

Согласно пункту 2.1 договора залога, стороны определили стоимость предмета залога: 1 800 000 руб.

В связи с неисполнением обязательства, 20.03.2024 истцом во исполнение досудебного порядка разрешения спора, ответчику была направлена досудебная претензия. 

Однако, ответа на досудебную претензию от Ответчика не поступило, денежные средства в счёт оплаты по договору займа не поступали, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из факта заключения ответчиком договора займа, получения денежных средств и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором займа от 06.06.2023 № 0606-1, суд первой инстанции верно квалифицировал его как отношения по договору займа, подпадающие под действие § 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику заем в размере 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о заключенности и действительности указанного договора займа, а также доказанности фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках договора займа.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ИП ФИО1 обязательства по возврату задолженности по договору займа от 06.06.2023 № 0606-1 не исполнило. Задолженность по договору в части основного долга составляет 700 000 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования ООО «Сомано» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 06.06.2023 № 0606-1 в размере 700 000 руб. является правомерным.

Довод ответчика о том, что заявленная в исковом заявлении сумма задолженности не соответствует действительности, является ошибочным, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не были представлены доказательства обратного, а также платежные документы, которые бы подтверждали частичные оплаты. Суду апелляционной инстанции доказательства погашения задолженности также не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.06.2023 по 06.03.2024 в размере 147 000 руб., с последующим начислением процентов в размере 3,5% в месяц от суммы займа начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из приведенных положений названной статьи, заимодавец имеет право не только на возврат суммы займа, но и на получение процентов на сумму займа, а договор займа презюмируется возмездным, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным.

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заимодавца заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 3,5 (Три целых пять десятых) процента от суммы займа в месяц (пункт 1.3 договора займа).

Поскольку факт невозврата суммы займа ответчиком материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование займом был проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки представленного расчета у судебной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик не возвратил в срок сумму займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Сомано» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование займом за период с 06.06.2023 по 06.03.2024 в размере 147 000 руб., с последующим начислением процентов в размере 3,5% в месяц от суммы займа начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 07.10.2023 по 06.03.2024 в размере 211 400 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы займа по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2.7 договора займа в случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по данному Договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятые) процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты заимодавцу включительно.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Предложенный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан верным. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанции, надлежащими доказательствами со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В счет исполнения основного обязательства по договору займа истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ИП ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по договору займа заключила с ООО «Сомано» (ипотеки) № 0606-1, по условиям которого Ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. Квартира по вышеуказанному адресу находится на третьем этаже жилого дома, имеет общую площадь 33 кв.м., Кадастровый номер: 74:33:0129006:3165.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Статья 348 ГК РФ не ставит возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в зависимость от размера неисполненного обязательства, для такого обращения достаточно установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - Пленум) суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76 Пленума).

В соответствии с пунктом 83 Пленума начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора залога, стороны определили стоимость предмета залога: 1 800 000 руб.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, общей площадь 33 кв.м., с кадастровым номером: 74:33:0129006:3165, в связи с неисполнением обществом обеспеченных залогом обязательств по договору займа от 06.06.2023 № 0606-1 обеспеченного залогом обязательства, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 800 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неполучении им копии искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику.

В отношении довода жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, проверен и подлежит отклонению.

В части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                        «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. 

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки из              МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...> (л.д. 36).

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 15.04.2024 о принятии искового заявления к производству направлялось ИП ФИО1 по адресу, содержащемуся в адресной справке истребованной судом. Доказательством являются возвращенное в суд органом почтовой связи уведомление о получении судебной корреспонденции ФИО1 26.04.2024 (л.д. 35).

Также, указанное определение Арбитражного суда Челябинской области размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и о рассмотрении искового заявления.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП ФИО1 не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу № А76-11611/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков