Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171686/19-61-1521

г. Москва

18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНХЭТТЕН БРАТЕЕВО» (115612 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ БЕСЕДИНСКОЕ ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2015)

о взыскании суммы задолженности в размере 210.719 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНХЭТТЕН БРАТЕЕВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по основной арендной плате в размере 2.124,75 Евро, задолженности по дополнительной арендной плате в размере 1.046, 03 Евро, задолженности по переменной арендной плате в размере 20.473 руб. 06 коп.

Определением от 09.07.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

12.11.2019 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Манхэттен Братеево» (Истец), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) «01» ноября 2018 г. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № С-70-383/А от «25» февраля 2016 г., в соответствии с которым Ответчик принял на себя от Индивидуального предпринимателя ФИО3 права и обязанности Арендатора по Договору аренды № С-70-383/А от «25» февраля 2016г. (далее - «Договор») па основании которого и в соответствии е Актом приема-передачи к соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору от «01» ноября 2018г. Ответчику было передано помещение общей площадью 16.8 (Шестнадцать целых и 8/10) кв.м., расположенное на первом этаже торгово-развлекательного комплекса по адресу: 

<

...> (далее «Помещение»), Помещение использовалось Ответчиком для размещения магазина под торговой маркой/товарным знаком «Madeo» в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от «01» декабря 2018 г. 

Согласно и. 4 Договора арендная плата состоит из следующих составляющих: Основная арендная плата; Дополнительная арендная плата; Переменная арендная плата; Арендная плата с оборота.

Арендатор в соответствии с п. 4.2.2 Договора обязуется уплачивать Основную арендную плату авансовым платежом не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств Арендатор не оплатил следующие платежи по Основной арендной плате: Основная арендная плата за период с «01» апреля 2019 г. по «30» апреля 2019 г. включительно, в размере 708,25 Евро, в том числе НДС 20%; Основная арендная плата за период с «01» мая 2019 г. по «31» мая 2019 г. включительно, в размере 708,25 Евро, в том числе НДС 20%; Основная арендная плата за период с «01» июня 2019 г. по «30» июня 2019 г. включительно, в размере 708,25 Евро, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.4.1. Договора Дополнительная арендная плата должна оплачиваться Арендатором авансовым платежом не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств Арендатор не оплатил следующие платежи по Дополнительной арендной плате: часть Дополнительной арендной платы за период с «01» марта 2019 г. по «31» марта 2019 г. включительно в размере 25,43 Евро, в том числе НДС 20%; Дополнительная арендная плата за период с «01» апреля 2019 г. по «30» апреля 2019 г. включительно, в размере 340,20 Евро, в том числе НДС 20%; Дополнительная арендная плата за период с «01» мая 2019 г. по «31» мая 2019 г. включительно, в размере 340,20 Евро, в том числе НДС 20%»; Дополнительная арендная плата за период с «01» июня 2019 г. но «30» июня 2019 г. включительно, в размере 340,20 Евро, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.5.4. Договора Стороны производят взаиморасчеты по Переменой арендной плате, исходя из сумм, фактически потребленных Арендатором коммунальных услуг. В случае, если размер Переменной арендной платы за фактически потребленные коммунальные услуги превысит авансовые платежи, то Арендатор обязан произвести доплату в течение пяти рабочих диен с даты получения соответствующего счета от Арендодателя,

В нарушение принятых на себя обязательств Арендатор не оплатил следующие платежи по Переменной арендной плате: Переменная арендная плата за период с «01» ноября 2018 г. по «30» ноября 2018 г. включительно, в размере 4 886,36 рублей, в том числе НДС 20%; Переменная арендная плата за период с «01» декабря 2018 г. по «31» декабря 2018 г. включительно, в размере 4 859,74 рублей, в том числе НДС 20%; Переменная арендная плата за период с «01» января 2019 г. по «31» января 2019 г. включительно, в размере 4 400,16 рублей, в том числе НДС 20%; Переменная арендная плата за период с «01» февраля 2019 г. по «28» февраля 2019 г. включительно, в размере 3 644,64 рублей, в том числе НДС 20%; Переменная арендная плата за период с «01» марта 2019 г. по «31» марта 2019 г. включительно, в размере 2 682,16 рублей, в том числе НДС 20%.

Всего: 3 170,78 Евро, в том числе НДС 20% и 20 473,06 рублей, в том числе НДС 20%.

Сумма иска истцом рассчитывалась исходя из курса 60 рублей за 1 Евро, в соответствии с Дополнительным соглашением от «17» октября 2018 г. к Договору. 

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком своих денежных обязательств, в адрес Ответчика были направлены претензии: исх. № 105 от 13.03.2019 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности, исх. № 269 от 19.05.2019 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом и отклоняются в связи со следующим. 

Согласно абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что принял решение расторгнуть Договор исходя из «низкого денежного и товара-оборота и соответственно прибыли». Однако, неполучение Ответчиком прибыли является риском предпринимательской деятельности Ответчика и не может являться основанием для досрочного расторжения Договора, который заключен Сторонами на определенный срок в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, а именно по 30.11.2019 согласно Дополнительному Соглашению к Договору от 17.10.2018.

Условия Договора не предусматривают права Ответчика на односторонний внесудебный отказ от Договора. Истцом обязательства по Договору исполнялись надлежащим образом. В период действия Договора Ответчик мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями Договора, препятствия в использовании Помещением Ответчику не чинились. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом Ответчик ссылается на п. 2 ст. 450 ГК РФ, однако с исковым заявлением о расторжении Договора в суд не обращался, в чем выражалось существенное нарушение Истцом условий Договора не указывает.

Ссылка Ответчика на ст. 404 ГК РФ является необоснованной, так как Ответчик принял на себя обязательство по Договору оплачивать арендную плату за использование Помещения на протяжении всего срока Договора. Со стороны Истца отсутствует вина в неисполнении Ответчиком обязательств по Договору, а также содействия увеличению размера убытков. Истец при заключении Договора рассчитывал на получение арендной платы за период срока аренды, т.е. по 30.11.2019. Истец воспользоваться своим правом на внесудебное одностороннее расторжение Договора, предусмотренное условиями Договора, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора, и направил 19.06.2019 Ответчику Уведомление о расторжении Договора 30.06.2019.

Договором срок для направления уведомления о расторжении Договора не установлен. Более того, досрочное расторжение без обращения в суд является правом, а не обязанностью Истца.

Обеспечительный платеж, оплаченный Ответчиком по Договору, был зачтен Истцом в счет оплаты Основной арендной платы и Дополнительной арендной платы за период с января 2019 г. по март 2019 г.

Пунктом 16.1 Договора Стороны согласовали, что изменения и/или дополнения и/или приложения к Договору действительны, только если они составлены Сторонами в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены оттиском печати Сторон. 

Таким образом, переписка ФИО4, менеджера по аренде, с Ответчиком, не может быть принята судом как согласованное между Истцом и Ответчиком изменение условий Договора. Кроме того, в переписке Сторонами не было достигнуто какой-либо однозначной договоренности. 

Прекращение Ответчиком ведения коммерческой деятельности в Помещении является нарушением условий Договора со стороны Ответчика, а не основанием для отказа Ответчика от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 11.3.14 Договора Арендатор обязан держать Помещение открытым для осуществления в нем хозяйственной деятельности в часы работы Комплекса, которые являются обычными часами работы Комплекса, оговоренными в Положении. 

Согласно п. 11.3.16 Договора Арендатор обязуется соблюдать Положение по Торгово-развлекательному комплексу (Приложение № 2 к Договору). Также пунктом 11.4 Договора регламентировано, что Помещение должно быть открыто в соответствии с Рабочими часами Комплекса, согласно положению о Комплексе.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения по Торговому комплексу, являющегося Приложением 2 к Договору в ТК устанавливается следующий режим работы: Ежедневно, без выходных, с 9.00 до 23.00. Для зоны бутиков режим работы с 10.00 до 22.00, без перерывов на обед. Указанный режим обязателен для всех Арендаторов. Закрывать магазины в течение рабочего дня категорически запрещается.

Однако Ответчик не осуществлял коммерческую деятельность в Помещении на протяжении периода с «01» марта 2019 г. и по «30» июня 2019 г., о чем Ответчику направлена претензия.

Ответчик Помещение в соответствии с п. 3.1. Договора по Передаточному акту Истцу не возвратил. 

Ответчик доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по основной арендной плате в размере 2.124,75 Евро, задолженности по дополнительной арендной плате в размере 1.046,03 Евро, задолженности по переменной арендной плате в размере 20.473 руб. 06 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 604, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНХЭТТЕН БРАТЕЕВО» задолженность по основной арендной плате в размере 2.124,75 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, задолженность по дополнительной арендной плате в размере 1.046, 03 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, задолженность по переменной арендной плате в размере 20.473 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7.214 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Н.В. Орлова