Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-113289/23-158-66009 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт капитал груп" (111024, 

<

...>, эт 4 пом 1 ком 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ответчикам: ФИО2, ФИО3

об истребовании

c участием представителей:

от истца – ФИО4 ген. директор по протоколу от 15.03.2023 г. № 14 (паспорт),

от ответчика ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 01.06.2022 г. (удостоверение адвоката).

от ответчика ФИО3 - ФИО3 лично (паспорт).

установил:

Истец просит истребовать у ФИО2 и ФИО3 финансово-хозяйственные документы Общества, а именно:

- Уставные документы Общества, свидетельство о регистрации Общества, свидетельство о постановке на налоговый учет Общества;

- документы по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);

- договора (контракты), заключенные обществом с контрагентами (приложений к договорам, счетам-фактурам, УПД, акты выполненных работ/предоставленных услуг, акты сверок, счета на оплату и т.д.);

- разрешение на строительство; разрешение на ввод в эксплуатацию;

- проектную документацию, документы, подтверждающие изменения, внесенные в проектную документацию;

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках;

- договора долевого участия, заключенные обществом, приложения к ним, уведомления о продлении сроков исполнения договоров, документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, акты передачи жилых/нежилых помещений;

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения генерального директора, главного бухгалтера, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- сведения о предоставленных и полученных, кредитах и займах;

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе;

- перечни основных средств;

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- приказы об учетной политике Общества;

- годовые отчеты, отчеты о прибылях и убытках;

- формы бухгалтерской отчетности Общества и пояснительные записки к годовой отчетности;

- налоговые декларации;

- протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных);

- документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества;

- заключения ревизионных комиссий (ревизора) Общества, аудиторов Общества;

- отчеты независимых оценщиков;

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- перечни открытых в банках расчетных счетов Общества;

- первичные банковские документы по расчетным счетам общества, банковские выписки;

- первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетных счетах организации на дату получения требования;

- авансовые отчеты, книги покупок и книги продаж;

- разрешение на строительство жилого комплекса «Метелица» в электронном виде;

- градостроительные планы земельных участков, находящихся в собственности ООО «Форт Капитал Груп» в количестве 15 шт. в электронном виде;

- копия распоряжения руководителя Администрации г.о.Истра о внесении изменений в выданное разрешение на строительство в электронном виде;

- генеральный договор страхования на 7 л.;

- доп. соглашение №1 к генеральному договору страхования на 1 л.;

- Ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 08.08.2017 №31Исх-71299/07-18 на 2 л.;

- заключение об отсутствии полезных ископаемых на объекте на 2 л.;

- технические условия на подключение к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на 3 л.;

- заключение Росавиации о согласовании строительства на 1 л.;

- заключение Росрыболовства об отказе в согласовании осуществления деятельности по проектной документации ЖК «Метелица» на 4 л.;

- уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО6 на 2 л.;

- доп. соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства с ФИО7 на 5 л.;

- доп. соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства с ФИО8 на 5 л.;

- доп. соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства с ФИО9 на 4 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО10 на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО11 на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО12;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО13 на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО14 на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО15 на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО16 на 2 л.;

- доверенность ФИО16 на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО17 на 1 л.;

- расписка в получении документов в Росреестре от ФИО18 на 1 л.;

- информационное письмо от службы судебных приставов о сводном исполнительном производстве на 2 л.;

- исковое заявление ФИО19 с приложениями;

- копия решения суда по ФИО10 на 8 л.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2018 №50012/18/48463;

- заявление о признании ООО «Форт Капитал Груп» банкротом от ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджемент» с приложениями;

- заявление о признании ООО «Форт Капитал Груп» банкротом от ФИО20 с приложениями;

- уведомление о возбуждении исполнительного производства от ФИО21 с приложениями;

- исп. производство по ФИО22 и ФИО23;

- претензия от ФИО7 с приложениями;

- решение суда по ФИО24;

- исковое заявление от ФИО22 с приложениями и исп. производством;

- требование об уплате финансовых санкций на 1500 руб.;

- исп. производство о взыскании гос. пошлины 6000 руб.;

- исп. производство ФИО25;

- решение суда по ФИО26;

- исп. производство по ФИО23;

- предупреждение от службы судебных приставов;

- печать ООО «Форт капитал Груп»;

- технические условия №161 от 01.12.2017 на телефонизацию, интернет, телевидение, радиофикацию проектируемого жилого комплекса «Метелица» в двух экземплярах на 2 л. каждый;

- разрешение №3409 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроком действия до 17.11.2019;

- обращение от 18.07.2017 исх.№31 на имя генерального прокурора РФ на 7 л.;

- уведомление от 02.08.2017 №73/1-1354-2017 Генеральной прокуратуры РФ;

- ответ от 07.09.2017 №7/2-3262-2017/87671 прокуратуры Московской области;

- жалоба от 17.09.2017 №38 в Генеральную прокуратуру РФ;

- сопроводительное письмо от 28.09.2017 №73/1-1354-2017 из генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Московской области;

- уведомление о переносе сроков строительства и дополнительное соглашение к договору долевого участия ФИО26 в 3-х экз. с описью почтовых вложений;

- дополнительное соглашение к договору долевого участия ФИО27 в 3-х экземплярах;

- соглашение на выполнение работ с ООО «МКБ-проект» от 10.05.2017 и акт приема-передачи выполненных работ со счетом-фактурой;

- договор на оказании информационно-консультационных услуг №04091-2017 от 04.09.2017 на 2 л., акты сдачи-приемки выполненных работ с 1 по 5, счета на оплату с ИП ФИО28 в количестве;

- договор №2019/Р от 11.08.2017 на оказание охранных услуг, должностная инструкция частных охранников группы оперативного реагирования, договор №2019/Т от 11.08.2017 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, акты выполненных работ и счета за период с 31.08.2017 по 31.05.2018.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчики в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон и лично ФИО3, приходит к следующим выводам. 

Судом при рассмотрении делу установлено, что 15.03.2023 года состоялось внеочередное собрание участников ООО «Форт Капитал Груп» с повесткой дня:

1.    Избрание председателя и секретаря Собрания и возложение обязанности по 

подсчету голосов на секретаря Собрания.

2.    Прекращение полномочий исполнительного органа Общества в лице ФИО3.

3.    Выборы исполнительного органа Общества – генерального директора.

4.    Государственная регистрация изменений. 

По результатам проведения указанного собрания решением внеочередного собрания участников ООО «Форт Капитал Груп», оформленным протоколом №14 от 15.03.2023, прекращены полномочия действующего генерального директора Общества ФИО3 на должность генерального директора Общества избран ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного протокола и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что на основании данного корпоративного решения 23.03.2023 в ЕГРЮЛ в отношении Общества "Форт капитал груп" были внесены сведения о ФИО4 как новом лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форт капитал груп" от 21.05.2023 №ЮЭ9965-23-72886023.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до рассмотрения вопроса о прекращении полномочий ФИО3 в должности генерального директора в Обществе проводилась бы инвентаризация, в целях сдачи дел и должности ФИО3 в качестве генерального директора. Напротив, судом при рассмотрении дела установлено, что еще 01.09.2022 ФИО3 реализовано право, предусмотренное ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации на освобождение от занимаемой должности по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией указанного заявления.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы о деятельности Общества хранились не по адресу Общества, а в ином месте, доступ к которому был только у ФИО3 Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истребимые документы (предмет спора) на момент рассмотрения настоящего дела находятся у ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.09.2022 ФИО3 передала в ООО "Форт капитал груп" документацию в складское помещение по адресу: Московская область, г.о. Истра, ФИО29 Слобода, ул. Озерная, д. 4, цокольный этаж. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией акт-приема передачи документации от 16.09.2022.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В ст. 40 названного корпоративного закона предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В п. 1 ст. 50 названного выше корпоративного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из п. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») следует, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

При рассмотрении спора об истребовании у бывшего генерального директора документов о деятельности Общества необходимо исходить из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества) и учитывать, что в предмет доказывания по указанным спорам входят следующие обстоятельства: факт существования истребуемых документов и имущества; факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу; наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества; неправомерное удержание ответчиком документов и имущества общества; неисполнение ответчиком как предыдущим генеральным директором обязанности по передаче документов и имущества действующему генеральному директору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчиков спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому директору Общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение – отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ. По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как об отсутствии у Общества спорных документов, так и о том, что данные документы имеются у ответчика ФИО3 и незаконно удерживаются данным ответчиком, тогда как ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, учитывая указанные выше положения корпоративного закона.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором по вступлении в должность. Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации истцом не представлено.

Суд также учитывает, что в отличие от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также считает необходимым указать на следующее. Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что после написания ответчиком ФИО3 заявления об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, последним, применительно к положениям п. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» было бы инициировано проведения собрания по вопросу о смене единоличного исполнительного органа. Суд отмечает, что подобного рода поведение ответчика ФИО3 полностью соответствовало бы модели добросовестного и разумного поведения.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ответчик (ФИО3) непосредственно после освобождения от занимаемой должности уклонился от обязанности по надлежащей сдаче дел и должности, при которой, документы о деятельности Общества должны были быть переданы не в складское помещение, что ранее установлено судом, а вновь назначенному директору. В ситуации утраты данных документов в последующем, расходы Общества по восстановлению документов могут быть возложены на бывшего генерального директора Общества. 

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко