Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22118/2017

г. Владивосток

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский»,

апелляционное производство № 05АП-1323/2018

на решение от 23.01.2018 

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-22118/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения от 23.06.2017 №05-21/272 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений по НДС

при участии:

от ООО «Рыбозавод Большекаменский» - ФИО2, доверенность от 21.02.2018 сроком до 21.02.2019, паспорт,

от МИФНС №1 по Приморскому краю - ФИО3, доверенность от 10.01.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение;  ФИО4, доверенность от 21.05.2018 сроком до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю  (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.06.2017 №05-21/272  в части доначисления НДС в сумме 6 472 438 руб., пени и штрафа в соответствующей части.

         Решением суда от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций ООО «Рыбозавод Большекаменский» с контрагентами - ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита» и ООО «Терра», а установленные проверкой факты свидетельствуют о невозможности поставки спорных товаров указанными контрагентами. В этой связи суд указал на то, что оспариваемое решение инспекции не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении требования отказал.

         Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В отношении выводов суда, положенных в основу принятого решения указывает на то, что все установленные налоговым органом обстоятельства в отношении спорных контрагентов могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов, но не свидетельствуют и не являются безусловными доказательствами нереальности поставок и не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС. В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с указанными контрагентами обществом представлены договоры, книги продаж, книги покупок, счета-фактуры, товарные накладные. В ходе проверки налоговым органом исследованы платежные поручения, подтверждающие оплату поставленной продукции, включающие суммы НДС.

         Общество считает и налоговым органом не оспаривается, что хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете в установленном порядке. При проведении проверки налоговым органом не указано на незаконное отражение в бухгалтерском учете операций по оприходованию и движению в производстве продукции, полученных от спорных контрагентов.

         Кроме того, затраты, произведенные по операциям с ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита» и ООО «Терра» в полном объеме включены налоговым органом в расходы при исчислении налога на прибыль налогоплательщика, то есть налоговым органом установлен факт использования приобретенных товаров (продукции) для производства продукции и достоверность представленных в обоснование затрат документов. Налоговым органом не указано, что обществом завышены расходы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога на прибыль.

         Общество считает, что судом необоснованно сделан вывод о фиктивном характере сделок с участием указанных контрагентов. Сведений о проведении налоговых проверок в отношении  ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита» и ООО «Терра» в материалах дела не имеется. Транзитный характер движения денежных средств не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

         Кроме того, от заявителя поступили уточнения к апелляционной жалобе, согласно которым обществом соблюдены все требования Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

         Выездная налоговая проверка проводилась по нескольким налогам, в том числе – по налогу на прибыль организаций. Расходы по приобретению у ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита» и ООО «Терра» товаров (продукции) были заявлены обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2013, 2014 годы, в подтверждение данных расходов были предъявлены те же самые документы:  договоры поставок, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения на оплату товара. Все документы, представленные в подтверждение данных расходов, были приняты налоговым органом без замечаний, т.е. факт приобретения, поставки продукции указанными контрагентами, оприходование товара в учете Общества инспекций не оспаривался и оценен как реальный.

         Таким образом, в оспариваемом решении налоговым органом сделаны взаимоисключающие  выводы – в целях учета расходов по налогу на прибыль документы по сделкам с участием ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита» и ООО «Терра» признаны реальными, документы по сделкам в целях применения вычета по НДС с этими же организациями признаны фиктивными, что недопустимо.

         Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности общества при выборе контрагентов, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия общества и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов, и на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные обществом за поставленные товары, впоследствии ему возвращены.

         В отношении спорных контрагентов общество указывает на то, что законом на него не возложена обязанность по проведению исследования подписи руководителя контрагента, учитывая, что данные о действующем руководителе содержались в ЕГРЮЛ. Вывод, что факт расчета ООО «Феникс» с продавцами за приобретенную икру за период 9 месяцев 2013 года не установлен, не свидетельствует об отсутствии такого расчета, налоговым органом не истребована информация у поставщиков икры ООО «Феникс», не рассмотрен более длительный период расчетов.

         Налоговому органу в ходе проверки предоставлялись документы, подтверждающие, что икра по договорам поставки с ООО «Феникс» была получена обществом в ОАО «Далькомхолод», куда она сдавалась на хранение и что далее указанная икра была оприходована в учете ООО «Рыбозавод Большекаменский», как сырец передана в переработку, из нее были изготовлены консервы «икра лососевая (горбуши) баночная», которые были реализованы и стоимость реализации была включена в налоговую базу по НДС и в доходы по налогу на прибыль организаций. Факт изготовления и реализации консервов налоговым органом не отрицается, суммы реализации из налогообложения не исключены.

         В отношении контрагента ООО «Приморрыбпоставка» общество указывает на то, что в счете-фактуре и в товарной накладной допущена техническая ошибка и вместо даты 28.08.2013 была указана дата 22.08.2013, в связи с чем суд ошибочно сделал вывод о фиктивности сделки между заявителем и   ООО «Приморрыбпоставка».

         Инспекции в ходе проверки предоставлялись документы о том, что икра по договорам поставки с ООО   «Приморрыбпоставка» была получена обществом в ООО «ДВ Порт», куда она сдавалась на хранение ООО «Партнер Фиш».

         В отношении выводов суда об ООО «Расита» заявитель указывает, что никаких сведений о недобросовестности указанного общества в информационных ресурсах не содержится, в связи с чем у него не было оснований сомневаться в том, что данное общество реально осуществляет свое деятельность и не является «фирмой-однодневкой». 

         Налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки предоставлялись документы, подтверждающие, что жестяная банка, приобретенная по договору поставки с ООО «Расита» была получена обществом, и далее была оприходована в учете заявителя и использовалась при производстве консервов.

         Факт приобретения рыбопродукции у ООО «Терра» также подтвержден надлежащими документами, представленными в ходе проверки, она также была оприходована в учете ООО «Рыбозавод Большекаменский» и использовалась при производстве консервов.

         Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней поддержал.

         Представители налогового органа на доводы жалобы и уточнений к ней возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

         Из материалов дела коллегия установила следующее. 

         Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю с 21.02.2005,  основной вид деятельности - переработка и консервирование рыбо-, и морепродуктов.

         На основании статьи 89 Налогового кодекса РФ и решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю от 28.11.2016 №1745 назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления): налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, НДФЛ н/а, сбора за пользование объектами ВБР, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. В проверяемом налоговом периоде в 2013-2015 гг. налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

         По выявленным нарушениям инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 20.03.2017 №178, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 20.03.2017 №05/434 вручен представителю общества.

        По результатам рассмотрения 09.06.2017 материалов проверки с учетом письменных возражений и ходатайства общества о снижении штрафных санкций, инспекцией принято решение от 23.06.2017 №05-21/272 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому всего до начислено - 9 319 890 руб., в т.ч. НДС в сумме 6 472 438 руб., налог на прибыль организаций - 85 665 руб., НДФЛ - 132 825 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 77 429 руб. и по статье 123 НК РФ - 119 370 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза), в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в сумме 2 432 163 рубля.

          Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган.

         Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.08.2017 №13-09/30006  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» оставлена без удовлетворения.

         Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю от 23.06.2017 №05-21/272 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части до начисления  НДС в сумме 6 472 438 рублей, пени и штрафа в соответствующей части незаконным и  нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей общества и налогового органа, суд апелляционный инстанции не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде с 01.01.2013 по 31.12.2015 общество в соответствии со статьями 143, 246 НК РФ являлось плательщиком НДС.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

         В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

         Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

         Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

         Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. 

         Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

         Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

         Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

         Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму налоговых вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

         Как следует из материалов дела, «Рыбозавод Большекаменский» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю, применяет общий режим налогообложения, основной вид деятельности - переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов.

         В рамках указанного вида деятельности ООО «Рыбозавод Большекаменский» заключены договоры, в т.ч. с ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита», ООО «Терра».

         Так, ООО «Рыбозавод Большекаменский» (Покупатель) заключены с ООО «Феникс» (Поставщик) в лице ФИО5 в г.Владивостоке договоры купли-продажи:

          -      от 30.07.2013 №16, по которому ООО «Феникс» передал в собственность ООО «Рыбозавод Большекаменский» икру лососевую мороженную ястычную в количестве 315 кг на общую сумму 299 250 руб. Условия оплаты - 100% путем передачи денежных средств наличными по приходно-кассовому ордеру в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Срок передачи товара: в течение 1 дня в порту Владивосток с борта судна т/х Лучезарный после поступления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар поставляется на условиях Франко-Борт п. Владивосток (то есть грузовые работы в стоимость продукции не включены и оплачиваются Покупателем отдельно);

         -      от 05.08.2013 №21 на передачу икры в количестве 412,5 кг на общую сумму 412 500 руб. Срок передачи товара: в течение 1 дня в порту Владивосток с борта судна т/х Лучезарный после поступления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар поставляется на условиях Франко-Борт п. Владивосток (то есть грузовые работы в стоимость продукции не включены и оплачиваются Покупателем отдельно);

          -      от 22.08.2013 №28 на передачу икры в количестве 6 907,5 кг на общую сумму 7 598 250 руб. Срок передачи товара: в течение 1 дня в порту Владивосток с борта судна т/х Смоленский после поступления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар поставляется на условиях Франко-Борт п. Владивосток (то есть грузовые работы в стоимость продукции не включены и оплачиваются Покупателем отдельно);     - от 04.09.2013 №32 на передачу икры в количестве 134,5 кг на общую сумму 144 550 руб. Срок передачи товара: в течение 1 дня на складах г. Владивостока после поступления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика Товар поставляется на условиях Франко-Склад склад г. Владивосток (то есть грузовые работы и хранение со дня закладки продукции на склад включены в стоимость продукции).

         08.08.2013г. ООО «Рыбозавод Большекаменский» (Покупатель) заключен с ООО «Приморрыбпоставка» (Поставщик) в лице ФИО6 в г.Владивостоке договор поставки товара, по которому ООО «Приморрыбпоставка» передало в собственность ООО «Рыбозавод Большекаменский» икру лососевую мороженную ястычную в количестве 14 242,5 кг на общую сумму 1 566 693,03 руб. Рыбопродукция перегружена на т/р Маджестик согласно коносаменту №12-МА47/13 от 06.08.2013, расфасовка 1/22,5 кг, производитель РТМ Мыс Елизавета. Срок поставки по факту подхода т/р Маджестик в порт Владивосток, срок оплаты 1 банковский день, порядок оплаты последующая, форма оплаты безналичный расчет.

         01.02.2013г. ООО «Рыбозавод Большекаменский» (Покупатель) заключен с ООО «МФО Расита» (Поставщик) в лице ФИО7 в г.Владивостоке договор поставки товара, по которому ООО «МФО Расита» передало в собственность ООО «Рыбозавод Большекаменский» банку/жесть №6 для изготовления консервов в количестве 1 271 186 шт. на общую сумму 7 500 000 руб. Поставка товара производится путем доставки транспортом Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>. Дата поставки - дата подписания товарной накладной. Стоимость товара включает расходы по его транспортировке до места назначения.

         17.09.2014 ООО «Рыбозавод Большекаменский» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 17/0914 с ООО «Терра» (Поставщик) в лице ФИО8 в г.Владивостоке, по которому ООО «Терра» передало ООО «Рыбозавод Большекаменский» сайру т/о св/мороженную в количестве 354 040 кг на общую сумму 16 092 000 руб. Моментом перехода права собственности считается дата сдачи продукции на автомашины Покупателя.

         Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом при решении вопроса применения налоговых вычетов по указанным сделкам учитывалось не только наличие документов, подтверждающих факты их оформления, принятия товара, но и результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость предоставленных налогоплательщиком документов, проведена оценка не только формального соответствия представленных документов требованию закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которым Налоговый кодекс РФ связывает предоставление права на вычет по НДС.

         Так, в подтверждение осуществления сделки с ООО «Феникс» налогоплательщик представил: счет-фактуру №22 от 05.08.2013 на сумму 412 500 руб., в том числе НДС 6 924 руб.; №16 от 07.08.2013 на сумму 299 250 руб., в том числе НДС 45 648 руб.; №21 от 07.08.2013 на сумму 412 500 руб., в том числе НДС 62 924 руб.; №28 от 22.08.2013 на сумму 7 598 250 руб., в том числе НДС 1 159 055 руб.; №32 от 04.09.2013 на сумму 144 550 руб., в том числе НДС 22 050 руб.

         Согласно данным документам в адрес ООО «Рыбозавод Большекаменский» был поставлен товар (икра лососевая мороженая ястычная и икра горбуши мороженая) на общую сумму 8 867 050 руб., в т.ч. НДС – 1 352 601 руб. Поступившие от ООО «Рыбозавод Большекаменский» денежные средства с назначением платежа «за икру с НДС 18%» ООО «Феникс» на следующий день перечисляло в адрес ООО «Чудаев и К», ООО «Де-Юр» с назначением платежа «за горбушу н/р без НДС», либо ООО «Сталкер» и ООО «Далькомснаб» с назначением платежа «за рыбопродукцию, в том числе НДС - 10%». При этом факт расчета ООО «Феникс» с продавцами за приобретенную икру за период 9 месяцев 2013 года не установлен.

         Согласно книге закупок за 2013 год НДС в сумме 1 352 601 руб. принят налогоплательщиком к вычету в 3-м квартале 2013г.

         По данным ЕГРЮЛ ООО «Феникс» состояло на учете в МИФНС №12 по Приморскому краю с 11.10.2010, руководителем и учредителем являлась ФИО5, местом регистрации указано: г. Владивосток, ул. Жигура, д.44 кв.48 (место жительства руководителя).

         16.12.2013 ООО «Феникс» переименовано в ООО «Руфити» и переведено на учет в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары. 08.08.2016 ООО «Руфити» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Основной вид деятельности, заявленный в учредительных документах – оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, более 30 дополнительных видов деятельности. При этом материальные ресурсы, офисные, торговые и складские помещения отсутствуют.

         Налоговым органом установлено, что за 2013г. ООО «Феникс» по почте представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС только за 9 месяцев. Доходы от реализации составили 20 167 руб., из них в 1-м квартале 4922 руб., во 2-м квартале 7310 руб., в 3-м квартале 7935 руб. НДС с реализации составил 2587 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 2550 руб. (удельный вес вычетов 98,57%). Справки 2-НДФЛ не представлены. Работники отсутствуют. Директор  ФИО5 доход не получала.

         Из материалов дела усматривается, что МИФНС России №1 по Приморскому краю 11.01.2017 с целью опроса  совершен выезд по месту работы ФИО5 в администрацию г. Владивостока.

         Согласно протоколу допроса от 11.01.2017 №521 ФИО5 от причастности к осуществлению в ООО «Феникс» хозяйственной деятельности отказалась, сообщила, что никаких документов от имени этой организации не подписывала, доверенностей на осуществление соответствующих полномочий не выдавала. ООО «Рыбозавод Большекаменский» ФИО5 неизвестно, при предоставлении ей на обозрение первичных финансовых документов (договора купли-продажи, счетов-фактур и товарных накладных) ФИО5  отрицала подписание данных документов, утверждая, что подпись ей не принадлежит.

         В ходе проведения анализа полученной из ПАО СКБ Приморья выписки от 04.05.2013 №22153 с расчетного счета ООО «Феникс» установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности указанного общества, а именно: отсутствие оплаты за коммунальные услуги, услуг связи, аренды помещения, выплаты заработной платы и других необходимых для обычной предпринимательской деятельности расходов.

         Кроме того, по результатам проведенной почерковедческой экспертизы от 03.02.2017 №53/01-5 и №71/04-5 установлено, что на договоре купли-продажи от 22.08.2013 №28, в счетах-фактурах №16 от 07.08.2013, №28 от 22.08.2013, №22 от 05.08.2013, №32 от 04.09.2013, №21 от 07.08.2013 подписи, числившейся по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Феникс» ФИО5 выполнены не ею, а другим лицом.

         Таким образом, в отношении документов, представленных ООО «Рыбозавод Большекаменский»  в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений с ООО «Феникс» установлено, что они содержат недостоверную информацию. 

         В подтверждение осуществления сделки с ООО «Приморрыбпоставка» налогоплательщик представил счет-фактуру №21 от 22.08.2013, согласно которой ООО «Рыбозавод Большекаменский» приобрело икру лососевую ястычную мороженую в количестве 14242,5 кг на сумму 15 666 693,03 руб., в т.ч. НДС 2 389 834,53 руб.

         Согласно книге покупок за 2013г, НДС в сумме 2 389 834, 53 руб. принят ООО «Рыбозавод Большекаменский» к вычету в 3-м квартале 2013г. В этом же году общество полностью оплатило икру, что следует из платежных поручений №1502 от 09.08.2013 на сумму 1 000 000 руб., №1509 от 12.08.2013 на сумму 1 000 000 руб., №1531 от 14.08.2013 на сумму 13 666 693, 03 руб.

         Согласно ответу ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока от 23.01.2017 №09-16.2/45489 ООО «Приморрыбпоставка» не представило документов в подтверждение взаимоотношений с ООО «Рыбозавод Большекаменский».

         С целью допроса руководителя указанного контрагента МИФНС России №1 по Приморскому краю 11.01.2017 совершен выезд по адресу места жительства ФИО6, однако установить его фактическое местонахождение не удалось.

         По данным ЕГРЮЛ ООО «Приморрыбпоставка» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, однако в ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится многоэтажный жилой дом.

         Дата постановки указанного общества на налоговый учет в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 05.11.2001. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами (ОКВЭД 0 51.17.1). Руководитель и учредитель ФИО6 с 05.11.2001 до 20.08.2014, с 20.08.2014 по настоящее время – ФИО9 Организация находится на общей системе налогообложения. Материальные ресурсы, торговые и складские помещения отсутствуют.

         Налоговая отчетность за 2013г. представлена по ТКС в полном объеме. Справки 2-НДФЛ за 2013 представлены на одного человека (руководителя), сумма дохода за 12 месяцев 2013 составила 202 000 руб.

         В ходе проведения анализа полученной из ПАО СКБ Приморья выписки от 29.11.2016 №29277 с расчетного счета указанного контрагента по запросу налогового органа от 28.11.2016 №4844 установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности, а именно отсутствие оплаты за коммунальные услуги, услуг связи, аренды помещения, выплаты заработной платы работникам и других необходимых для обычной предпринимательской деятельности расходов.

         По результатам проведения в ходе проверки почерковедческой экспертизы установлено, что в договоре купли-продажи от 08.08.2013 б/н, счете-фактуре №21 от 22.08.2013 подписи от имени руководителя ООО «Приморрыбпоставка»  ФИО6 выполнены не им, а другим лицом.

          Таким образом, в отношении документов, представленных ООО «Рыбозавод Большекаменский»  в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений с ООО «Приморыбпоставка» установлено, что они содержат недостоверную информацию.  

        В подтверждение осуществления сделки с ООО «МФО Расита» налогоплательщик представил счет-фактуру №486 от 22.04.2013, согласно которой в адрес ООО «Рыбозавод Большекаменский» поставлен товар (жесть/б №6 для изготовления консервов) на сумму 8 306 500 руб., в т.ч. НДС 1 267 093 руб. 

         Согласно книге покупок за 2013 НДС в сумме 1 267 093 руб. принят заявителем к вычету во втором квартале 2013.

         В ходе выездной налоговой проверки установлено, что  ООО «Рыбозавод Большекаменский»  осуществило оплату за указанный товар в 2013 в полном объеме по платежным поручениям №796 от 25.04.2013 на сумму 294 000 руб., №797 от 25.04.2013 на сумму 3500 000 руб., №798 от 25.04.2013 на сумму 4 000 000 руб., №936 от 23.05.2013 на сумму 512 000 руб.

         Согласно сведениям из Региональной базы данных, ООО «МФО Расита» зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Дата постановки на учет в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 19.12.2011. Основной вид деятельности – оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (ОКВЭД 51.3), более 30 дополнительных видов деятельности.

         Руководителем с 19.12.2011 по 26.03.2014 являлся ФИО7, с 26.03.2014 ФИО10 Организация находится на общей системе налогообложения. Материальные ресурсы, офисные, торговые и складские помещения отсутствуют.

         С 04.04.2014 ООО «МФО Расита» зарегистрировано в МИФНС №11 по Вологодской области. Справки 2-НДФЛ за 2013 не представлены.

         Согласно ответу в МИФНС №11 по Вологодской области от 28.12.2016 №38527 ООО «МФО Расита»  документы по взаимоотношениям с ООО «Рыбозавод Большекаменский» не представило, конверт вернулся с отметкой – «по адресу не значится». Дополнительно сообщено, что адрес регистрации данного налогоплательщика является массовым, последняя отчетность в налоговый орган представлена 28.04.2014.

         ФИО7 (в 2016 году изменил фамилию и отчество - ФИО11), который на допрос не явился. Инспекцией установлено, что по адресу места жительства: 

<

...> ФИО11 не проживает (акт осмотра от 11.01.2017 № 03).

         Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС по данному контрагенту, подписаны от имени руководителя ООО «МФО Расита» - ФИО7 Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 03.02.2017 № 53/01-5, № 71/04-5 подпись от имени ФИО7 в договоре выполнена не самим ФИО7, а другим лицом. В счете-фактуре от 22.04.2013 № 486 подписи выполнены с использованием факсимиле (печати, содержащей изображение подписи от имени ФИО7).

         ООО «МФО Расита» 27.07.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. По требованию документы ООО «МФО Расита» не представлены. 

         В ходе проведения анализа полученной из ДВ банка ПАО Сбербанк выписки №33718 от 11.03.2016 из расчетного счета указанного контрагента, установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности, отсутствие оплаты за коммунальные услуги, услуг связи, аренды помещения, выплаты заработной платы и других необходимых для обычной предпринимательской деятельности расходов.

         Таким образом, в отношении документов, представленных ООО «Рыбозавод Большекаменский»  в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений с ООО «МФО Расита» установлено, что они содержат недостоверную информацию. 

         В подтверждение осуществления сделки с ООО «Терра» налогоплательщик представил счет-фактуру №1729 от 17.09.2014, согласно которой ООО «Рыбозавод Большекаменский» приобрело сайру свежемороженую в количестве 354 040 кг на сумму 16 092 000 руб., в т.ч. НДС 1 462 909, 09 руб.

         Согласно книге покупок за 2014 НДС в сумме 1 462 909, 09 руб. принято ООО «Рыбозавод Большекаменский» к вычету в третьем квартале 2014. В этом же году заявитель полностью оплатил товар платежными поручениями №1807 от 19.09.2014 на сумму 8 114 000 руб., №1820 от 22.09.2014 на сумму 7 897 800 руб.

         По данным ЕГРЮЛ ООО «Терра» зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Дата постановки на налоговый учет в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 25.02.2013. основной вид деятельности – оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.4), имеет 40 дополнительных видов деятельности. Руководитель – ФИО8 Материальные ресурсы, офисные, торговые и складские помещения отсутствуют.

         С 24.12.2014 ООО «Терра» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Инлэйс», которое в свою очередь реорганизовано в ООО «Фаэтон», место постановки на учет МИФНС №12 по Приморскому краю. Руководитель ООО «Инлэйс» и ООО «Фаэтон» - ФИО12 Организация находится на общей системе налогообложения, материальные ресурсы, офисные, торговые и складские помещения отсутствуют. Справки 2-НДФЛ за 2014 не представлены.

         Руководителем организации в проверяемом периоде согласно ЕГРЮЛ значился ФИО8, который на допрос не явился. Инспекцией установлено, что по адресу места жительства: «

<

...>» никто на звонки в дверь не отвечает (акт осмотра от 11.01.2017 № 01).

         Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС по данному контрагенту, подписаны от имени руководителя ООО «Терра» - ФИО8 Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 03.02.2017 № 53/01-5, № 71/04-5 подпись от имени ФИО8 в договоре выполнена не самим ФИО8, а другим лицом. В счете-фактуре от 17.09.2014 №1729 подписи выполнены с использованием факсимиле (печати, содержащей изображение подписи от имени ФИО8).

         При анализе движения денежных средств ООО «Терра» установлено, что у организации отсутствуют расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности (за аренду офиса, складских помещений, техники, оплату коммунальных услуг, труда, найма рабочей силы). Движение денежных средств носило хаотичный и «транзитный» характер, то есть поступление денежных средств на расчетные счета осуществлялось за различные операции от многих организаций, операции (назначения платежа) имели беспорядочный характер.

         Таким образом, в отношении документов, представленных ООО «Рыбозавод Большекаменский»  в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений с ООО «Терра» установлено, что они содержат недостоверную информацию.

         От ООО «Рыбозавод Большекаменский» в адрес ООО «Терра» поступили денежные средства за сайру, при этом доходную часть также составили операции по реализации ТМЦ, продуктов питания, товаров, рыбопродукции, услуги строительной техники. Расходную часть составили операции по перечислению денежных средств за поставку приобретение рыбопродукции, товаров, услуг, продуктов питания, ТМЦ. При этом на счет руководителя ФИО8 перечислены денежные средства в размере 47 115 тыс. руб., которые впоследствии были обналичены.

         Из протокола допроса от 19.01.2017 № 523 следует, что ФИО13 в проверяемом периоде работал в ООО «Рыбозавод Большекаменский» в должности менеджера, в обязанности которого входила, в том числе, продажа готовой продукции и консервов, пояснил, что ООО «Феникс» и руководитель - ФИО5 и ООО «МФО Расита» и руководитель - ФИО7 ему не знакомы; какие товары поставлялись данными контрагентами, как осуществлялась их транспортировка, на какой объект и кому в подотчет передан товар, в том числе на хранение, ФИО13 не знает. С руководителем ООО «Приморрыбпоставка» - ФИО6 не знаком. Данная организация поставляла икру лососевую, которая вывозилась собственными силами, при этом кому передан в подотчет товар, ФИО13 не знает. ООО «Терра» знакомо, поскольку видел его объявление на сайте «Фишери.ру», адрес не знает, лично с руководителем - ФИО8 не знаком; какие конкретно товары поставлялись данным контрагентом - не знает; как осуществлялась транспортировка, на какой объект и кому в подотчет передан товар, в том числе на хранение, ФИО13 не знает.

         Налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в подтверждение налоговых вычетов по НДС по спорным контрагентам, представлены дополнительно копии документов.

         Вместе с тем инспекцией установлено, что представленные копии документов не заверены лицами, от имени которых оформлены соответствующие хозяйственные операции. Налогоплательщиком не представлено каких-либо пояснений об их происхождении (когда и каким образом копии спорных документов им получены, запросы с просьбой представить соответствующие копии счетов-фактур и т.д.).

         Кроме того, в целях подтверждения факта совершения нарушений либо отсутствия таковых инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе, по истребованию документов у ООО «Чудаев и Ко», которое сообщило об отсутствии возможности представить бухгалтерские документы в связи с истечением срока их хранения и утилизацией.

         ООО «Партнер Фиш» представлены документы, при анализе которых установлено, что согласно счету-фактуре от 28.08.2013 №УТ000000043 и товарной накладной от 28.08.2013 №УТ000000047 ООО «Партнер Фиш» передал ООО «Приморрыбпоставка» икру мороженную в ястыках в количестве 14 242,500 кг на общую сумму 14 242 500 руб. (НДС - 2 172 584,75 руб.).

         Вместе с тем, согласно представленной налогоплательщиком счете-фактуре от 22.08.2013 №00000021 и товарной накладной от 22.08.2013 №21 ООО «Приморрыбпоставка» передало ООО «Рыбозавод Большекаменский» икру лососевую ястычную мороженную в количестве 14 242,500 кг на общую сумму 15 666 693,03 руб. (НДС 2 389 834,53 руб.)

         Таким образом, из указанных документов следует, что ООО «Приморрыбпоставка» реализовало ООО «Рыбозавод Большекаменский» икру раньше, чем приобрело ее у ООО «Партнер Фиш».

         При этом довод жалобы о допущенной технической ошибке в счете-фактуре и в товарной накладной, где вместо даты 28.08.2013 была указана дата 22.08.2013, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о фиктивности сделки между заявителем и  ООО «Приморрыбпоставка», коллегией отклоняется как неподтвержденный надлежащими доказательствами. 

         По сделкам ООО «Партнер Фиш» с ИП ФИО14 и ООО «Транзит» первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, счета на оплату, акт о приемке товара, товарно-транспортные накладные), подтверждающие их реальность, не представлены.

         Кроме того, ряд  договоров, представленных налогоплательщиком к возражениям, не содержит реквизиты и подписи сторон, не указаны сроки их действия; подписи руководителей контрагентов, проставленных на документах, визуально отличаются от подписей, отраженных в копиях паспортов, имеющихся в материалах налоговой проверки (ФИО5, ФИО6).

         При таких обстоятельствах, определить, что данные документы представлены, именно спорными организациями, не представляется возможным, также невозможно определить дату представления спорных документов в адрес ООО «Рыбозавод Большекаменский».

         Оценив данные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что установленные нарушения в отношении первичных документов и счетов-фактур спорных контрагентов не явились самостоятельным и единственным основанием для обжалуемых доначислений обществу, поскольку в ходе проверки выявлены и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта реального осуществления хозяйственных операций с означенными контрагентами, а именно:     -      сделки с участием ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита», ООО «Терра» носят фиктивный характер (результаты почерковедческих экспертиз, свидетельские показания, протоколы осмотров, а также информация, представленная собственником помещений);     -      отсутствие трудовых ресурсов (справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ указанными организациями не представлены); отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонала, основных средств и иного имущества, в том числе арендуемого), что свидетельствует о физической невозможности поставки спорного товара силами проблемных контрагентов;     -      контрагенты представляли налоговую отчетность с минимальными показателями, поскольку расходы (налоговые вычеты) организаций максимально приближены к доходам (реализации).

         Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, следовательно, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.        

         В этой связи положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя при оспаривании решения налогового органа об обязанности представлять доказательства заявленных оснований, опровергающих доводы налогового органа  относительно правомерности доначисления налога (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем, налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств наличия у него права на вычет НДС по операциям со спорными контрагентами. Общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на реальность заключенной сделки со своими контрагентами, не представило доказательств, опровергающих выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении. 

         Учитывая установленные по делу обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом в решении сделан правомерный вывод о том, что ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита», ООО «Терра» имеют признаки номинальных поставщиков.

         При этом судом учитывается, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара и выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

         Таким образом, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика и признавая неправомерным применение ООО «Рыбозавод Большекаменский» налоговых вычетов по НДС в сумме 6 472 438 руб. по сделкам с ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита», ООО «Терра» исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношений налогоплательщика с указанными контрагентами и направленности действий заявителя и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

         При этом сам по себе выбор заявителем в качестве контрагентов ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита», ООО «Терра», имеющими ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, зарегистрированные в установленном законом порядке, не является безусловным доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе указанных контрагентов, заявителем не оценены платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения ими обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

         Суд также учитывает тот факт, что налогоплательщиком не приведено должного обоснования того, по какой причине в качестве поставщиков им в проверяемом периоде были выбраны названные контрагенты, обладающие признаками номинальных структур, при наличии реальной возможности приобретения товара (икры, рыбы) по более низкой цене у контрагентов второго звена при наличии у налогоплательщика опыта работы на рынке по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов более 10 лет. 

      Отклоняя довод  общества о том, что в оспариваемом решении налоговым органом сделаны взаимоисключающие  выводы – в целях учета расходов по налогу на прибыль документы по сделкам с участием ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита» и ООО «Терра» признаны реальными, документы по сделкам в целях применения вычета по НДС с этими же организациями признаны фиктивными, что, по мнению общества, недопустимо, коллегия отклоняет, исходя из следующего

         В рассматриваемом случае, факт наличия (получения) спорного товара налогоплательщиком инспекция не опровергает.    Однако, как было указано выше, учитывая специфику исчисления НДС, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара и выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данными контрагентами, то есть должна быть прямая связь  с конкретным  поставщиком. При этом реальность операций по их поставке именно ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО Расита», ООО «Терра»  для целей возмещения НДС достоверными документами заявителем не подтверждена. В этой связи, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012г. №2341/12, расходы заявителя по спорным  сделкам при проверке налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2013 и в 2014 годах налоговый орган принял в полном объеме.

         В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общество в судебном заседании 26.04.2018 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела счета-фактуры №1729 от 17.09.2014 и счета-фактуры №486 от 22.04.2013, содержащих рукописные подписи ФИО8 (руководителя ООО «Терра») и ФИО7 (руководителя ООО «МФО Расита»), в подтверждение поставки рыбопродукции и банко-тары.

         Выслушав мнение представителя налогового органа по данному ходатайству, коллегия в его удовлетворении отказала. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить тот факт, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных проверочных мероприятий, ни на протяжении рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Рыбозавод Большекаменский» указанные счета-фактуры не предъявляло, в связи с чем их предъявление в суд апелляционной инстанции оценивается коллегией критически.

         Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, тем не менее, не исключает необходимость учитывать обстоятельства, свидетельствующие о намерениях общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности в совокупности с иными доказательствами по делу при рассмотрении судами вопроса о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

         Судом установлено, что мероприятиями налогового контроля и данными о последующем перечислении денежных средств со счетов ООО «Феникс», ООО «Приморрыбпоставка», ООО «МФО «Расита» и ООО «Терра» по цепочке организациям 3-его звена инспекцией выявлено отсутствие движения товара, в связи с приобретением которого обществом заявлены налоговые вычеты, а в цепочке лиц, через которую перечислялись денежные средства, отсутствуют лица, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, исполняющие свои налоговые обязанности, обладающие имуществом и персоналом, которые могли бы являться реальными производителями или поставщиками товара.

         Учитывая установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для признания налоговой выгоды, полученной ООО «Рыбозавод Большекаменский», необоснованной, поскольку участие спорных контрагентов в хозяйственных операциях сводилось лишь к формальному оформлению документов с целью получения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

         Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

         С учетом изложенного заявителю обоснованно доначислен НДС в сумме 6 472 438 руб., в связи с отказом в вычетах по спорным организациям, соответствующие суммы пеней и штрафов.

         Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         Апелляционная жалоба ООО «Рыбозавод Большекаменский» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018  по делу №А51-22118/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова