АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

30.10.2024

 

            Дело № А35-6739/2018

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             28.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              30.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Григорьевой М.А.

ФИО1

       

от лиц, участвующих в деле:

от арбитражного управляющего ФИО2:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО3 доверенности 

от 12.02.2024, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТехКомплектСервис» на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А35-6739/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ООО «Белая птица-Курск», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области 26.12.2023 по делу № А35-6739/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «Белая птица-Курск».

ООО «ТехКомплектСервис» 05.02.2024 обратилось с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, в которой просило:

признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 по перечислению Филиалу «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-банк» 19 736 481 рублей 81 копеек по платежному поручению № 588720 от 21.12.2023;

обязать конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Альфа-Банк» в конкурсную массу должника - ООО «Белая птица-Курск» неосновательного обогащения - денежных средств в размере                                  19 736 481 рублей 81 копеек;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 по взысканию с АО «Васильевская птицефабрика» в конкурсную массу должника - ООО «Белая птица-Курск» - денежных средств в размере 595 218 429 рублей (затраты на уплату НДС за 4 квартал 2021 года, восстановленного в связи с реализацией предмета залога), неосновательно полученных при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион № 5490);

обязать конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Васильевская птицефабрика» в конкурсную массу должника - ООО «Белая птица-Курск» - денежных средств в размере 595 218 429 рублей (затраты на уплату НДС за 4 квартал 2021 года, восстановленного в связи с реализацией предмета залога), неосновательно полученных при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион № 5490), для их дальнейшего перераспределения в пользу Федеральной налоговой службы;

установить, что расходы на уплату текущей задолженности ООО «Белая птица-Курск» по пеням, начисленным на недоимку по НДС за 4 квартал 2021 года, восстановленного в связи с реализацией предмета залога, должны быть покрыты за счет средств, поступивших от реализации предмета залога в порядке предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 по взысканию с АО «Васильевская птицефабрика» в конкурсную массу должника - ООО «Белая птица-Курск» - неосновательного обогащения в виде пени за несвоевременную уплату НДС за 4 квартал 2021 года в размере 164 636 828 рублей 96 копеек;

обязать конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Васильевская птицефабрика» в конкурсную массу должника - ООО «Белая птица-Курск» - неосновательного обогащения в виде пени за несвоевременную уплату НДС за 4 квартал 2021 года в размере                                164 636 828 рублей 96 копеек для их дальнейшего перераспределения в пользу Федеральной налоговой службы;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2, выразившиеся в непринятий мер по резервированию денежных средств на основном расчетном счете должника по заявленному требованию кредитора ООО «Техкомплектсервис» в деле А08-8445/2022, возбужденным Арбитражным судом Белгородской области, в размере 84 394 955 рублей;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по резервированию денежных средств на основном расчетном счете должника по заявленному требованию кредитора ООО «Техкомплектсервис» в деле А08-1762/2022, возбужденным Арбитражным судом Белгородской области, в размере 36 089 573 рублей;

наложить на конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 судебный штраф за неисполнение определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 по делу № А35-6739/2018 об обеспечении иска;

наложить на АО «Альфа Банк» судебный штраф за неисполнение определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 по делу               № А35-6739/2018 об обеспечении иска;

признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 в части несоблюдения требований по составлению отчета о завершении конкурсного производства от 18.12.2023, а именно: невключение в пятую очередь текущих обязательств задолженности перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 года по уплате пени за период с 03.05.2023 по 18.12.2023 по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу     № А08-8445/2022 от 11.05.2023 в размере 19 384 224 рублей (0.5% от суммы задолженности 16 855 847 рублей за каждый день просрочки за период с 03.05.2023 по день фактического исполнения решения суда); невключение в пятую очередь текущих обязательств задолженности перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 года по уплате пени за период с 01.01.2019 по 26.12.2021 по заявленному требованию кредитора ООО «Техкомплектсервис» в деле А08-1762/2022, возбужденным Арбитражным судом Белгородской области, в размере 36 089 573 рублей;

обязать конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» включить в отчет о завершении конкурсного производства от 18.12.2023 года следующие сведения: в пятую очередь текущих обязательств задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 по уплате пени за период с 03.05.2023 по 18.12.2023 по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8445/2022 от 11.05.2023 в размере 19 384 224 рублей; в пятую очередь текущих обязательств задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 года по уплате пени за период с 01.01.2019 по 26.12.2021 по заявленному требованию в деле А08-1762/2022, возбужденным Арбитражным судом Белгородской области, в размере 36 089 573 рублей;

признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 в части нарушения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди на общую сумму 62 020 307 рублей 96 копеек;

взыскать с конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 убытки в размере 62 020 307 рублей 96 копеек в конкурсную массу ООО «Белая птица-Курск»;

определить следующую календарную очередность погашения должником ООО «Белая птица-Курск» текущих платежей внутри пятой очереди непогашенных по состоянию на 26.12.2023 обязательств: 12 063 288 рублей 26 копеек - задолженность перед ООО «Белая птица-Ростов»-основной долг по договору поставки № 25 от 04.02.2016 года за период с 26.08.2018 по 17.09.2018 года (решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу № А53-7801/2022); 16 855 847 рублей - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 - основной долг за период, с 15.01.2019 по 14.01.2020 (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу № А08-8445/2022); 36 089 573 рублей - задолженности перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 по уплате пени за период с 01.01.2019 по 26.12.2021 по заявленному требованию в деле А08-1762/2022, возбужденным Арбитражным судом Белгородской области; 59 753 976 рублей 85 копеек - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 - пеня за период с 22.01.2020 по 31.12.2021 (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу № А08-8445/2022); 595 218 429 рублей - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) по уплате НДС за 4 квартал 2021 года - дата возникновения задолженности - 31.12.2021 года; 2 106 980 рублей 88 копеек - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 - пеня за период с 01.01.2022 по 25.01.2022 (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу № А08-8445/2022); 7 559 274 рублей 05 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 198 406 143 рублей со сроком уплаты 25.01.2022 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, 4 358 321 рублей 61 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) - пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 198 406 143 рублей со сроком уплаты 25.02.2022 за период с 25.02.2022 по 31.03.2022; 793 624 рублей 57 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) - пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 198 406 143 рублей со сроком уплаты 25.03.2022 за период с 25.03.2022 по 31.03.2022; 5 478 150 рублей 32 копеек - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 - пеня за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу № А08-8445/2022); 41 685 130 рублей 64 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) - пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 595 218 429 рублей за период с 01.04.2022 по 11.10.2022; 63 339 рублей - задолженность перед ООО «Белая птица-Ростов» - расходы по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу № А08-2367/2022, дата возникновения задолженности -12.10.2022; 21 576 668 рублей 05 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) - пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 595 218 429 рублей за период с 12.10.2022 по 06.03.2023;                                200 000 рублей - задолженность перед ООО «Белая птица-Ростов» - расходы по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу № А53-7801/2022, дата возникновения задолженности - 07.03.2023; 13 906 073 рублей 80 копеек - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 - пеня за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу № А08-8445/2022); 8 333 058 рублей 01 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) - пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 595 218 429 рублей за период с 07.03.2023 по 02.05.2023;                            4 045 403 рублей 26 копеек - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 - пеня за период с 07.03.2023 по 02.05.2023 (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу № А08-8445/2022); 1 190 436 рублей 86 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) - пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 595 218 429 рублей за период с 03.05.2023 по 11.05.2023; 200 000 рублей - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» - расходы по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу № А08-8445/2022, дата возникновения задолженности -11.05.2023;                            50 791 97 рублей 61 копеек - задолженность перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) - пеня за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 595 218 429 рублей за период с 12.05.2023 по 26.12.2023; 20 058 457 рублей 90 копеек - задолженность перед ООО «Техкомплектсервис» по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 - пеня за период с 03.05.2023 по 26.12.2023 (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 по делу              № А08-8445/2022); 212 352 рублей 58 копеек - задолженность перед Администрацией Горшеченского   района Курской области, Администрацией Касторенского района Курской области по оплате аренды земельных участков за 2023 год, дата возникновения задолженности -26.12.2023;

запретить конкурсному управляющему ООО «Белая птица-Курск» осуществлять оплату задолженности перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) по уплате НДС за 4 квартал 2021 года в размере 595 218 429 рублей за счет конкурсной массы должника - ООО «Белая птица - Курск», за исключением денежных средств, поступивших при взыскании с АО «Васильевская птицефабрика» неосновательно полученных при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион № 5490) - затраты на уплату НДС за 4 квартал 2021 года, восстановленного в связи с реализацией предмета залога.

запретить конкурсному управляющему ООО «Белая птица-Курск» осуществлять оплату задолженности перед УФНС России по Курской области (Управление Федерального Казначейства) по уплате пени за неуплату НДС за 4 квартал 2021 года в размере 164 636 828 рублей 96 копеек за счет конкурсной массы должника - ООО «Белая птица - Курск», за исключением денежных средств, поступивших при взыскании с АО «Васильевская птицефабрика» неосновательного обогащения в виде пени за несвоевременную уплату НДС за 4 квартал 2021 года;

отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск».

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 производство по жалобе ООО «ТехКомплектСервис» на действия арбитражного управляющего ФИО2 прекращено.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ТехКомплектСервис» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование позиции ссылается на то, что поскольку запись о государственной регистрации о прекращении юридического лица ООО «Белая птица-Курск» решением налогового органа от  03.04.2024 признана недействительной, она не влечет каких-либо правовых последствий для сторон по настоящему делу, в том числе прекращения производства по жалобам и (или) заявлениям. Указывает на наличие у ООО «ТехКомплектСервис» статуса текущего кредитора.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2024 приостановлено производство по кассационной жалобе ООО «ТехКомплектСервис» на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А35-6739/2018 до рассмотрения кассационных жалоб ООО «ТехКомплектСервис» и ООО «Восток-Сервис-Черноземье» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А35-6739/2018 Арбитражным судом Центрального округа о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО «Белая птица-Курск».

Определением суда от 14.10.2024 производство по рассмотрению кассационной жалобы возобновлено. 

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган, арбитражный управляющий, АО «Альфа банк» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2  возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Суды, установив, что   жалоба ООО «ТехКомплектСервис  на действия арбитражного управляющего подана  05.02.2024 после оглашения судебного акта о завершении конкурсного производства (26.12.2023), ООО «Белая птица-Курск» ликвидировано, пришли к выводу о прекращении производства по жалобе ООО «ТехКомплектСервис» применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Как указали суды, на дату рассмотрения жалобы  у ООО «ТехКомплектСервис» отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем, у него отсутствует право на обжалование действий конкурсного управляющего. Наличие текущей задолженности должника перед ООО «Техкомплектсервис», ее размера, а также характера (текущая или реестровая) являются предметом судебного разбирательства по делу № А08-8445/2022.

Суд округа не усматривает оснований  для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № А08-8445/2022 ООО «ТехКомплектСервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белая птица-Курск» о взыскании 84 394 955 руб., из которых 16 855 847 руб. - основной долг по договору и дополнительному соглашению, 67 339 108 руб. - пеня за период с 22.01.2020 по 31.03.2022; государственная пошлина 200 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2024 по делу № А08-8445/2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 об удовлетворении иска отменены, дело направлено на новое рассмотрение, определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2024 судебное заседание отложено на 21.11.2024.

Определением суда от 10.12.2020 по настоящему делу требования ООО «ТехКомплектСервис» в размере 115 724 255 руб. 65 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное определение в Арбитражный суд Центрального округа лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Впоследствии, между  ООО «ТехКомплектСервис» (цедент) и ООО «Система» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 12.04.2022, по которому к ООО «Система» перешли права требования к ООО «Белая птица-Курск» по обязательству, вытекающему из договора об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 в размере 115 724 255 руб. 65 коп.

В связи с исполнением обязательств ООО «Система» перед ООО «ТехКомплектСервис» по договору уступки от 12.04.2022 определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2022 произведена замена ООО «ТехКомплектСервис» на ООО «Система» по обязательствам в размере                 115 724 255 руб. 65 коп. основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Белая птица-Курск» в составе третьей очереди.

 Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2022 произведена замена ООО «ТехКомплектСервис» на ООО «Система» по обязательствам в размере 115 724 255 руб. 65 коп. основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Белая птица-Курск» в составе третьей очереди.

Как следует из судебного акта о правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования  ООО «ТехКомплектСервис» получило от ООО «Система» по платежным поручениям 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 по делу № А08-6114/2021 исковые требования ООО «ТехКомплектСервис» удовлетворены. С ООО «Белая птица - Курск» в пользу ООО «ТехКомплектСервис» взыскано                                       6 621 940,26 руб. задолженности за период с 24.08.2018 по 14.01.2019 по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013, заключенному между ООО «ТехКомплектСервис» и ЗАО «Курский Агрохолдинг».

Как пояснил конкурсный управляющий, обязательства перед ООО «ТехКомплектСервис» по указанному судебному акту исполнены, из конкурсной массы должника в пользу ООО «ТехКомплектСервис» перечислено 6 621 940,26 руб. в счет погашения текущих обязательств.

Как следует из указанных обособленных споров, все обязательства перед ООО «ТехКомплектСервис» основаны на двух договорах об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013.

Первоначально, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Курский Агрохолдинг» (правопредшественник ООО «Белая птица-Курск») 20.03.2012 заключен договор №123200/0020 об открытии кредитной линии.

Впоследствии, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ООО «ТехКомплектСервис» 20.03.2012 заключен договор № 123200/0020-8/6 поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору об открытии кредитной линии от 20.03.2012, предметом которого является предоставление ЗАО «Курский Агрохолдинг» кредитной линии на сумму                  1 690 215 521 руб. на условиях, определенных в договоре поручительства.

В соответствии с п. 2.13 договора об оказании услуг оплата вознаграждения, установленного п. 2.12 договора, осуществляется в следующем порядке: оплата вознаграждения за предоставление услуг поручительства за период с 20.03.2012 по 14.01.2019 в размере 1% годовых от суммы кредитного лимита, что составляет 115 268 928, 15 руб., осуществляется заемщиком авансовым платежом не позднее 31.12.2018; оплата вознаграждения за предоставление поручительства за период с 15.01.2019 до даты прекращения договора поручительства осуществляется не позднее 5-ти рабочих дней с момента прекращения договора поручительства в соответствии с п. 2.11 настоящего договора.

Между заемщиком и Банком заключено дополнительное соглашение от 10.06.2013 к основному договору поручительства от 20.03.2012, по условиям которого оплата вознаграждения, установленного п. 2.12 договора, осуществляется в следующем порядке: оплата вознаграждения за предоставление услуг поручительства за период с 20.03.2012 по 14.01.2019 в размере 1% годовых от суммы кредитного лимита, что составляет 115 268 928 рублей 15 копеек, осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2018.

Также, 10.06.2013 на аналогичных условиях между ООО «ТехКомплектСервис» (поручитель) и ЗАО «Курский Агрохолдинг» (в настоящее время ООО «Белая птица-Курск», заемщик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению поручительства, в п. 2.1 которого указано, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ООО «ТехКомплектСервис» заключен договор № 123200/0021-8/6 поручительства от 20.03.2012, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору об открытии кредитной линии от 20.03.2012, предметом которого является предоставление кредитной линии на сумму        154 000 000 руб. на условиях, определенных в договоре поручительства.

В п. 2.13 договора предусмотрено, что оплата вознаграждения, установленного п. 2.12 договора, осуществляется в следующем порядке: оплата вознаграждения за предоставление услуг поручительства за период с 20.03.2012 по 25.10.2016 в размере 1% годовых от суммы кредитного лимита, что составляет 7 077 267 руб. 76 коп., осуществляется заемщиком авансовым платежом не позднее 31.12.2016; оплата вознаграждения за предоставление поручительства за период с 26.10.2016 до даты прекращения договора поручительства осуществляется не позднее 5-ти рабочих дней с момента прекращения договора поручительства в соответствии с п. 2.11 настоящего договора.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ООО «Белая птица - Курск» ООО «ТехКомплектСервис» основывало свои притязания к должнику за предоставленные услуги поручительства. При этом ООО «ТехКомплектСервис» получило от ООО «Система» удовлетворение своих требований в размере  20 000 000 руб. (определение суда от 23.09.2022 о процессуальном правопреемстве) и по решению Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 по делу № А08-6114/2021 из конкурсной массы как текущий кредитор  в размере  6 621 940,26 руб.

Суд округа, возобновляя производство по настоящему делу определением от 14.10.2024 предложил ООО «ТехКомплектСервис»  раскрыть должное экономическое обоснование своих притязаний, заявляемых в деле о банкротстве должника, раскрыть законную цель поручительства за должника в случае отсутствия исполнения обязательств поручителя (каким встречным предоставлением в пользу должника кредитор обосновывает обязательства должника по получению оплаты за услугу поручительства).

Вместе с тем, ООО «ТехКомплектСервис» сведений о каком-либо исполнении в пользу должника не предоставило.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что ООО «ТехКомплектСервис» свои обязательства поручителя перед должником в каком-либо размере  когда-либо не исполняло, требования основного заемщика АО «Васильевская птицефабрика» (правопреемник ОАО «Россельхозбанк» по договору уступки от 21.12.2018) не удовлетворены.

Таким образом, ООО «ТехКомплектСервис» с одной стороны заявляет суду в деле о банкротстве ООО «Белая птица - Курск» задолженность, вытекающую из договора по предоставлению услуг поручительства, в то же время, ООО «ТехКомплектСервис», получая из конкурсной массы денежные средства, до настоящего времени не исполнило свои обязательства как поручителя по погашению задолженности перед АО «Васильевская птицефабрика» (правопреемник ОАО «Россельхозбанк» по договору уступки от 21.12.2018), что повлекло бы уменьшение требований к должнику со стороны АО «Васильевская птицефабрика». Таким образом, какого-либо встречного предоставления до настоящего времени, несмотря на выносимые судебные акты в пользу ООО «ТехКомплектСервис», не осуществлено.

При этом обращают на себя внимание обстоятельства того, в договорах об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013, заключенных через год после основных договоров поручительства от 20.03.2012 между ООО «ТехКомплектСервис» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обозначено, что поручитель не является аффилированным с заемщиком лицом (пункт 7.7), что не согласуется с публичными данными, имеющимися в ЕГРЮЛ.

Так, ФИО5 (генеральный директор и участник ООО «ТехКомплектСервис») и ФИО6 (бывший генеральный директор ЗАО «Курский агрохолдинг» - правопредшественник ООО «Белая Птица-Курск») на протяжении длительного периода времени осуществляют совместную предпринимательскую деятельность, являясь участниками и/или руководителями одних и тех же юридических лиц: ООО «Виста»,  ООО «Региональная газовая компания» и др.):

- ФИО6 являлась генеральным директором ЗАО «Курский Агрохолдинг» (правопредшественник должника) в период с 22.01.2013 по 20.01.2014, с 21.01.2014 по 20.01.2015.

ФИО6 (до замужества ФИО7) Надежда Петровна является участником ООО «Партнер Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начиная с 08.02.2014, с 10.08.2017 по настоящее время - единственным участником. Одновременно, ФИО6 является генеральным директором общества, начиная с 08.02.2014;

 - в ООО «Региональная газовая компания» (ИНН 

<

***>) участниками являются ФИО6 (10% уставного капитала) и ООО «Партнер-Инвест» (с 30.11.2012– 80% уставного капитала, 27.06.2014 доля уставного капитала выросла до 90%). В период с 19.02.2015 по 19.11.2015 генеральным директором ООО «Региональная газовая компания» являлась ФИО5, в настоящее время генеральный директор общества - ФИО6;

-  в ООО «Бизнес-Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 13.04.2004 по 07.02.2005 участником общества являлась ФИО6 (до замужества ФИО7) Н.П., с 17.11.2011 по 29.12.2014 - ООО «Партнер-Инвест», с 29.12.2014  по 20.06.2019 - ФИО5, с 04.08.2010 по 21.01.2015 ФИО5 также являлась генеральным директором общества, с 21.01.2015 по 20.06.2019  - ФИО5 выступала ликвидатором ООО «Бизнес-Паритет».

- ФИО6 являлась генеральным директором ЗАО «Курский агрохолдинг» (правопредшественник ООО «Белая Птица-Курск») и заключала от его имени с ООО «ТехКомплектСервис» договоры от 10.06.2013 об оказании услуг по предоставлению поручительства. 

В настоящий момент, как следует из картотеки арбитражных дел, ФИО5 осуществляет процессуальное представительство организаций, возглавляемых ФИО6, действует по доверенности от руководителя ФИО6 (дела № А08-13022/2019, № А08-2988/2020 и т.д.).

Учитывая изложенное, усматриваются основания допускать аффилированность ООО «ТехКомплектСервис» и ООО «Белая птица-Курск».

В совокупности материалы настоящего дела о банкротстве свидетельствуют о том, что ООО «ТехКомплектСервис»  без осуществления какого-либо встречного предоставления в пользу должника занимает активную процессуальную позицию, не раскрывая свой законный материальный интерес и нарушенное право.

Вместе с тем, усматривается злоупотребление правом со стороны ООО «ТехКомплектСервис», поскольку будучи аффилированным лицом, преимущественно перед независимыми кредиторами изымающим из конкурсной массы активы, свои обязательства перед АО «Васильевская птицефабрика» указанное лицо не исполняет. Действуя заботливо и добросовестно ООО «ТехКомплектСервис» обязано было осуществить взятые на себя обязательства поручителя не позднее даты, в которую поручителю стало известно об обстоятельствах банкротства должника, тем более в условиях предъявления к нему требований об оплате услуг поручителя. 

Как минимум, получив денежные средства из конкурсной массы должника, ООО «ТехКомплектСервис» в порядке исполнения своих обязательств поручителя (коль скоро им заявляются требования к должнику за услуги по договору поручительства) обязано было осуществить добровольное погашение задолженности перед АО «Васильевская птицефабрика», что привело бы к уменьшению размера требований АО «Васильевская птицефабрика» в реестре.

Наряду с этим, обращает на себя внимание процессуальное поведение АО «Васильевская птицефабрика», которой не принимаются меры по нераскрытым суду причинам по получению задолженности от поручителя - ООО «ТехКомплектСервис», несмотря на получение последним денежных средств из конкурсной массы в качестве оплаты услуг поручителя, а также по договору уступки от 12.04.2022 с ООО «Система».

В силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов кредиторов и предотвращения злоупотребления правом лиц, участвующих в деле, особенно аффилированных с должником лиц, арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает широким спектром дискреционных полномочий и повышенной процессуальной активностью как в процессе доказывания, так и в процессе управления всем ходом ведения процедур банкротства, являясь одним из основных элементов (субъектов) системы управления банкротством. При этом суд с целью необходимости защиты прав кредиторов при наличии к тому соответствующих оснований может критически отнестись к представленным в дело документам, проявить активность в истребовании дополнительных сведений, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора, в частности, при наличии сомнений в реальности правоотношений сторон при обращении к суду лицом, в чьей добросовестности у суда возникают сомнения, суд не лишен возможности, независимо от формального статуса этого лица в деле о банкротстве, установить отсутствие фактически нарушенного права такого лица.

На предложение суда округа при назначении судебного заседания ООО «ТехКомплектСервис» так и не раскрыто законного интереса при обращении к суду, с учетом обстоятельств отсутствия какого-либо встречного предоставления в  интересах должника, несмотря на изъятие при этом активов конкурсной массы. 

В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изложенными обстоятельствами, применительно к статье 10 ГК РФ,  в защите процессуального права ООО «ТехКомплектСервис», суд округа считает необходимым отказать. Фактически нарушенного материального права в деле о банкротстве в отношениях с должником на стороне ООО «ТехКомплектСервис» не усматривается, его требования по текущим обязательствам по делу № А08-8445/2022 после отмены судебных актов кассационным судом в настоящий момент судом первой инстанции не рассмотрены. При этом в совокупности с изложенным суд также учитывает отсутствие сведений о поддержке доводов кассатора кем-либо из независимых кредиторов как по настоящему обособленному спору, так и иным в деле о банкротстве.  

Напротив, уполномоченный орган и АО «Альфа банк» возражают против доводов ООО «ТехКомплектСервис» и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А35-6739/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                              М.А. Григорьева 

 

                                                                                                           ФИО1