ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1868/2023

Дело № А41-71163/18

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Горняк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2022, паспорт, диплом;

от Администрации Щёлковского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от ФИО3: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу № А41-71163/18, по заявлению товарищества собственников недвижимости «Горняк», при участии заинтересованных лиц: Администрации Щёлковского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Горняк» (далее - ТСН «Горняк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: установление факта принадлежности товариществу собственников недвижимости «Горняк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 505001001) правоустанавливающего документа: Постановление Главы Администрации Щелковского района Московской области от 13.08.1993 № 1159 о выделении СТ «Горняк» (в настоящее время ТСН «Горняк») на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, выделенным из земель Щелковского Рудоуправления (площадью 22 770 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щелково, город Щелково, ТСН «Горняк», кадастровый номер: 50:14:0000000:150134).

            Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу № А41-71163/18 требования удовлетворены.

            В Арбитражный суд Московской области 19.10.2022 поступило заявление ФИО3 (далее - ФИО3) о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу № А41-71163/18 в порядке главы 37 АПК РФ.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А41-71163/18 отказано (т. 2 л.д. 37-38).

            Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ТСН «Горняк» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО3, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя ТСН «Горняк», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Таким образом, предусмотренный гл. 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ФИО3 не является лицом, участвующим в деле.

С учетом изложенного ФИО3 не обладает правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ. Наличие у ФИО3 заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его таким правом.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, заявление подано за пределами предусмотренного срока, а также за пределами срока для восстановления пропущенного срока на подачу заявления, а следовательно, даже при наличии обстоятельств, обосновывающих причину пропуска, срок не может быть судом восстановлен, так как максимально допустимый предел пропуска срока также пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Из п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве обстоятельства для пересмотра дела по вновь открывшемся обстоятельствам ФИО4 указывает на решение Щелковского городского суда от 25.05.2022, вступившего в законную силу на основании определения Московского областного суда от 05.12.2022, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ТСН «Горняк» и ФИО5 было отказано.

Заявитель пояснил, что имеется два постановления, о выделении различных массивов, различным товариществам-огородному товариществу Горняк ныне ТСН «Горняк» с ИНН 

<

***> и садовому товариществу «Горняк», которое не внесло данные о себе в реестр юридических лиц.

Об этом, как указал заявитель, он узнал только в процессе рассмотрения дела в Щелковском городском суде по признанию решения общею собрания ТСН «Горняк» от 24.07.2021, оформленного итоговым протоколом недействительным и не порождающим каких-либо правовых последствий.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что о состоявшемся решении суда ФИО3 узнал не позднее 02.09.2021 из постановления МУ МВД России «Щелковское» об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержится ссылка на вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу.

Также, факт осведомленности ФИО3 о состоявшемся судебном акте подтверждается его обращением в Щелковский городской суд 16.02.2022 с исковым заявлением к ТСН «Горняк» и ФИО6, при рассмотрении которого также было приобщено решение суда по настоящему делу А41-71163/18, и на него суд ссылался при вынесении решения по делу № 2-2107/2022 от 25.05.2022.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Московской области подано 14.10.2022, т.е. с пропуском установленного АПК РФ срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу № А41-71163/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.К. Ханашевич