Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3097/2025

г.Липецк

17 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения оглашена 3 февраля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Футбольный Клуб «Рубин» (420036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399056, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 932403 в размере 370 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 299 руб., почтовых расходов в размере 96 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 570 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции: ФИО2 (доверенность от 20.05.2025г., копия диплома)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Футбольный Клуб «Рубин» (ООО «ФК «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 932403 в размере 370 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 299 руб., почтовых расходов в размере 96 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 570 руб.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Футбольный Клуб «Рубин» (ИНН 

<

***>) (Истец, далее - ООО «ФК «Рубин») зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2018. ООО «ФК «Рубин» является Правообладателем товарного знака (свидетельство на товарный знак № 932403, приоритет товарного знака от 06.10.2021, 41 класс МКТУ).

Комбинированное обозначение (Щит Рубин Казань]: в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ.

В результате мониторинга продажи на электронных торговых площадках в сети «Интернет» контрафактной продукции, Правообладателем было обнаружено незаконное использование ИП ФИО1 (Ответчик) на маркетплейсе Wildberries товарного знака, принадлежащего ООО «ФК «Рубин», а именно:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/232825134/detail.aspx

2. https://www.wildberries.ru/catalog/229003803/detail.aspx

3. https://www.wildberries.ru/catalog/278849183/detail.aspx

4. https://www.wildberries.ru/catalog/278849193/detail.aspx

5. https://www.wildberries.ru/catalog/278849191/detail.aspx

6. https://www.wildberries.ru/catalog/278849201/detail.aspx

7. https://www.wildberries.ru/catalog/278849196/detail.aspx

8. https://www.wildberries.ru/catalog/277629334/detail.aspx

9. https://www.wildberries.ru/catalog/277629339/detail.aspx

10. https://www.wildberries.ru/catalog/277629338/detail.aspx 11. https://www.wildberries.ru/catalog/277629333/detail.aspx 12. https://www.wildberries.ru/catalog/278849198/detail.aspx 13. https://www.wildberries.ru/catalog/278849195/detail.aspx 14. https://www.wildberries.ru/catalog/278849199/detail.aspx 15. https://www.wildberries.ru/catalog/278849194/detail.aspx 16. https://www.wildberries.ru/catalog/277629336/detail.aspx 17. https://www.wildberries.ru/catalog/277629331/detail.aspx 18. https://www.wildberries.ru/catalog/343239904/detail.aspx 19. https://www.wildberries.ru/catalog/343239905/detail.aspx 20. https://www.wildberries.ru/catalog/343239901/detail.aspx 21. https://www.wildberries.ru/catalog/343239902/detail.aspx 22. https://www.wildberries.ru/catalog/343239909/detail.aspx 23. https://www.wildberries.ru/catalog/343239906/detail.aspx 24. https://www.wildberries.ru/catalog/343239903/detail.aspx 25. https://www.wildberries.ru/catalog/343281291/detail.aspx 26. https://www.wildberries.ru/catalog/343239910/detail.aspx 27. https://www.wildberries.ru/catalog/343281284/detail.aspx 28. https://www.wildberries.ru/catalog/343239908/detail.aspx 29. https://www.wildberries.ru/catalog/343281288/detail.aspx 30. https://www.wildberries.ru/catalog/343281283/detail.aspx 31. https://www.wildberries.ru/catalog/343281287/detail.aspx 32. https://www.wildberries.ru/catalog/343281286/detail.aspx 33. https://www.wildberries.ru/catalog/343239907/detail.aspx 34. https://www.wildberries.ru/catalog/343281282/detail.aspx 35. https://www.wildberries.ru/catalog/343281290/detail.aspx

36. https://www.wildberries.ru/catalog/343281289/detail.aspx 37. https://www.wildberries.ru/catalog/343281292/detail.aspx

Количество выявленных нарушений по продаже контрафактного товара - 37 товаров.

05.12.2024 Истцом в адрес ИП ФИО1 заказным письмом была направлена досудебная претензия № б/н от 05.12.2024, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления (РПО № 42006987438535).

10.01.2025 претензия была возвращена отправителю ввиду истечения сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, 27.12.2024 Истцом была осуществлена контрольная закупка контрафактного товара Ответчика (футболка с товарным знаком ООО «ФК «Рубин») на сумму 1 299 руб.

Данный факт подтверждается кассовым чеком № 182 от 27.12.2024, содержащим ИНН продавца, а именно ИП. ФИО1 (

<

***>). Товар был получен Истцом, упаковка товара не вскрывалась

Истец пояснил, что Ответчик продолжает неправомерное использование товарного знака. Контрафактный товар с торговой площадки до сих пор не удален. Более того, на страницах магазина продолжают появляться новые товары, маркированные товарным знаком Истца.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 370 000 руб.

Такой размер компенсации определен исходя из объема реализуемой Ответчиком продукции, индивидуализированной Товарными знаками Истца.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности

или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных

прав на товарный знак № 932403.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара, подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд области учитывал, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

Доказательства введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательства предоставления истцом ответчику такого права, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом

компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 370 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также того обстоятельства, что ответчик неоднократно нарушал исключительные права иных правообладателей, арбитражный суд считает возможным согласиться с размером компенсации, определенной истцом в сумме 370 000 руб.

Указанный размер компенсации ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации в размере 370 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на почтовые отправления в размере 96 руб. 50 коп. документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на приобретение вещественных доказательств составили 1 299 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 570 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 570 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399056, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Футбольный Клуб «Рубин» (420036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака № 932403 в размере 370 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1 299 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 570 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева