Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16838/2017

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЮКС»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2107

- от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЮКС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» о взыскании задолженности в размере 31 785, 87 рублей, что составляет 1/10 от общей суммы задолженности в размере 317 858, 75 рублей, неустойки в размере 16 401, 51 рубль, что составляет 1/10 от общей суммы задолженности в размере 164 015, 11 рублей.

Определением суда от 20.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

04.04.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 317 858,75 рублей, неустойку в размере 164 015, 11 рублей.

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 27.06.2017, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

ООО «НордВест» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Производственно-торговая компания «ТРЭНД» о взыскании 16073 рублей 50 копеек задолженности, 4397 рублей 54 копейки неустойки.

В судебное заседание 27.06.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования, поступившие в суд 04.04.2017.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №17/23/12/2014, в соответствии с которым истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 317 858, 75 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной №2287 от 31.08.2015, представленной в материалы дела.

Ответчик гарантийным письмом признал наличие задолженности и обязался ее погасить до 15.12.2015, однако, в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 317 858, 75 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 02.10.2015 по 01.03.2017 начислена неустойка в размере 164 015, 11 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика 19.02.2016 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЮКС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 317 858, 75 рублей, неустойку в размере 164 015, 11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 091, 66 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10 469, 51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.