АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12037/2025

г. Ярославль

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ситроникс КТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2280889.25  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 24.03.2025 (через систему «вэб-конференции»),

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 31.10.2024,

Акционерное общество "Ситроникс КТ" обратилось с иском к акционерному обществу "Ярославский радиозавод" о взыскании 2 280 889, 25 руб., в том числе 2 172 768 руб. неосновательного обогащения, 64 368, 25 руб. пени по состоянию на 07.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 753 руб. за период с 15.04.2025 по 19.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Факт наличия долга не оспаривает, возражает против начисления штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 21.06.2023 № 2/144 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 80% стоимости продукции, что составило 2 172 768 руб., что подтверждается платежным поручением № 493614 от 09.08.2023.

Согласно Приложению № 1 к договору срок поставки товара составляет 250 рабочих дней с даты подписания и авансирования договора (т.е. до 13.08.2024).

Поскольку к указанной дате товар поставлен не был, истец письмом от 18.03.2025 № КТ/0863-25 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о поставке товара, предусмотренных договором, либо возврата суммы предварительной оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов и неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления № 7 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Вопреки позиции ответчика, неисправность оборудование не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ситроникс КТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 280 889, 25 руб., в том числе 2 172 768 руб. долга, 64 368, 25 руб. пени, 43 753 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 19.05.2025.

Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 2 172 768 руб., начиная с 20.05.2025 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 427 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова