АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 января 2023 года

 

Дело № А33-23871/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Советского района города Красноярска

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края

об оспаривании представления прокурора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.02.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом, свидетельство о расторжении брака, копии свидетельства о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Ритуал-сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Советского района города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности от 05.03.2022 №7-01-2022 (АИ №035934).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 26.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

В судебное заседание 26.12.2022 явились представители лиц, участвующих в деле.

Представителем ответчика в устной форме заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При этом указанные заявителями обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с необоснованностью. Ходатайство ответчика не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в том числе в связи с намерением ответчика осуществить какие-либо процессуальные действия.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Советского района на основании решения о проведении проверки от 24.02.2022 № 7-01-2022 в период с 24.02.2022 по 24.03.2022 в отношении ООО «Ритуал-Сервис» проведена проверка соблюдения законодательства о федеральной собственности.

Проверкой установлено следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) имеет на праве оперативного управления нежилое 5-этажное (подземных этажей – 1) здание, общей площадью 6615,1 кв.м., инв.№ 20155, лит. А-А3, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> зд.1 «Ж», кадастровый номер 24:50:0400146:164, являющееся объектом федеральной собственности.

Между Университетом  и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис»  на основании решения  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.02.2021 № 23-1/И/2-2407  был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.04.2021 (Договор аренды от 12.04.2021).

Согласно условиям Договора аренды от 12.04.2021 Университет передал обществу во временное владение и пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>:

- подвал: помещение 10 (часть комнаты 16, комната 17) общей площадью 14,0 кв.м.;

- 1 этаж: помещение 3 (комната 21) общей площадью 18,1 кв.м,

именуемое далее – недвижимое имущество.

Недвижимое имущество передано заявителю по акту приема-передачи от 12.04.2021.

Согласно п.  2.2. Договор аренды от 12.04.2021 вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон с «12.04.2021.

02 июля 2021 года Договор аренды от 12.04.2021 передан на регистрацию в управление Росреестра по Красноярскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с уведомлением 01 14.07.2021 № КУВД-001/2021-27071904/1 ООО «Ритуал-Сервис» регистрация прав по договору приостановлена в связи с отсутствием согласия учредителя о передаче в аренду имущества, однако согласия учредителя на момент проверки не имеется.

ООО «Ритуал-Сервис» имущество используется по настоящее время по акту приема-передачи не передано, на требования Учреждения освободить помещения и передать имущество с сентября 2021 года ООО «Ритуал-Сервис» никаких мер не принято.

Более того, Уведомлением от 31.01.2022 № 01-04/349 установлено требование вернуть имущество Учреждения до 10.02.2022, однако указанное требование организацией не выполнено.

Ввиду изложенного прокуратура Советского района города Красноярска пришла к выводу, что выявленное нарушение свидетельствует об использование организацией федерального имущества в нарушение требование законодательства.

На основании изложенного прокуратурой Советского района города Красноярска вынесено представление от 05.03.2022 № 7-01-2022, которым заместитель прокурора района Грекова Л.Р. требует:

безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять действенные меры к устранению отмеченных в представлении нарушение законодательства, их причин и условий им способствующих;

рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц I дисциплинарной ответственности;

рассмотреть настоящее представление с участием представителе прокуратуры Советского района г. Красноярска.

Полагая, что представление от 05.03.2022 № 7-01-2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, заявитель должен доказать, что обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Ритуал-Сервис» обжалуется представление от 05.03.2022 № 7-01-2022.

Указанное представление получено директором общества ФИО5 лично 05.03.2022, о чем имеется соответствующая отметка на оспариваемом акте.

Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании представления от 05.03.2022 № 7-01-2022. В качестве обоснования уважительности пропуска срока на подачу такого заявления заявитель указал, что в ходе проведения прокуратурой Советского района г. Красноярска проверки прокурор района вынес постановление о возбуждении деда об административном правонарушении от 05.03.2022 и представление об устранении нарушений законодательства РФ от 05.03.2022 №7-01-2022 (ЛИ №035934) по факту использования федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярске разрешалось административное дело № 5-0526/79/2022 со схожими основаниями (связанное с привлечением к административной ответственности должностного лица заявителя). Решение суда вступило в силу с учётом обжалования его в суде Советского района города Красноярска 16 августа 2022 года (дело №79 12-1310/2022). Должностное лицо заявителя привлечено к ответственности.

Вместе с тем, в арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело№ А33-7112/2022 по иску Медицинского университета к ООО «Ритуал-Сервис» со схожестью предмета и оснований заявленных требований (о применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений).

Вышеуказанные споры, по мнению заявителя, имеют аналогичные существенные обстоятельства в деле, имеют правовую связь между делами. Спор между теми же лицами и по тем же основаниям. Судебные акты по взаимосвязанным делам имеют преюдициальное значение для разрешения данного заявления.

Проанализировав вышеизложенное, суд не признает указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку указанные обстоятельства, учитывая фактическое получение обществом оспариваемого представления 05.03.2022,  не являются объективным препятствием для подачи обществом заявления в суд в установленный срок.

То обстоятельство, что судами в иных делах исследуются вопросы, которые могли иметь значения для обоснования по существу позиции заявителя по настоящему делу, о невозможности обращения в суд не свидетельствуют.

Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению ООО «Ритуал-Сервис» с рассматриваемым заявлением, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на оспаривание представления от 05.03.2022 № 7-01-2022 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения требований, расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов