Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-20120/2021

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 17 мая 2021 года. Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПетерСтальКомплект-Спецтехника» (198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 69 литер А, помещение 31-Н,32-Н, оф. 636.4А, ОГРН: 1164704054393);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавДорСтрой» (192239, Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 43 корпус 2 литер А, квартира 106, ОГРН: 1147847090357);

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетерСтальКомплект-Спецтехника»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавДорСтрой» о взыскании 385 562 руб. 50 коп. задолженности и 182 904 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2021, а также неустойки, начисленной за сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании договора от 01.10.2020 № 01/10,

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 17.05.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01.10.2020 № 01/10.

На основании данного договора истец оказал истцу услуги на сумму 759 062 руб. 50 коп. 

Услуги приняты, что подтверждается подписанными УПД.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Ответственность за нарушение сроков расчетов установлена пунктом 7.3 договора.

По данным истца размер задолженности ответчика на момент обращения в суд составлял 385 562 руб. 50 коп.

Доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 того же Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец подтвердил сумму долга ответчика на момент рассмотрения дела по существу.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетерСтальКомплект-Спецтехника» 385562 руб. 50 коп. задолженности и 182904 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2021, а также неустойку, начисленную за сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 14369 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПетерСтальКомплект-Спецтехника» из федерального бюджета 33 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.2021 № 97.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.